Решение № 12-87/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-87/2020

<данные изъяты> Дело №12-87/2020


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что оно вынесено без полного исследования обстоятельств дела, факт его управления автомашиной не доказан, понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, нарушена процедура освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 – просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 у <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ, госномер <***> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в постановлении доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Постановление мировым судьей вынесено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и дополнительно представленных по запросу суда документов, а также показаний инспекторов ГИБДД ФИО3, которым были даны пояснения по обстоятельствам выявления правонарушения и проведения освидетельствования, а также свидетеля ФИО4, подтвердившего факт отказа ФИО1 от проставления подписи в протоколе.

Имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД, видеоматериалом подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы дела не содержат каких-либо замечаний ФИО1 по поводу проводимых в отношении него процессуальных действий и нарушении при этом его прав.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ подтверждено содержанием процессуальных документов, в которых приведены персональные данные понятых, удостоверенные их же подписями.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, дата последней проверки данного прибора и его пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что ФИО1 был проинформирован о необходимых сведениях.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, при проведении исследования каких-либо существенных нарушений не допущено, его результаты отражены в заключении, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Выводы врача-специалиста о наличии у ФИО1 состояния опьянения на момент проведения освидетельствования ничем не оспорены. Сведений об обстоятельствах, способных поставить данные выводы врача под сомнение, в материалах дела не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств. При этом у сотрудника ДПС оснований для оговора не имелось. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Каких- либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАПРФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАПРФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Обжалуя состоявшийся судебный акт, ФИО1 приводит доводы о нарушении процедуры проведения освидетельствования, отсутствия доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством.

Вместе с тем, указанные доводы как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными мировым судьей и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, доводы лица связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его представителем не приведено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно было определено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании имеющихся материалов, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении к административной ответственности; по делу назначено справедливое наказание, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, - ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Р.Н. Зарипова