Решение № 12-148/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием заявителя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения материалов дела ФИО1 предоставлены пояснения о необходимости движения задним ходом по дороге с односторонним движением. Сущность пояснений сводилось к возможной опасности движения по ходу основного потока как для водителя, пассажиров и имущества ФИО1 так и для лиц, выясняющих отношения на проезжей части, которые своими действиями (бездействиями) создавали объективные помехи для движения транспортных средств, а также угрозу жизни и здоровья. Также ФИО1 представлены пояснения о принятых мерах по безопасности совершаемого маневра, отсутствии помех другим участникам дорожного движения.

Судом первой инстанции заслушаны свидетельские показания ФИО, которая была очевидцем сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ в 16:50. В судебном заседании ФИО пояснила, что по ходу движения основного потока в сторону <адрес> находилась не трезвая компания ориентировочно из 6 человек, которая шумно выясняла отношения на проезжей части. При оценке дорожной ситуации ФИО и ФИО1 пришли к единогласному выводу о невозможности движения в сторону движения основного потока транспортных средств.

В соответствии с п.8.1 Постановления Пленума ВС РФ «№ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 ".Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением".

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ».

Постановлением Пленума Верховного суда не конкретизируется понятие объективной необходимости и не приводится исчерпывающий список таких ситуаций. Поэтому сложившаяся дорожная ситуация была вынужденной мерой по сохранению жизни и здоровья пассажиров, лиц находящихся на проезжей части, а также имущества ФИО1 Также в постановлении Пленума приведенные примеры, по своей значимости, уступают сложившейся дорожной ситуации.

Исходя из приведенных правовых норм, доказательств, объяснений лиц участвующих в деле, судом первой инстанции не верно оценена дорожная ситуация и действия водителя ФИО1, движение задним ходом по дороге с односторонним движением, вызваны объективной необходимостью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД УГИБД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1,3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии е действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования дорожного знака 5.5 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Таким образом, действия ФИО1 нарушившего требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доказательств того, что движение задним ходом во встречном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение, было вызвано объективной необходимостью, в суд не представлено. Довод ФИО1 об имеющейся впереди шумной компании не свидетельствует о такой необходимости. Показаниям свидетеля ФИО мировым судьей дана оценка.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Судья пришел к правильному выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет соответствовать цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-ого судебного участка Колыванского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ича, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Никулина