Приговор № 1-88/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи А.Н. Лавреновой,

при секретаре судебного заседания Карповой А.В.,

с участием: государственных обвинителей: прокурора Уйского района Челябинской области Крынецкого Н.С., старшего помощника прокурора Уйского района Челябинской области Рудаковой М.А.,

защитника - адвоката Чвало А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Уйского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иждивенцев не имеющего, работающего неофициально стропальщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) Уйским районным судом, Челябинской области <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 8 месяцев;

2) Уйским районным судом Челябинской области <дата> по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 6 месяцев, ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от <дата> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии;

3) Уйским районным судом Челябинской области <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год. Приговор вступил в законную силу <дата> (отбыто наказание пять дней (с <дата> по <дата>).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя умышленно, <дата> в <адрес> около 20 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, реализуя который ФИО1 против воли проживающей по указанному адресу Ш.Л.В. свободным доступом незаконно проник внутрь дома, где грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя из корыстных побуждений, в присутствии находящейся в доме Х.А.В. осознавая, что последняя наблюдает за его преступными действиями и понимает их противоправный характер, открыто умышленно, незаконно с кухонного стола похитил сотовый телефон марки BQ (БиКью) - 5044, в корпусе черно-голубого цвета, стоимостью 5000 рублей принадлежавший Ш.В.В.

ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь в кухне вышеуказанного дома в присутствии потерпевшей Ш.Л.В. и Х.А.В. осознавая, что последние наблюдают за его преступными действиями и понимают их противоправный характер, открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей хранившиеся в обуви надетой на ногах потерпевшей Ш.Л.В.

ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь в сенях указанного дома, в присутствии потерпевшей Ш.Л.В. и Х.А.В. осознавая, что последние наблюдают за его преступными действиями и понимают их противоправный характер, открыто, незаконно, умышленно похитил 1660 мл. подсолнечного масла «Горница» находящегося в пятилитровой пластиковой бутылке, стоимостью 110 рублей, фен «Ровента» в корпусе синего цвета стоимостью 500 рублей, шампунь «Знахарь» объемом 400 мл. стоимостью 80 рублей и шампунь «Чистая линия» объемом 250 мл. стоимостью 100 рублей принадлежащие Ш. Л.В.

ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Ш.В.В. материальный ущерб в сумме 5000 рублей, Ш.Л.В., материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему органами следствия преступления признал в полном объеме.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем на следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого <дата> (л.д. 86-90), в качестве обвиняемого <дата> (л.д.96-100) с соблюдением требований закона, с участием защитника, ФИО1 показал, что <дата> около 17 часов он вместе со знакомой Х.И.А. находились на реке Уй, где они встретили знакомого Д.В.В., который был с незнакомым парнем - В.И.И., все вместе стали употреблять спиртные напитки, когда спиртное закончилось, В.И.И. предложил сходить к его знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, с которым он хотел поговорить. Они всей компанией пришли по указанному адресу и В.И.И. постучал в окно и по воротам, из дома во двор вышла пожилая женщина - Ш.Л.В., которая поинтересовалась: «Кто там», на что И. сказал, что ему нужен парень по кличке «полосатый», но Ш.Л.В. сказала, что никакого парня по кличке «полосатый» не знает, после чего В.И.И. открыл калитку ворот, зашел внутрь двора, а он, вместе с Д-м В. и Х.И.А. тоже вошли во двор. В это время им на встречу вышел ранее не знакомый ему парень, которого звали Ш.В.В., и направился к идущему В.И.И., при этом парень спросил: «Что вам надо», после чего В.И.И. нанес ему удар правой ногой в область левого глаза, парень упал на землю, В.И.И. продолжил его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Х.И.А. и Д.В.В. пытались успокоить В.И.И. и оттаскивали его от Ш.В.О., но он продолжал наносить удары последнему. Из дома вышла Х.А.В.. После того, как В.И.И. успокоился он подошел к Ш.В.В. и спросил есть ли у него сотовый телефон, на что он указал на отсутствие у него телефона, тогда он спросил у Х.А.В. если у Ш.В.В. телефон. Он сказала, что телефон лежит в доме. После этого он зашел внутрь дома, при этом разрешения войти в дом ему никто не давал, следом за ним вошла Х.А.В., на кухне он заметил сотовый телефон BQ в корпусе черно-голубого цвета, лежащий на столе, который взял и положил к себе в карман, из рядом стоящей сумочки он взял второй телефон в корпусе черного цвета марки BQ, все его действия видела Х.А.В. Далее в дом вошла Ш.Л.В., которой он сказал, чтобы она села в кресло, что последняя и сделала. Когда Ш.Л.В. сидела в кресле он сказал ей, что ее сын сильно виноват и что ей нужно заплатить за него деньги и один раз легонько ударил по коленке, но она сказала, что денег у нее нет, тогда он попросил у нее бутылку водки и сказал, что они уйдут. После этого Ш.Л.В. сняла с правой ноги кроссовок он понял, что в кроссовке у нее хранятся деньги и забрал у нее из рук кроссовок, достал лежащие в нем денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Деньги он положил к себе в карман. После чего снял с левой ноги Ш.Л.В. кроссовок, где также обнаружил купюру достоинством 1000 рублей, которую также положил к себе в карман. Далее в дом вошел В.И.И. и Ш.В.О., которого В.И.И. снова стал избивать. Выходя из дома, в сенях он заметил пятилитровую бутылку с подсолнечным маслом «Горлица», которую взял с собой, в коляске в сенях находился пакет, а котором лежал фен и два шампуня, которые он также положил к себе в пакет, находящийся в кармане его брюк. Выйдя во двор сотовый телефон BQ, который он взял возле сумки он вернул Ш.Л.В.. Во дворе дома он предложил Х.А.В. пойти с ними употреблять спиртные напитки на что последняя согласилась, тогда он отдал ей пакет с феном и двумя шампунями, а также подсолнечное масло, которые она несла домой к Д.В.В. Далее, похищенные вещи (телефон Ш.В.О., подсолнечное масло, фен и два шампуня) были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Дополнительно допрошенный на следствии в качестве обвиняемого <дата> (л.д. 112-114) с соблюдением требований закона, с участием защитника, ФИО1 показал, что работает неофициально, хотя полагал, что официально. Также указал, что нанес один слабый удар рукой по коленке Ш.Л.В., который за удар не считает, он больше был похож на толчок по коленке, какого-либо усилия он не прилагал. Толкнул Ш.Л.В. не с целью подавить ее волю к сопротивлению во время хищения имущества, а для того, чтобы она обратила не него внимание и слушала его, не считает, что от данного удара она испытала физическую боль.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает оглашенные показания. Он осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества. Раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Ш.В.В. от <дата>, который сообщил, что <дата> в вечернее время неустановленные лица незаконно ворвались в дом его матери Ш.Л.В., по адресу <адрес>, откуда похитили принадлежащие ему и его матери вещи. Просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрено домовладение Ш.Л.В. по адресу: <адрес> (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрено домовладение Д.В.В. по адресу: <адрес>, где обнаружены похищенные вещи (л.д. 15-21).

- протоколом выемки от <дата> в ходе, которой изъято: пятилитровая пластиковая бутылка с подсолнечным маслом «Горница» объемом 1660 мл., шампунь «Знахарь» объемом 400мл., шампунь «Чистая линия» объемом 250мл., фен «Rowenta» (Ровента)» (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей в ходе, которого осмотрены: пятилитровая пластиковая бутылка с подсолнечным маслом «Горница» объемом 1660 мл., шампунь «Знахарь» объемом 400 мл., шампунь «Чистая линия» объемом 250 мл., фен «Rowenta» (Ровента) (л.д.33-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основани которого вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела: пятилитровая пластиковая бутылка с подсолнечным маслом «Горница» объемом 1660 мл., шампунь «Знахарь» объемом 400мл., шампунь «Чистая линия» объемом 250мл., фен «Rowenta» (Ровента)» (л.д. 38);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>, в соответствии с которым вещественные доказательства: пятилитровая пластиковая бутылка с подсолнечным маслом «Горница» объемом 1660 мл., шампунь «Знахарь» объемом 400мл., шампунь «Чистая линия» объемом 250мл., фен «Rowenta» (Ровента)» возвращены потерпевшей Ш.Л.В. (л.д. 39-40);

- постановлением о производстве выемки от <дата>, которым постановлено произвести выемку сотового телефона марки BQ-5044 (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе, которой изъят сотовый телефон BQ (БиКью) (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей в ходе которого осмотрен сотовый телефон ВQ (БиКью)-5044 (л.д.45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого вещественным доказательством признан и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон ВQ (БиКью)-5044 (л.д. 49);

- постановлением от <дата> о возвращении вещественных доказательств, в соответствии с которым сотовый телефон ВQ (БиКью)-5044 возвращен потерпевшему Ш.В.В. (л.д. 50-51);

- показаниями потерпевшего Ш.В.В., данными им в ходе предварительного расследования <дата>, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он вместе с сожительницей Х.А.В. <дата> в вечерне время приехал к своей матери Ш.Л.В. по адресу: <адрес>. <дата>, находясь по вышеуказанному адресу вместе с Х.А.В. и Ш.Л.В., распивал спиртные напитки, когда около 20 часов услышали, что кто-то стучится по поворотам дома. Его мать Ш.Л.В. вышла из дома во двор, чтобы проверить кто стучится, в это время он в окно увидел, что мать стала забегать внутрь дома, он чтобы разобраться в ситуации вышел из дома во двор и направился к парню в полосатых трусах - В.И.И., спросил у него что ему нужно, но В.И.И. сразу нанес ему боковой удар правой ногой в область левого глаза, от данного удара он упал на землю, где В.И.И. продолжил его избивать, нанося не менее 10 ударов по различным частям тела ногами и руками. Далее, когда он лежал на земле к нему подошел парень, представившийся «Вова Белый» - ФИО1 и спросил у него, есть ли у него телефон. На что он ответили, что телефона у него нет. Тогда он спросил у Х.А.В., есть ли у него телефон, и она ответила, что телефон находится в доме, после чего ФИО1 зашел внутрь дома, хотя ему никто разрешения не давал проходить в дом, Х.А.В. проследовала за ним, а затем в дом вошла его мать Ш.Л.В. Зачем ФИО1 зашел в дом его матери ему неизвестно. Пока ФИО1, Х.А.В. и Ш.Л.В. находились в доме В.И.И. успокоившись также зашел внутрь дома, хотя ему никто не разрешал, а он вместе с Д.В.В. и девушкой по имени И. остался во дворе дома, что происходило в доме ему неизвестно. Далее он вошел в дом, где на кухне В.И.И. снова стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Спустя некоторое время все вышеперечисленные лица вышли во двор дома, а он остался лежать на кресле в кухне дома. Позже, когда все покинули дом, в том числе и Х.А.В. он с матерью осмотрел дом и обнаружил, что с кухонного стола исчез его телефон в корпусе черно-голубого цвета марки BQ с сенсорным экраном, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером №, на балансе которого денежных средств не было. Телефон он купил около месяца назад с рук за 5000 рублей. От матери он узнал, что ФИО1 на кухне открыто похитил у нее 3000 рублей, пятилитровую бутылку подсолнечного масла, заполненную на 1/3, фен «Ровента», две бутылки шампуня. Позже, поговорив с Х.А.В., ему стало известно, что она видела как ФИО1 похищал его сотовый телефон, когда они заходили в дом. Удары наносил ему только В.И.И., за что желает привлечь его к уголовной ответственности, также желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, поскольку он похитил его сотовый телефон. Ему неизвестна причина избиения его В.И.И., ранее ни с В.И.И. ни с ФИО1 не был знаком, долговых обязательств у него не перед кем из указанных людей нет, считает, что его избили и похитили его имущество и имущество его матери без какой-либо причины (л.д. 55-59);

- показаниями потерпевшей Ш.Л.В., данными ею на предварительном следствии <дата> и <дата>, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ш.Л.В. проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом второй группы. <дата> около 20 часов она находилась по вышеуказанному адресу вместе с сыном Ш.В.О. и его сожительницей Х.А.В., услышали стук по воротам и она вышла во двор, где через ворота спросила: «Кто там?». Ранее неизвестные ей девушка и парень спросили ее где «полосатый», на что она ответила, что не знает никакого «полосатого», тогда парень сказал, что посмотрит дома он или нет, после чего стал открывать ворота, она забежала внутрь дома, а ее сын Ш.В.В. направился в сторону данного молодого человека - В.И.И. Когда Ш.В.О. подошел к В.И.И. последний сразу нанес ему удар ногой по лицу, от чего Ш.В.О. упал на землю, а В.И.И. продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Вместе с В.И.И. во двор вошли еще двое парней ФИО1 и парень по имени В., незнакомая девушка по имени И.. Удары Ш.В.О. наносил только В.И.И. Когда В.И.И. избивал ее сына ФИО1 спросил у Ш.В.О. есть ли у него телефон, сын ответил, что нет телефона, но Х.А.В. сказала, что у него есть сотовый телефон, который находится в доме. Тогда ФИО1 с Х.А.В. зашли в дом, хотя разрешения ФИО1 войти в дом никто не давал, то есть он незаконно проник внутрь дома. Она в это время осталась во дворе. Затем ФИО1 и Х.А.В. вышли во двор, а она зашла в дом, вслед за ней вошел ФИО1 она посмотрела свою сумку и не увидела своего телефона марки BQ, сразу подумала, что телефон похитил ФИО1 Он сказал, чтобы она села в кресло, что ею было сделано. ФИО1 стал говорить, что ее сын Ш.В.В. сильно виноват и поэтому нужно заплатить за него. После этого ФИО1 ударил кулаком по ее левой коленке, от чего она испытала физическую боль и сильно испугалась, что ее тоже побьют, она не стала говорить, что у нее в кроссовках есть деньги в сумму 3000 рублей, но после того, как он сказал, если она даст денег на водку он уйдут, она решила дать ему денег на бутылку водки в хотела достать 1000 рублей, когда она сняла правый кроссовок Вольтманов В. вырвал кроссовок у нее из рук и достал из него 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей и положил к себе в карман, после чего стал снимать с левой ноги ее кроссовок и достал оттуда 1000 рублей, которую забрал себе. Далее в дом вошел ФИО2, затем ФИО3, которого ФИО2 снова начал избивать. После чего все стали покидать дом и проходя мимо сеней Вольтманов В. взял пятилитровую пластиковую бутылку, наполненную на 1/3, с подсолнечным маслом и фен «Ровента», которые находился в детской коляске и положил в свой пакет. Выходя во двор ФИО1 вернул ей ее сотовый телефон марки BQ. Х.А.В. вместе покинула домовладение вместе со всеми. Далее вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. ФИО1 открыто похитил у нее 3000 рублей, пятилитровую бутылку с подсолнечным маслом, стоимостью 60 рублей, фен «Ровента» - 500 рублей, причинив общий ущерб на сумму 3560 рублей. Кроме того, она заметила, что у нее похищены две бутылки шампуня: марки «Знахарь» стоимостью 80 рублей и марки «Чистая линия», стоимостью 100 рублей, ущерб составил 180 рублей, что для нее не является значительным. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за открытое хищение ее имущества с незаконным проникновением в жилище. Также, показала, что ФИО1 давил на нее, чтобы она не говорила, что именно он забрал у нее деньги, она была сильно напугана, поэтому сказала сотрудникам полиции, что деньги у нее взял В.И.И., хотя деньги забрал ФИО1 Из-за чего В.И.И. стал избивать ее сына она не знает, со слов сына у него никаких обязательств ни перед кем из вышеуказанных лиц не было. Также добавила, что в бутылке с подсолнечным маслом «Горлица» оказалось 1660 мл. подсолнечного масла, масло она приобретала за 330 рублей, ей был причинен ущерб на сумму 110 рублей, так как 1660 мл. составляет 1/3 часть вышеуказанной 5 литровой пластиковой бутылки. Дополнила, что, ФИО1 ударил ее по ноге, когда просил деньги, при этом физическую боль она не испытала, за медицинской помощью не обращалась, каких-либо повреждений на ноге у не осталось, на физические возможности данный удар не повлиял, привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности за нанесенный удар по коленке она не желает (л.д. 63-67, 68-70).

- показаниями свидетеля Х.А.В., данными ею в ходе предварительного расследования <дата>, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, она вместе со своим сожителем Ш.В.О. около 20 часов <дата> находилась в гостях у его матери Ш.Л.В. по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Услышали стук в окошко и по воротам двора дома. Ш.Л.В. вышла посмотреть, кто стучал, а она с Ш.В.О. остались дома, В. смотрел в окно и увидел, что во двор его матери заходят неизвестные молодые люди: трое парней и одна девушка. Ш.В.О. вышел во двор, чтобы выяснить, что происходит, она осталась в доме, и что происходило во дворе не видела. Выйдя во двор, она увидела, что один из парней - И., которого она знала по работе бывшего мужа Х-а С., избивал ее сожителя Ш.В.О., при этом последний находился на земле и закрывал голову руками, а И. наносил ему удары руками и ногами в разные части тела. После к Ш.В.О. подошел ФИО1, которого она хорошо знает, так как ранее с ним сожительствовала, и стал спрашивать у Ш.В.О. есть ли у него сотовый телефон, В. ответил ему, что телефона у него нет. После ФИО1 спросил у нее, есть ли у Ш-н сотовый телефон, она испугавшись, что ее тоже побьют, сказала ФИО1, что у Ш.В.О. есть сотовый телефон и он находится в доме, тогда ФИО1 без разрешения через незапертую дверь прошел в дом, она пошла за ним, где видела как на кухне со стола ФИО1 взял сотовый телефон марки BQ, принадлежащий Ш.В.О. Она не видела, чтобы ФИО1 взял телефон Ш.Л.В., который лежал на шкафу. Спустя некоторое время в дом вошла Ш.Л.В., которая присела в кресло и к ней подошел ФИО1 и стал ей говорить, что ее сын очень виноват, поэтому она должна заплатить за него деньги, при этом ФИО1 ударил Ш.Л.В. по коленке, но она сказала, что денег у нее нет. Тогда ФИО1 сказал ей, если она даст денег на водку, то они уйдут и только после этого Ш.Л.В. стала снимать с правой ноги кроссовок, который ФИО1 выхватил у нее из рук и достал из него 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. И сразу же снял с левой ноги Ш.Л.В. кроссовок, из которого также достал 1000 рублей. Деньги он положил к себе в карман. Через некоторое время в дом без разрешения вошел И., а вслед за ним Ш.В.О., и И. снова стал избивать Ш.В.О. Во дворе вместе с ФИО1 и И. находился Д.В.В. и незнакомая ей девушка И.. Д-в и И. пытались заступиться за Ш.В.О., оттаскивали И., когда он бил Ш.В.О. Далее И. и ФИО1 стали выходить из дома и она видела, как ФИО1 в сенях дома взял пятилитровую бутылку подсолнечного масла, заполненную на 1/3, фен из пакета в коляске и два бутылька шампуня, которые он положил в свой пакет. Она вслед за всеми вышла из дома, ФИО1 предложил ей пойти с ними распивать спиртные напитки, на что она согласилась, так как очень хотела выпить. ФИО1 отдал ей пакет, в котором находились: бутылка с маслом, фен и два бутылька шампуня, чтобы она их донесла до места, где они будут распивать спиртные напитки (л.д. 71-74).

- показаниями свидетеля В.И.И., данными им в ходе предварительного расследования <дата>, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он <дата> около 14 часов приехал из <адрес> и сразу пришел к знакомому Д.В.В. по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное, затем отправились на реку, где встретились с ранее ему не знакомыми парнем В. и девушкой, вместе продолжили распивать спиртные напитки. Он предложил сходить к его знакомому по имени Юрий по кличке «полосатый», который проживал по адресу: <адрес>. Все согласились пойти с ним в гости к Юрию. Когда они подошли к дому № по <адрес> он постучал в окно и по воротам, ранее неизвестная ему женщина спросила: «Кто там?», он спросил, где Юра «полосатый», она ответила, что не знает никакого Юру «полосатого», тогда он сказал, что зайдет и посмотрит дома ли он, открыл калитку ворот и прошел во двор, вслед за ним вошли все остальные. Женщина не разрешала заходить во двор и в дом. Из дома вышел незнакомый ему парень - Ш.В.О., который направился в его сторону, чем вызвал его гнев и он сразу нанес ему боковой удар правой ногой в область левого глаза, Ш.В.О. упал на землю, а он продолжил наносить ему удары по различным частям тела руками и ногами. Его пытались успокоить Д.В.В. и девушка И. и оттаскивали от Ш.В.О., но он их не слушал. В какой-то момент к Ш.В.О. подошел ФИО1 и стал спрашивать о чем-то, но он не слышал о чем, при этом видел, как из дома вышла А., которая говорила с ФИО1, но разговора он не слышал. После чего ФИО1 и девушка А. зашли внутрь дома, что там они делали он не знает, затем в дом вошла Ш.Л.В. он немного успокоившись тоже вошел в дом, хотя никто ему разрешения не давал, далее все происходящее помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда в дом вошел Ш.В.О. он снова стал наносить ему удары по различным частям тела. Далее они всей компанией вышли на улицу и ушли к Д.В.В. по адресу: <адрес>, с ними пошла и девушка А.. О том, что ФИО1 похитил у Ш.Л.В. 3000 рублей, пятилитровую бутылку масла, фен и две бутылки шампуня, а у Ш.В.О. - сотовый телефон ему ничего неизвестно, как ФИО1 похищал имущество он не видел. В отделе полиции ФИО1 просил, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что именно он (В.И.И.) похитил 3000 рублей, а Д.В.В. похитил подсолнечное масло, фен и два шампуня. При этом он и Д.В.В. сразу отказались, указали, что ничего не похищали. Фактически ФИО1 признался, что именно он совершил кражу вышеуказанных вещей, полагал, что за хищение вещей его посадят, так как он недавно освободился из мест лишения свободы (л.д. 75-77).

- показаниями свидетеля Х.И.А., допрошенной в ходе предварительного расследования <дата>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она знает ФИО1, встречается с ним. <дата> ФИО1 пригласил ее в <адрес> для проведения досуга и она приехала. <дата> около 17-00 часов она вместе с ФИО1 встретили его знакомого Д.В.В. и И., совместно употребляли спиртное и И. предложил сходить к его знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, все согласились. Когда пришли по адресу И. постучал в окно и в ворота. Во двор вышла пожилая женщина, которая на просьбу И. позвать «полосатого» сказала, что не знает такого, тогда И. сказал, что посмотрит дома он или нет, и вошел во двор, все проследовали за ним. Из дома вышел незнакомый ей парень, которого И. сразу ударил ногой, от удара парень упал, а И. продолжил его избивать руками и ногами, она пыталась оттаскивать И. от парня, просила его не быть. Из дома вышла девушки А.. Затем вместе с ней в дом вошел ФИО1, а позже пожилая женщина и И., что происходило в доме ей неизвестно, она осталась во дворе. Парень, которого избивал И. позже вошел в дом. Находясь во дворе, она не слышала, чтобы ФИО1 спрашивал о сотовом телефоне у парня, которого бил И.. Когда Вольтманов В. выходил из дома у него в руках был полиэтиленовый пакет, с какими предметами ей неизвестно, который он отдал А., проследовавшей с ним к Д.В.В., где продолжили употреблять спиртные напитки. О том, что ФИО1 похитил денежные средства и сотовый телефон ей ничего не было известно (л.д. 78-80).

- показаниями свидетеля Д.В.В., данными им в ходе предварительного расследования <дата>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> к нему домой по адресу: <адрес> приехал В.И.И., они стали распивать спиртное, решили сходить на речку, где встретили ФИО1 с девушкой И., вместе стали распивать спиртное. И. предложил сходить к его знакомому Ю., проживающему по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, В.И.И. постучал в окно и в ворота, из дома вышла пожилая женщина, на вопрос И., она ответила, что не знает «полосатого», тогда В-в открыл калитку и вошел во двор, они все проследовали за ним. Из дома вышел Ш.В.О. и И. сразу нанес ему удар ногой в область левого глаза, Ш.В.О. упал, а И. продолжил его избивать. Он и И. пытались успокоить В.И.И., оттащить его в сторону от Ш.В.О. Он видел как из дома вышла Х.А.В., что она говорила он не слышал, но увидел, что ФИО1 вместе с Х.А.В. вошел в дом, что они делали внутри он не знает, следом за ними вошла Ш.Л.В. Он остался во дворе с И., а В.И.И. успокоившись, вошел в дом, за ним проследовал Ш.В.О., что происходило в доме ему неизвестно. Когда Вольтманов В. вышел из дома у него в руках был пакет, содержимое пакета ему неизвестно. Они все вместе и Х.А.В. отправились к нему домой распивать спиртное. В отделении полиции ФИО1 просил, чтобы он сказал, что кражу сотового телефона совершил он (Д.В.В.), а денег - В.И.И. Они с В.И.И. отказались. ФИО1 фактически признался им, что совершил хищение вышеуказанных вещей, сказал, что его посадят, поскольку у него не погашены судимости и он недавно освободился из мест лишения свободы (л.д. 81-83).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что около 20-00 часов <дата> ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил именно открытое хищение чужого имущества, поскольку незаконно изымал чужое имущество (денежные средства в размере 3000 рублей, бутылку с подсолнечным маслом, фен «Ровента», два бутылька шампуня, принадлежащие Ш.Л.В., сотовый телефон BQ, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем Sim-картой, принадлежащий Ш.В.В.) непосредственно в присутствии собственника имущества Ш.Л.В. и свидетеля Х.А.В., при этом ФИО1 сознавал, что присутствующие при хищении, понимают противоправный характер его действий.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1, осознавая, что никто не давал разрешения ему войти в дом, принадлежащий Ш.Л.В., и его преступные действия очевидны для потерпевших и иных лиц, осуществлял преступный умысел, направленный на открытое хищение этого имущества,

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей суд не усматривает, данные доказательства подтверждают, что проникновение в жилище ФИО1 осуществлялось именно в целях незаконного открытого хищения чужого имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Ш.Л.В. и Ш.В.В. относительно размера ущерба, который был причинен ФИО1 в результате совершенного хищения. Размер ущерба в сумме 5000 рублей и 3790 рублей установлен допустимыми доказательствами, которые согласуются с иными материалами дела.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает, что ФИО1, незаконно проникнув в жилище Ш.Л.В., изъяв имущество Ш.В.В. сотовый телефон «BQ», стоимостью 5000 рублей, и имущество, принадлежащее Ш.Л.В., скрывшись с данным имуществом, похитил это имущество, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел на совершение грабежа до конца, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия - открытое хищение чужого имущества, при этом умыслом ФИО1 охватывалось и проникновение в жилище Ш.Л.В. ФИО1 действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получил реальную возможность им пользоваться, распорядится в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд принимает показания самого подсудимого, показания потерпевших, показания свидетелей, которые были исследованы судом. Суд в качестве доказательств принимает также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, сожительствует с Х.И.А. и помогает в воспитании ее ребенка, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, создание семьи - состоит в фактических брачных отношениях, помощь в содержании и воспитании ребенка сожительницы, частичное возмещение ущерба (похищенное имущество передано потерпевшим), а также намерение подсудимого возместить материальный ущерб в полном объеме (не имел такой возможности, поскольку место нахождение потерпевших установить не удалось), потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Тем не менее, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как опасный рецидив преступлений, а также учитывает совершение тяжкого преступления в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого считает, что отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение и личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо оставить прежней - заключение под стражу, после отменить.

Вещественными доказательствами, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на два года и пять месяцев.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <дата> отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уйского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО4, в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «BQ», фен «Roventa», шампунь «Чистая линия» объемом 250 мл, шампунь «Знахарь», объемом 400 мл, пятилитровую пластиковую бутылку с подсолнечным маслом «Горлица», объемом 1660 мл. - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Н. Лавренова