Приговор № 1-185/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/ 2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы "20" декабря 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника Сланцевского городского прокурора – Горбач В.В., ФИО1,

подсудимой Абдул ФИО5

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО8 Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, без определенных занятий, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Абдул ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Абдул ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружила в чехле-книжке с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащем ФИО2 и принесенном Свидетель №3, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, которой соответствует банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также установленную в телефоне сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО2

-2-

После чего, Абдул ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на хищение с банковского счета №, соответствующего банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2, денежных средств, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, - в вышеуказанный период времени, установив в принадлежащий ей мобильный телефон марки «realme C3» сим-карту с абонентским номером №, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к совершению банковских операций в личном кабинете ФИО2, в котором Абдул ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совершила три перевода денежных средств с банковского счета №, соответствующего банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2, на неустановленные в ходе следствия банковские счета, указанные на сайте: pro-exchange.ru, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ минуты на счет банковской карты № №, выпущенной в АО «Киви Банк», денежных средств в сумме 22 500 рублей, при этом банком за проведение операции списана комиссия в сумме 337 рублей 50 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ минут на счет банковской карты № №, выпущенной в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 2 300 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ минуты на счет банковской карты № №, выпущенной в АО «Тинькофф Банк», денежных средств в сумме 9521 рубль, при этом банком за проведение операции списана комиссия в сумме 142 рубля 82 копейки.

Таким образом, Абдул ФИО5, совершила тайное хищение с банковского счета № соответствующего банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2 денежных средств в общей сумме 34801 рубль 32 копейки, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Абдул ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде своего <адрес> в <адрес>, она увидела спящую в подъезде ФИО21 Её сожитель Свидетель №1 сообщил, что ФИО11 принесла ему мобильный телефон, который попросила продать. В чехле указанного телефона находилась банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2. Свидетель №1 созвонился с вышеуказанного телефона по видеосвязи в мессенджере «WhatsApp» с каким-то мужчиной и договорился, что тот вернет телефон владельцу. Она переставила сим-карту с данного телефона в телефон Свидетель №1, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела номер

-3-

банковской карты ФИО2 Получив смс-сообщение с кодом, зашла в личный кабинет ФИО2 и узнала, что на балансе карты имеется 37 000 рублей. Она решила перевести эти деньги на другой счёт.

В сети Интернет она нашла способ перевода денег на биткоины, чтобы было не понятно, куда со счёта были перечислены деньги. при этом она воспользовалась сайтами обменника: pro-exchange.ru и чат-бот в мессенджере «Телеграм». Денежные средства в виде биткоинов должны были прийти ей на «кошелек», с которого она могла их обратно перевести себе на карту в рублях. Вначале она перевела с карты ФИО2 около 22 500 рублей. Так как денежные средства в биткоинах на указанном сайте не отразились, через 10-20 минут она повторила платеж на 2 500 рублей. Однако, деньги в биткоинах не были зачислены. Затем она совершила третий платеж - около 9 000 рублей. То есть, она переводила деньги с карты ФИО2 на счета Сбербанка и банка «Тинькофф». Обо всех операциях она сообщала в чат-боте. Поскольку перечисленные деньги не были зачислены в биткоинах, она не смогла обменять их обратно на рубли. Она понимала, что незаконно перевела чужие деньги. Сим-карту с банковской картой она выкинула. Потерпевшему она полностью возместила материальный вред, принесла извинения.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО9 показал суду, что у него в пользовании имелась банковская карта «<данные изъяты>», банковского счета № на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО11, уходя из его квартиры, забрала его мобильный телефон, в чехле которого находилась указанная банковская карта. На счету карты было около 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый телефон, заблокировал свою банковскую карту. Через приложение «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на другие банковские счета:

- в ДД.ММ.ГГГГ - 22500 рублей на счет банковской карты №№ АО «Киви Банк», при этом банком была списана комиссия - 337 рублей 50 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ - 2 300 рублей на счет банковской карты №№ ПАО «Сбербанк» на имя «Даниил ФИО7 М.»;

- в ДД.ММ.ГГГГ - 9 521 рубль на счет банковской карты №№ АО «Тинькофф Банк», при этом была списана комиссия - 142 рубля 82 копейки.

Разрешения пользоваться своей банковской картой и переводить со счета денежные средства он никому не давал. В последствие он узнал, что деньги с его счета были переведены ранее ему не знакомой подсудимой Абдул ФИО5

-4-

В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 34 801 рубль 32 копейки, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей.

Материальный ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления, ФИО9 сообщил о том, что неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ осуществило три перевода денежных средств со счёта его банковской карты <данные изъяты> Сбербанк на общую сумму 34801 руб. 32 коп. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО2 Когда она уходила из его квартиры, то забрала его мобильный телефон. Затем она пошла в <адрес> в <адрес> к знакомому по имени «ФИО6» по прозвищу «<данные изъяты>». Узнав, что мобильный телефон ей не принадлежит, ФИО6 забрал у неё телефон, забежал к себе домой и больше дверь не открывал (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что у него имеется прозвище «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, к нему пришла ФИО11, которая принесла телефон и предложила ему купить данный телефон. В чехле телефона он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» на имя «ФИО4». Он понял, что мобильный телефон не принадлежит ФИО11, попросил её подождать, а сам с телефоном зашел к себе в квартиру. Около ДД.ММ.ГГГГ часов его сожительница – ФИО3 К.А. предложила проверить количество денежных средств на счету банковской карты. Она переставила сим-карту из телефона, который принесла ФИО11, в его мобильный телефон «realme», произвела какие-то манипуляции, после чего сообщила, что на счёту банковской карты имеется 37 000 рублей. Через некоторое время в мессенджере «WhatsApp» на телефон, который принесла ФИО11, позвонил мужчина, который представился Артемом. Как он понял, это был владелец телефона. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, он встретился с указанным мужчиной и вернул телефон. Банковская карта, сим-карта, чехол от телефона остались дома. ФИО3 предложила вывести денежные средства. После этого она в сети Интернет стала искать информацию, как вывести денежные средства со счета, чтобы об этом никто не узнал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 К.А. рассказала, что со счета банковской карты на имя ФИО4, она тремя операциями перечислила деньги на какие-то счета, на обменник биткоинов. ФИО3 К.А. какое-то время ждала зачисления денежных средств, затем сообщила, что деньги не поступили, что её обманули.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка по месту жительства потерпевшего: в <адрес><адрес> в <адрес> (<данные изъяты>).

-5-

Согласно протоколам: выемки, осмотра предметов - у Свидетель №1 был изъят и подвергнут осмотру мобильный телефон «realme» (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра, при осмотре чека по банковским операциям, детализации звонков по абонентскому номеру №, установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод с банковского счета №№, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 К., на счет банковской карты №№, выпущенной АО «QIWI Банк», денежных средств в сумме 22500 рублей, за совершение банковской операции банком списана комиссия в сумме 337 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с банковского счета №№, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 К., на счет банковской карты №№, выпущенной ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 2300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с банковского счета №№, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 К., на счет банковской карты №№, выпущенной АО «Тинькофф Банк», денежных средств в сумме 9 521 рубль, за совершение банковской операции банком списана комиссия в сумме 142 рубля 82 копейки.

Осмотром детализации звонком по абонентскому номеру № установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступили смс-сообщения с номера 900 (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра документов, подвергнуты осмотру сведения о наличии IP-адресов выхода в удаленные каналы обслуживания; сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО2; выписка по банковскому счету № на имя ФИО2; сведения о смс-сообщениях, поступивших на номер телефона №, полученные из ПАО «Сбербанк».Согласно полученным сведениям ПАО Сбербанк, банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует банковская карта №. Банковский счет № открыт в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Согласно выписке движения денежных средств со счета № произведены списания денежных средств, дата транзакции и дата обработки операции-ДД.ММ.ГГГГ:

- в сумме 9663 рублей 82 копейки;

- в сумме 2300 рублей;

- в сумме 22500 рублей;

- в сумме 337 рублей 50 копеек (плата за перевод с карты на карту);

-6-

Согласно сведений (СПС) из ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № с номера 900 поступили входящие сообщения следующего содержания:

- в ДД.ММ.ГГГГ «регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код:№. Если вы не регистрировались, позвоните на 900»;

- в ДД.ММ.ГГГГ «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн»;

- в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> перевод 22500р Комиссия 337.50 <адрес>:14841.05р»;

- в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> перевод 2300р Баланс:12541.05р»;

- в ДД.ММ.ГГГГ «Никому не сообщайте код*** Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности***»;

- в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> перевод 9663.82р Баланс:2877.23р».

Согласно сведений (СПС) из ПАО Сбербанк, выход в удаленные каналы обслуживания в систему «Сбербанк Онлайн» осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ:

- в ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №, устройство входа: realme С3, канал совершения операции: MOBILE;

- в ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №, устройство входа: realme С3, канал совершения операции: MOBILE;

- в ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №, устройство входа: realme С3, канал совершения операции: MOBILE;

- в ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №, устройство входа: realme С3, канал совершения операции: MOBILE;

- в ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №, устройство входа: realme С3, канал совершения операции: MOBILE (<данные изъяты>);

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимой на защиту, суд признает их достоверными.

Абдул ФИО5 совершила незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя сим-карту, извлеченную из мобильного телефона ФИО2, сведения о номере его банковской карты, получив доступ, осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО2, осознавая, что денежные средства принадлежат потерпевшему, с корыстной целью, посредством нескольких банковских операций, осуществила переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего на иные счета, тем самым совершила хищение денежных средств ФИО2 на общую сумму 34 801 рубль 32 копейки.

Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба, с учетом показаний потерпевшего, размера его дохода, нашёл свое подтверждение.

-7-

Таким образом, суд признает Абдул ФИО5 виновной в совершении ею кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный действия подсудимой суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Подсудимая Абдул ФИО5 является лицом ранее не судимым, ранее к административной ответственности не привлекалась, без определенных занятий, не работает, проживает с сожителем, по месту жительства охарактеризована без замечаний, удовлетворительно.

В судебном заседании допрошенная свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты> подсудимой Абдул ФИО5, охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны, как ответственную, отзывчивую, готовой всегда прийти на помощь.

В ходе предварительного расследования Абдул ФИО5 при допросе в качестве подозреваемой дала явку с повинной, сообщив, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на общую сумму 34801 рубль 32 копейки, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

По смыслу Закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также в случае, когда сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд, согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает в отношении подсудимой: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшему был полностью возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

-8-

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Абдул ФИО5 не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой Абдул ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой Абдул ФИО5 возможно без реального отбытия ею назначенного наказания.

От потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он принял извинения со стороны подсудимой, состоялось полное примирение с подсудимой, каких-либо претензий он к подсудимой Абдул ФИО5 не имеет, полностью примирился с ней, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший ФИО22 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Абдул ФИО5 по указанному основанию.

Подсудимая Абдул ФИО5 её защитник – адвокат Турыгина Н.В. поддержали позицию потерпевшего, просили освободить от наказания в связи с примирением сторон по изложенным потерпевшим основаниям, просили судом изменить категории преступления на менее тяжкую.

С учетом оснований, указанных в заявлении потерпевшего, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении подсудимой от наказания при изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение подсудимой извинений потерпевшему, искреннее раскаяние в содеянном, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным в отношении Абдул ФИО5 применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

-9-

Суд, принимая данное решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление совершено Абдул ФИО5 впервые, квалифицировано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая Абдул ФИО5 причиненный преступлением ущерб возместила в полном объёме, принесла потерпевшему свои извинения за содеянное.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточными для применения положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

- мобильный телефон «realme С3», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, должен быть возвращен по принадлежности Свидетель №1

- три чека по операциям, детализация звонков по абонентскому номеру №, сведения из ПАО Сбербанк о наличии IP-адресов выхода в удаленные каналы обслуживания, о дебетовых и кредитных картах ФИО2, выписка по банковскому счету №, сведения о смс сообщениях на номер телефона № должны хранится в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, её имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО8 Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Абдул ФИО5 считать условным, установив ей испытательный срок в 1 год 06 месяцев, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; ежемесячно являться в данный орган на регистрацию во время, установленное данным органом.

Изменить, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного Абдул ФИО5 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив Абдул ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Абдул ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

-10-

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «realme С3», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Свидетель №1

- три чека по операциям, детализация звонков по абонентскому номеру №, сведения из ПАО Сбербанк о наличии IP-адресов выхода в удаленные каналы обслуживания, о дебетовых и кредитных картах ФИО2, выписку по банковскому счету №, сведения о смс сообщениях на номер телефона №, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО10.