Приговор № 1-200/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

18RS 0023-01-2020-001642-67

Дело №1-200/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 июля 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Перевозчиковой С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Самохваловой О.И., удостоверение №1418 и ордер № 001562,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чайки <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 30 мая 2020г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: одну бутылку виски «Scotch Terrier» 40% 0,5л стоимостью 367,99руб. и пять сырков «ТОПТЫЖКА» глазированные с вареной сгущенкой 12%, каждый стоимостью 15руб., общей стоимостью 75руб., после чего направился к выходу из указанного магазина. Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» ФИО4, которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, действуя открыто, удерживая похищенный им товар, не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 442,99руб.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.49), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его явка с повинной (л.д.23-24), полное признание вины, добровольное возмещение ущерба (л.д.17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это состояние не повлияло на характер действий подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, не судим (л.д.40, 46), характеризуется удовлетворительно (л.д.38), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.36, 37), с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Суд с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чайку <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Чайке Д.А. не избирать.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова