Апелляционное постановление № 22К-398/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 3/1-10/2025

судья Бек О.Ю дело №22К-398-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Демьянченко Е.Е.

с участием прокурора Половинко Д.С., адвоката Васютченко С.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе адвоката Васютченко С.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 25 февраля 2025 года,

которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Х., ***,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Васютченко С.В., поддержавшей доводы своей жалобы, прокурора Половинко Д.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-

установил:

29.01.2025 следователем СО УФСБ России по Мурманской области R. вынесено постановление о привлечении Х. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

25.02.2025 Х. объявлен в международный розыск в связи с пересечением им 13.10.2024 государственной границы через пункт пропуска в аэропорту «Домодедово».

Следователь R. обратился в суд с ходатайством об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Х. намеренно скрылся от следствия после получения от него объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, связи с чем полагал, что Х., имея возможность беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, может скрыться от органов предварительного следствия, а также как не имеющий легального источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Васютченко С.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, считает выводы суда о том, что Х. может скрыться носят субъективный характер, поскольку Х. не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, мера пресечения в отношении него не избиралась, он является гражданином Республики Кыргызстан, имеет на иждивении 4 малолетних детей, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не территории РФ имел регистрацию по месту проживания в гор. Мурманске.

Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции правильно обосновал принятое решение тем, что Х., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, а иная мера пресечения не сможет обеспечить интересы уголовного судопроизводства.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя содержит конкретные данные о том, что оставаясь на свободе, Х. получит реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, поскольку тот после получения от него объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении, убыл с территории Российской Федерации, где проживал в гор. Мурманске вне места своего миграционного учета, не имея легального источника дохода, при этом вывод суда, согласившегося с доводами следователя о том, что Х. сделал это намеренно, подтверждается содержанием его объяснений в протоколе опроса от 17.08.2024, где он указал на обстоятельства, при которых он, а также его брат были поставлены на миграционный учет в нарушение требований действующего законодательства, то есть фактически признал свою причастность в организации незаконного пребывания иностранных граждан, - преступлении, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При этом в представленных материалах, помимо указанного протокола, имеются и иные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения следственных органов в причастности Х. в организации незаконной миграции группой лиц по предварительному сговору, соответствующие документы были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы следователем направлялось Х. сообщение о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует уведомление от 31.10.2024 /л.д.28/. То обстоятельство, что оно не было получено Х., поскольку тот покинул 13.10.2024 пределы Российской Федерации, не являлось препятствием для инициирования органом следствия перед судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таком положении, правильно сославшись на обоснованность подозрения в причастности Х. к совершению инкриминируемого ему преступления, его тяжесть, суд, придя к выводу о том, что имеются достаточные основания для применения к нему наиболее строгой меры пресечения, обоснованно заключил Х. под стражу на 02 месяца, при этом приводимые в жалобе его защитника доводы относительно семейного положения обвиняемого, наличия у него места жительства в г. Мурманске не опровергают выводы суда о необходимости избрания Х., являющемуся гражданином другого государства, на начальной стадии расследования дела наиболее строгой меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение данного постановления, не имеется, избрание Х. меры пресечения соотносится с предъявленным ему обвинением, и в данном случае общественные интересы преобладают над принципом уважения личной свободы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2025 года, которым Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васютченко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Н.Ш.Шайдуллин