Решение № 12-65/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-65/2024

Мировой судья Филонова О.В.

66MS0101-01-2024-005180-68 Дело № 12-65/2024


РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Физкультурно-спортивный центр Асбестовского городского округа» (далее по тексту – МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Асбестовский городской суд обратился директор МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку у МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО отсутствует самостоятельная материальная возможность выполнить все мероприятия по антитеррористической защищенности. В адрес учредителя направлялись письма о необходимости выделения дополнительных финансов, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с выявленными в ходе проверки нарушениями согласен, однако с 2018 года он неоднократно указывал руководству о необходимости выделения дополнительных материальных средств для устранения недостатков, в том числе по антитеррористической защищенности. Однако, денежные средства не были выделены. Средства, получаемые от приносящей доход деятельности, могут быть направлены лишь на погашение коммунальных платежей, иных финансовых возможностей у юридического лица нет.

Помощник прокурора Выскребенцева Н.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

11 июня 2024 года прокуратурой г. Асбеста, с привлечением в качестве специалиста инспектора ГОС РП Асбестовского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» проведена выездная проверка соблюдения требований антитеррористического законодательства МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО.

На момент проведения проверки установлены следующие нарушения Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2015 года № 202:

1) на объекте спорта стадион «Ураласбест» (восточная трибуна, западная трибуна, спортивные площадки, тренировочное футбольное поле, хозяйственный корпус) по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Павлова – 2а:

- в нарушение подпункта «в» п. 15 Требований объект не оборудован системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также охранной телевизионной системой и ручными металлоискателями;

- в нарушение п. 37 Требований после согласования паспорта безопасности, копия, электронная копия паспорта безопасности не предоставлена в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- в нарушение подпункта «д» п. 13 Требований не обеспечено надлежащее хранение и использование служебной информации ограниченного распространения, паспорт безопасности находится в служебном помещении спорткомплекса с тремя залами в свободном доступе;

- в нарушение подпункта «а» п. 13 Требований на объекте не установлен и не осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим, не организована и не осуществляется охрана объекта (территории), круглосуточно имеется доступ посторонних лиц на территорию (ворота, калитки находятся в открытом положении);

2) на объекте спорта стадион «Ураласбест», ядро спортивное по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Павлова – 2а:

- в нарушение п. 37 Требований после согласования паспорта безопасности копия, электронная копия паспорта безопасности не предоставлена в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- в нарушение подпункта «д» п. 13 Требований паспорт безопасности находится в служебном помещении спорткомплекса с тремя залами в свободном доступе;

3) на объекте спорта плавательный бассейн «Нептун» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Уральская – 81/1:

- в нарушение подпункта «в» п. 15 Требований объект не оборудован системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также охранной телевизионной системой и ручными металлоискателями;

- в нарушение подпункта «г» п. 38 Требований не проведена актуализация паспорта безопасности, после оснащения объекта системой видеонаблюдения (август 2021);

4) на объекте спорта спорткорпус с тремя залами по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Уральская – 79/1:

- в нарушение подпункта «в» п. 15 Требований объект не оборудован системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также охранной телевизионной системой и ручными металлоискателями;

- в нарушение п. 37 Требований после согласования паспорта безопасности копия, электронная копия паспорта безопасности не предоставлена в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- в нарушение подпункта «д» п. 13 Требований паспорт безопасности находится в служебном помещении спорткомплекса с тремя залами в свободном доступе;

- в нарушение подпункта «а» п. 13 Требований на объекте не установлен и не осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим, не организована и не осуществляется охрана объекта (территории), круглосуточно имеется доступ посторонних лиц на территорию.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебном акте доказательств.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) директора МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица о недостаточном финансировании учреждения обсуждались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обосновано отвергнуты, поскольку из представленных в дело писем в адрес администрации Асбестовского городского округа, следует, что директор МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО ФИО1 перед учредителем не ставил вопросы о выделении дополнительных денежных средств, с указанием конкретных сумм, на устранение нарушений по антитеррористической защищенности, а лишь доводил сведения о наличии таких недостатков. Кроме того, анализируя допущенные нарушения, судья приходит к выводу, что некоторые из них не требуют финансовых затрат, а допущены по иным причинам, которые напрямую зависят от полномочий директора юридического лица.

Так из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что копия паспорта безопасности в территориальном органе внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации не находится; не обеспечено надлежащее хранение и использование служебной информации ограниченного распространения (паспорт безопасности находится в свободном доступе); круглосуточно имеется доступ посторонних лиц на территорию стадиона; не проведена актуализация паспорта безопасности плавательного бассейна.

На основании распоряжения администрации Асбестовского городского округа от 14 июня 2022 года ФИО1 назначен директором МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО с 15 июня 2022 года по 14 июня 2025 года, с ним заключен срочный трудовой договор. Согласно договора руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, при этом самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что директором МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО ФИО1 не составлялись необходимые документы подтверждающие размер финансовых потребностей учреждения для устранения нарушений антитеррористической защищенности спортивных объектов. Направленные в адрес учредителя документы не содержат просьбу (требование) выделения денежных средств для разрешения возникших недостатков в работе юридического лица. Часть нарушений вообще не требуют финансовых вложений, но тем не менее на период проведения проверки имели место быть. Поэтому судья приходит к выводу, что ФИО1 не в полной мере исполняются служебные обязанности по соблюдению антитеррористической защищенности объектов, руководителем которых он является.

Поэтому директор МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО ФИО1 обосновано признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей мотивированы, оснований не согласиться с этими доводами не имеется.

Наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и материального положения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Физкультурно-спортивный центр Асбестовского городского округа» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Палкин