Приговор № 1-25/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-89/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 26 апреля 2024 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

защитника Буренок А.Д. представившиго удостоверение № 77 и ордер № 065977, от 3 апреля 2024 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, назначенный приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» П.П.Н. от 01 сентября 2022 года №103к на должность тракториста, управляя технически исправным погрузчиком Rongwei ZL926AWZ, 2014 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, государственный регистрационный знак № на участке местности размерами 28 на 10 метров примыкающим к восточной стене здания по адресу: <...> осуществлял буксировку водогрейного котла котельной.

25 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут находясь на участке местности размерами 28 на 10 метров примыкающим к восточной стене здания по адресу: <...> ФИО1 посчитав свою работу выполненной действуя в нарушение требований: абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 06.10.2022 № 1769) согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 п.8.1. ПДД РФ согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12 ПДД РФ, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п. 60 Приказа Минтруда России от 18.11.2020 N 814н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта" согласно которого, перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал. В условиях ограниченного обзора и плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности эксплуатации транспортных средств и создания угрозы жизни и здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел особенности конструкции и габариты транспортного средства, не удостоверившись, что сзади погрузчика никого нет, имея возможность прибегнуть к помощи других лиц, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности, с габаритами погрузчика, шириною 1,9 м., длиною 6,5 м., высотою 2,75 м. согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии ТА № от 26.06.2014, при ограниченной видимости движения, осознавая при этом, что на ней находятся третьи лица, ориентируясь только по зеркалам заднего вида, не прибегнув к помощи третьих лиц, создавая при этом повышенную опасность для окружающих снял погрузчик со стояночного тормоза начав движение задним ходом и на участке местности размерами 28 на 10 метров примыкающим к восточной стене здания по адресу: <...>, допустил наезд на П.И.А. прижав его погрузчиком к стене указанного здания.

В результате действий ФИО1 П.И.А. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота, таза и позвоночного столба (по клинико-морфологическим данным): внебрюшинный разрыв мочевого пузыря с разрывом уретры; закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, закрытые переломы обеих лонных костей и обеих седалищных костей, закрытый разрыв лонного сочленения и закрытый вертикальный перелом латеральной части крестца слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в соответствии с п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр-на П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут в отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

Смерть гр-на П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ наступила от тупой сочетанной травмы живота, таза и позвоночного столба (по клинико-морфологическим данным): в виде перелома костей скелета с повреждениями внутренних органов, осложнившейся гнойно-некротическим воспалением мягких тканей левой половины туловища с развитием перитонита и сепсиса в стадии септикопиемии.

Нарушение трактористом ФИО1 ПДД РФ и Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта состоит в прямой причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений П.И.А. повлекших смерть последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, за добросовестный труд ему обьявлялась благодарность и был неоднократно награжден премией, трудоустроен, занимается личным подсобным хозяйством, помогает семье, члены которой имеют хронические заболевания, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье, является неосторожным, оконченными и законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, положительные характеристики, что за добросовестный труд ему обьявлялась благодарность и был неоднократно награжден премией, трудоустроен, занимается личным подсобным хозяйством, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, то, что он извинился перед потерпевшей, в качестве компенсации морального вреда передал потерпевшей денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, что потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

С учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования Родинский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самоходную машину «Rongwei» ZL926AWZ государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ООО «Тепловик».

Копию карточки учета самоходной машины «Rongwei» Zl926AWZ №, копию свидетельства о регистрации машины «Rongwei» Zl926AWZ, копию паспорта самоходной машины «Rongwei» Zl926AWZ. – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина