Приговор № 1-226/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-226/2019




1-226/2019

УИД 35RS0009-01-2019-002390-64


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Додула А.И.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404, ордер № 841,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями), о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», около 08.53 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <ХХХ> государственный регистрационный знак №, и в ходе движения по автодороге <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району. Сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкометра «Pro-100 Combi» с заводским номером 632595, прошедшего поверку 16 апреля 2019 года, на прохождение которого последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 09.19 в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,398 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания в сокращенной форме:

- рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району по факту задержания ими в 08.53 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиля марки <ХХХ> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при освидетельствовании которого установлено состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок, расположенный <адрес>, на котором располагался автомобиль марки <ХХХ> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 15-18);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который в 08.53 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «марки <ХХХ> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

- чеком алкометра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09.19 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,398 мг/л (л.д.8-9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с использованием алкометра «Pro-100 Combi» с заводским номером 632595, прошедшего поверку 16 апреля 2019 года (л.д.7);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей факт задержания ФИО1 (т. 76-79);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому района о том, что водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району не сдавал. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 47-48), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52).

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяет признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его деяния не наступило, а также с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.56, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.И. Додул



Суд:

Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Додул А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ