Приговор № 1-561/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-561/2017

№1-561/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретарях Шумаковой Н.Е., Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розинкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в летнем кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанные время и месте, с корыстной целью, взял со стола в указанном кафе, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон смартфон «Xiaomi Mi Max 32 Gb» стоимостью 17 000 рублей, с непредставляющей материальной ценности сим-картой, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по адресу": ...., достоверно зная порядок перечисления денежных средств с банковской карты <данные изъяты> К., с использованием программы «Мобильный банк» с сотового телефона последней, имея свободный доступ к указанному сотовому телефону, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, используя программу «Мобильный банк» с сотового телефона К., решил произвести перечисление денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета банковской карты <данные изъяты> №. зарегистрированной на имя К., на счет банковской карты <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ранее ему знакомого ФИО6, то есть тайно похитить указанные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения К. значительного материального ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 17 минут ФИО1, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., позвонил по телефону ранее знакомому ФИО6, ввел в заблуждение последнего о том, что у него отсутствует банковская карта, а для него необходимо перевести деньги, в связи с чем попросил ФИО6 продиктовать номер принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> для перевода на нее денежных средств. Затем после перевода денежных средств, произвести их снятие со счета принадлежащей карты <данные изъяты>, передав их ФИО1 На предложение ФИО1. ФИО6 согласился, после чего, будучи введенным в заблуждение и не осведомленным о преступных действиях ФИО1, сообщил Петросяну номер принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> №.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 17 минут при помощи услуги «Мобильный банк» произвел перечисление денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета банковской карты <данные изъяты> №, зарегистрированной на имя К., на счет банковской карты <данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО6, то есть тайно похитив с вышеуказанной карты, принадлежащей К., денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Далее ФИО6, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 43 минут проследовал в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где произвел снятие со счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> № денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые передал ФИО1, находясь по адресу: .....

Таким образом, ФИО1, перечислив со счета банковской карты К., денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты принадлежащей ФИО6, и получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими К. в сумме 8 000 рублей, противоправно и безвозмездно изъял и обратил указанные денежные средства в свою пользу, чем причинил К. значительный материальный ущерб в общей сумме 20 300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, которое направлено против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с родителями по указанному адресу; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; официально не трудоустроен.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, что суд, наряду с мнением потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, совершением преступления впервые, возвращением части похищенного путем изъятия, намерением возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, положительными характеристиками личности, периодическим занятием им общественно-полезным трудом, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде обязательных работ или штрафа суд не усматривает, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшей К. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8 000 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей признал, государственный обвинитель поддержал иск. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объеме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба 8 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хiаоmi Mi Мах 32 Gb» в чехле-книжке, коробка из-под сотового телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей К., – оставить по принадлежности у последней; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету <данные изъяты> К.; кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету <данные изъяты> ФИО6; копию фотографии сообщений из сотового телефона ФИО6 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина