Решение № 2-7043/2018 2-726/2019 2-726/2019(2-7043/2018;)~М-6509/2018 М-6509/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-7043/2018

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 80400 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 762 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки «Мицубиси Аутлендер», госрегзнак №, причинены механические повреждения. Ответчик, на момент совершения ДТП, не имела действующего полиса ОСАГО, из-за чего истицу было отказано в возмещении ущерба в его страховой компании ПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя - ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан» госрегномер № собственником которого является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», госрегзнак №, собственником которого является истец, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14-15), вина ответчика в совершении ДТП установлена Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», госрегзнак № составила с учетом износа 60 100 рублей, без учета износа 80 400 рублей (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, не была застрахована.

Разрешая исковые требования, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Определяя размер причиненного ущерба автомобилю истца, суд принимает за основу заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», госрегзнак №, составила с учетом износа 60 100 рублей, без учета износа 80 400 рублей (л.д. 16).

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, не была застрахована, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 80 400 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 2 762 рублей (л.д.2), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 80 400 рублей, судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходов оплате госпошлины в размере 2 762 рублей, а всего взыскать 88 162 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В.Волкова