Решение № 2-7043/2018 2-7043/2018~М-6636/2018 М-6636/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-7043/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску СНТ «Монтажник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник» обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование иска указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:24:0040681:64 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Орехово – <адрес>, Давыдовское с/п, принадлежит на праве собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) на праве собственности.

ФИО1 и ФИО2 не являются членами СНТ «Монтажник», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между ответчиками и товариществом не заключают.

Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГ определен порядок заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания СНТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГ установлены проценты на сумму задолженности по отплате взносов и платежей СНТ «Монтажник» как для членов СНТ, так и для граждан, ведущих индивидуальное хозяйство – в размере 5% ежемесячно начиная с первого сентября.

Истцом указано, что ответчики взносы в полном объеме не оплачивают, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 9000 рублей за пользование объектами инфраструктуры в 2015 году, в том числе проценты в сумме 2411,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность в сумме 9500 рублей за пользование объектами инфраструктуры в 2016 году, в том числе проценты в сумме 1623,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность в сумме 12 000,00 рублей за пользование объектами инфраструктуры в 2017 году, в том числе проценты 832,84 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность в размере 1700,00 рублей – целевой взнос в 2017 году, проценты 117,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец просил о взыскании задолженности по взносам и процентов с БУралковой Е.М. в сумме 34990,24 рубля, с ФИО2 в сумме 17495,12 рублей, возложении на ответчиков обязанности по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ «Монтажник».

Истец СНТ «Монтажник» - представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что размер взносов завышен, экономически не обоснован. Указала также, что в 2015м году оплачивала все взносы, в том числе целевые, после выхода из СНТ договор на пользование не заключила, предложила свой проект договора на подписание СНТ, однако он подписан не был, пользуется водоснабжением, дорогой СНТ, электричеством по сетям СНТ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по возражениям и доказательствам, представленным ответчиком ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ст. ст. 1, 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться только сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования товарищества.

В силу ст. 8 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно статье 22 Закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040681:64 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орехово – <адрес>, Давыдовское с/п,, ? земельного участка находится в собственности ФИО1 (до заключения брака ФИО4), ? - ФИО2

Из пояснений ответчика ФИО1 судом установлено, что она состояла в членстве СНТ, но вышла из него в 2010 году, целевые взносы оплачивала частично, в 2015 году оплатила целевой взнос 4500 рублей за ворота, сумма задолженности за период до 2015 года взыскана в судебном порядке.

Решением общего собрания СНТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГ определен порядок заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и утверждена форма договора для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

На основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 от заключения договора уклоняется, не оплачивает платежи за пользование объектами инфраструктуры, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность по заключению указанного договора.

Также судом установлено, что сметой расходов на 2015 год, выпиской из протокола № собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГ утвержден размер членских взносов на 2015 год в размере 9000 рублей в год (л.д.36-39).

Сметой расходов на 2016 год утвержден размер членского взноса 9000,00 рублей, Сметой расходов на 2017 год, выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГ, утверждена смета доходов и расходов на 2017 год, и установлен размер членского взноса в размере 9500 рублей в год (л.д.33-35).

Выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что в СНТ установлен целевой взнос с каждого земельного участка по межеванию земель общего пользования в размере 1700 рублей, утверждена смета расходов на 2018 год, сумма членского взноса установлена в размере 12 000 рублей с каждого земельного участка (л.д.31). Согласно представленным выпискам, срок внесения членских взносов установлен до 01.09 текущего года. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ установлено начисление пени на сумму долга как членам СНТ, так и индивидуальным пользователям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При отсутствии договора о пользовании инфраструктурой товарищества между товариществом и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, возникают гражданско-правовые отношения, основанные на обязательстве, вытекающем из неосновательного обогащения.

В нарушение требований, предусмотренных законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, ответчики должны были нести расходы на содержание общего имущества в размерах, установленных СНТ, вместе с тем, не исполнили своих обязательств и до настоящего времени не оплатили денежные средства по взносам за вышеуказанные периоды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате членских взносов, распределив из пропорционально долям в праве собственности на земельный участок - с ФИО1 задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год в размере 6000 рублей, за 2016 год в размере 6333,33 рубля, за 2017 год в размере 6333,33 рубля, задолженность по целевому взносу 2017 года в размере 1133,33 рубля, с ФИО2 - задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год в размере 3000 рублей,, за 2016 год в размере 3166,67 рублей, за 2017 год в размере 3166,67 рублей, задолженность по целевому взносу 2017 года в размере 566,67 рубля.

При этом для удовлетворения требований в части взыскания задолженности за 2016 год в размере 9500 рублей суд оснований не усматривает, т.к. сметой установлен размер расходов 9000 рублей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, расчет которых судом проверен и представляется методологически верным. Так, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1605,62 рубля, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1082,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 443,46 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78,66 рублей, с ФИО2 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 802,81 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 541,15 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 221,73 рубля, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39,33 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Монтажник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Монтажник» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1605,62 рубля, за 2016 год в размере 6333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1082,30 рублей, за 2017 год в размере 6333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 443,46 рублей, задолженность по целевому взносу 2017 года в размере 1133,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78,66 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3847,55 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Монтажник» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 802,81 рублей, за 2016 год в размере 3166,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 541,15 рублей, за 2017 год в размере 3166,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 221,73 рубля, задолженность по целевому взносу 2017 года в размере 566,67 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39,33 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1923,77 рублей, по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Обязать ФИО1, ФИО2 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ «Монтажник».

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова