Апелляционное определение № 33-6083/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 47RS0014-01-2024-000847-37

суд первой инстанции № 2-920/2024

суд апелляционной инстанции № 33-6083/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Язеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу № 2-920/2024 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2025 г., которым отказано в восстановлении срока ФИО1 для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентам, неустойки, судебных расходов. Исковые требования поданы в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, поскольку п.5.2 договора займа № от 03.08.2022, стороны определили, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту регистрации займодавца, который зарегистрирован как на момент заключения договора займа, так и на момент подачи иска в суд в Приозерском районе Ленинградской области.

Заочным решением Приозерского городского суда от 01 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

04 июля 2024 года копия мотивированного заочного решения суда направлена ответчику по месту его жительства, которое указано им в заявлении об отмене заочного решения, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

18 ноября 2024 года ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения суда от 01 июля 2024 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование которого указал, что о рассмотрении дела судом надлежащим образом извещен не был, не знал о подаче иска истцом о взыскании указанных сумм, копию заочного решения суда получил только 12 ноября 2024 года.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2025 года определение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

24 января 2025 года заявителем подана апелляционная жалоба на заочное решение.

Определением Приозерского городского суда от 27 мая 2025 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, ФИО1 представил частную жалобу, в которой просит его отменить, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что подал апелляционную жалобу на сайт суда в установленный срок, но жалоба не была принята, о чем ему стало известно только 24 января 2025 года, и он подал жалобу иным способом, считает срок пропущенным по уважительной причине.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Приозерским городским судом 01 июля 2024 года вынесено заочное решение, решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года.

Заочное решение суда направлено ответчику 04 июля 2024 года, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

18 октября 2024 года заявителем была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена на основании определения Приозерского городского суда от 25 октября 2024 года.

18.11.2024 ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2024 года отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2025 года определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

24 января 2025 года заявителем подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Приозерского городского суда от 27 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 01 июля 2024 года, суд исходил из того, что о не принятии апелляционной жалобы поданной через сайт ГАС правосудие, заявитель должен был узнать 17.01.2025, у него имелась возможность подать жалобу иным способом до 21.01.2025, что им сделано не было, поэтому оснований для восстановления срока не имеется.

В силу статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, ответчику было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения на основании определения от 18.12.2024, т.е. срок для подачи апелляционной жалобы истекал 20.01.2025, т.к. 18.12.2024 являлось выходным днем.

Судом было установлено, что 17.01.2025 в 14 час. 06 мин. ответчиком была подана апелляционная жалоба посредством системы ГАС Правосудие, которая была отклонена 17.01.2025 в 16 час. 38 мин. по причине несоответствия наименования приложений.

ФИО1 подана апелляционная жалоба иным способом 24.01.2025 и заявление о восстановлении срока для ее подачи, т.е. срок пропущен на три для.

Суд первой инстанции полагает, что заявителем не представлено доказательств, что у него не имелась возможности узнать до 24.01.2025, что апелляционная жалоба была отклонена.

Судья судебной коллегии полагает, что выводы суда являются необоснованными, поскольку из представленных документов не следует, что у заявителя имелись основания предполагать, что апелляционная жалоба будет отклонена, фактически через два часа после ее направления, данная обязанность лежит на заявителе в течение 5 рабочих дней, поскольку законодатель, в силу ст. 323 ГПК РФ, обязывает суд первой инстанции принять апелляционную жалобу, и если она не соответствует требованиям ГПК РФ, оставить ее без движения, данный срок является разумным сроком, в течение которого заявитель должен был узнать принята или нет его апелляционная жалоба к производству, или оставлена без движения, либо возвращена по иным основаниям. Доводы частной жалобы, что им в течение трех дней были предприняты меры для получения сведений о принятии жалобы, являются обоснованными, определение подлежит отмене, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судья Горбунцова И.Л.