Приговор № 1-259/2017 1-259К/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-259/2017

Особый порядок 1-259К/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., подсудимого ФИО1, защитника Ратниковой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее техническое, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенным в лесопосадке недалеко от железнодорожной станции <данные изъяты><адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, нашел винтовку, которая является <данные изъяты> мм однозарядной винтовкой модели <данные изъяты> и относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, пригодна для производства выстрелов, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, перенес указанную однозарядную винтовку в гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по <адрес>, где стал незаконно хранил ее до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная однозарядная винтовка была обнаружена и изъята у ФИО1 сотрудником МУ МВД России «Коломенское» в ходе производства осмотра места происшествии по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также возраст подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку был замечен в конфликтных ситуациях, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, иного официального источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71-78).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд также учитывает повышенную общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, связанное с незаконным оборотом огнестрельного оружия.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выходить из жилого помещения по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ Коломна и Коломенский муниципальный район без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева