Решение № 2-491/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-491/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО5 Томской области 11 августа 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора города Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОбьРечФлот» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОбьРечФлот» (далее – ООО «ОбьРечФлот») о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обосновании указанных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, управляя пассажирским теплоходом, следовавшим по реке Обь в районе 1740 км в , работник ООО «ОбьРечФлот» ТВС, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления последствий, допустил столкновение теплохода с береговой линией. В результате указанных действий ТВС, истцом, ехавшим на указанном теплоходе в качестве пассажира, были получены при столкновении телесные повреждения которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения зафиксированы в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был доставлен бригадой скорой помощи в , где ему была оказана первая медицинская помощь, наложены швы, на шею наложен воротник Шанца. Далее, рейсом санавиации истец был направлен в г. Томск, госпитализирован в , где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № капитан-механик «ОбьРечФлот» ТВС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного , и ему назначено наказание в виде . Данным приговором установлено, что ТВС, занимая должность капитана-механика ООО «ОбьРечФлот», ДД.ММ.ГГГГ, управляя пассажирским теплоходом на подводных крыльях идентификационный номер судна № принадлежащим ООО «ОбьРечьФлот», допустил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, являясь лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им физических и нравственных страданиях, истец длительное время находился в болезненном угнетенном состоянии, страдал недомоганиями, испытывал сильные боли, в связи с чем, не мог вести привычный образ жизни.

Истец просит взыскать с ООО «ОбьРечФлот» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1200 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика «ОбьРечФлот» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушин А.И. просил исковые требования удовлетворить частично, взыскать с «ОбьРечьФлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07 марта 2001 года N 24-ФЗ определено понятие "судоходство", которое представляет собой совокупность различных видов деятельности, в том числе, и деятельность по перевозке пассажиров и багажа на внутренних водных путях РФ.

Согласно ст. 97 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в порт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в порт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и при сдаче пассажиром багажа плату за его провоз.

В соответствии со ст. 103.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судовождением понимается деятельность, связанная с управлением судами, осуществляющими плавание по внутренним водным путям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению нанесения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, возлагается на капитана судна.

Согласно ст. 15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни.

Согласно ст. 23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации судоводители должны постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, наблюдение с помощью технических средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, управляя пассажирским теплоходом, следовавшим по реке Обь в районе километровой отметки в координатах № в , работник ООО «ОбьРечФлот» ТВС, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», согласно которому он обязан постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, наблюдение с помощью технических средств, отвлекся от управления судном и рукояткой штурвала задел за штурвал гидрораспределителя, что привело к столкновению теплохода с береговой линией.

В результате указанных действий ТВС, пассажир теплохода ФИО1, получил при столкновении телесные повреждения в виде которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ТВС. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде . Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Данные телесные повреждения согласно п.6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ТВС в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечение в в нейрохирургическом отделение с диагнозом: . ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: .

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в поликлинике .

Протоколами заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что ФИО1 действительно страдает состоянием после травмы, по медицинским показаниям противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба, противопоказания для переноса и подъема тяжестей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств того, что воднотранспортное происшествие, повлекшее причинение истцу ФИО1 телесных повреждений, возникло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда») под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения истцу ФИО1 морального вреда, поскольку им были получены травмы, причинившие физические и нравственные страдания. В результате полученных травм, истец испытывал физическую боль, вынужден был проходить длительный курс лечения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда») размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность за его причинение наступает независимо от вины причинителя вреда, и надлежащим ответчиком является ООО «ОбьРечФлот», владевший в момент аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ теплоходом , которым управлял капитан-механик ТВС., состоявший с ООО «ОбьРечФлот» в трудовых отношениях согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из трудовой книжки ТВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из вышеприведенных положений об ответственности за вред, причиненный работником, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ОбьРечФлот» в причинении вреда здоровью ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также нормы материального права суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причинение истцу в результате транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, обстоятельства транспортного происшествия, степень вины ответчика, длительность и характер лечения ФИО1, необходимость в восстановительном периоде и нахождение на больничном, лишение возможности нормально передвигаться и трудиться, вести прежний образ жизни.

С учетом вышеизложенного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд находим необходимым взыскать с ответчика ООО «ОбьРечФлот» в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о возмещении судебных расходах суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с составлением адвокатом искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец понёс судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Указанные расходы по оплате услуг представителя суд признает подтвержденными истцом в судебном заседании письменными доказательствами, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «ОбьРечФлот» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «ОбьРечФлот» в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, сумму в размере 300 рублей исходя из положений п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОбьРечФлот» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОбьРечФлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОбьРечФлот» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОбьРечФлот» в доход муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Гаспарян Е.Н.

Судья Гаспарян Е.Н.