Приговор № 1-340/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-340/2019

копия Дело № 1-340/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халиуллина Р.Х.,

при секретаре Самигуллине Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 ранее судимого:

- 26 октября 2015 г. приговором Кировского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 года. 05 декабря 2016 г. условное осуждение отменено. 26 сентября 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через лаз в заборе, незаконно проник на внутреннюю территорию частного <адрес>, где, сняв с петель, тайно похитил металлическую входную дверь бани, стоимостью 3000 рублей, тем самым незаконно проникнув в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлический бак из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей, металлическую заслонку, стоимостью 100 рублей, чугунную тормозную накладку стоимостью 100 рублей, часть металлического швеллера, стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления окна, против воли и согласия проживающего в указанном доме Потерпевший №1, незаконно проник <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ручную швейную машинку <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, два металлических бака из нержавеющей стали, каждый стоимостью 1500 рублей, компрессор холодильника, стоимостью 2500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал и подтвердил данные им в стадии предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ через лаз в заборе он проникнул на территорию <адрес>, где решил похитить металлические предметы из бани. С этой целью он снял металлическую дверь бани, проник в помещение самой бани, откуда похитил бак из нержавеющей стали, кусок швеллера, тормозную колодку и металлическую заслонку. Далее, он решил совершить кражу из жилого дома, расположенного на данном участке. С этой целью, он проник в жилой дом, откуда похитил швейную машинку, 2 бака из нержавеющей стали, компрессор холодильника. Похищенное имущество сдал в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый указал, что в момент когда он решил похитить вещи из бани, умысла на хищение предметов из жилого дома у него не было. Данный умысел возник только после окончания хищения из бани. Гражданский иск признает в полном объеме. В ходе следствия содействовал установлению местонахождения похищенного, путем указания на пункт сдачи металлолома, а также подробного описания обстоятельств совершения им преступлений.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 <данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который частично огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ приехав на участок, обнаружил пропажу металлической входной двери бани, стоимостью 3000 рублей, а также в бане обнаружил пропажу металлического бака из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей, металлической заслонки, стоимостью 100 рублей, чугунной тормозной накладки стоимостью 100 рублей, части металлического швеллера, стоимостью 100 рублей. Далее, увидев выставленную оконную раму в доме и зайдя внутрь дома, обнаружил пропажу ручной швейной машинки «Зингер», стоимостью 2000 рублей, двух металлических баков из нержавеющей стали, каждый стоимостью 1500 рублей, компрессора холодильника, стоимостью 2500 рублей, о чем он сообщил в полицию. До момента обнаружения факта хищения, последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ Причиненный ущерб от кражи в бани и доме, в размере 6300 и 7500 рублей соответственно, является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет 38000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. В ходе следствия часть похищенного имущества была изъята и ему возвращена <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что он работает приемщиком металлолома в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал 3 бака из нержавеющей стали, швейную машинку, компрессор от холодильника, кусок швеллера, металлическую заслонку и тормозную колодку. Также, в этот же день ФИО1 с ранее незнакомым ФИО7 сдали металлическую дверь. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вместе с мужчиной, опознавшим свои вещи, часть сданного имущества была изъята. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в пункте приема металла иных похищенных предметов обнаружено не было. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО1 попросил помочь донести металлическую дверь с территории, прилегающей к жилому дому по <адрес> до пункта приема металла, на что он согласился, так как со слов ФИО1 следовало, что последний делает это с разрешения хозяина. Указанная дверь сдана ими в пункт приема металла, за что ФИО1 получил 500 рублей. <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении <данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – <адрес>протоколом осмотра места происшествия – пункт <адрес> в ходе которого изъяты металлическая дверь, тормозная накладка, кусок швеллера, заслонка <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены металлическая входная дверь бани, металлическая заслонка, чугунная тормозная накладка, металлический швеллер <данные изъяты> протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 с выездом на место происшествия показал об обстоятельствах совершения им преступлений <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что права свободного доступа в частный дом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый не имел, вторгся в жилище без согласия на то проживающих в нем лиц, не имея на то законных оснований.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, с учетом уровня его доходов, признается судом значительным.

Кроме этого, кража была совершена с незаконным проникновением в помещение – территорию частного дома и внутреннее помещение бани, предназначенные для хранения материальных ценностей.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего, а также всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, написанное им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также в установлении обстоятельств произошедшего, возраст, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, намерения возместить ущерб в будущем.

Суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, как частичное возмещение ущерба, поскольку часть похищенного имущества обнаружена и изъята сотрудниками полиции до сообщения подсудимым о местонахождении похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учета у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, имеющей заболевания и требующей ухода.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против собственности, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие хронических заболеваний, семьи, малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление - возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10500 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться и в дальнейшем трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов