Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием ответчика – истца ФИО1,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому требованию ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования в отношении 1\2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти матери Л.. В заявлении указала, что наследниками к имуществу Л. являются истица и внук наследодателя ФИО3 Они пропустили срок для принятия наследства. Однако фактически вступили в права наследования, что подтверждается документами об оплате коммунальных услуг за квартиру. Просит установить факт принятия наследства и признать право собственности в отношении 1\2 доли жилого помещения, оставшегося после смерти матери Л.

Истец ФИО3 обратился в суд с аналогичным иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования в отношении 1\2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти дедушки Л. и бабушки Л.. наследниками являются ФИО2 и он. Факт принятия наследства подтверждается документами об оплате коммунальных услуг. На момент смерти бабушки в квартире была зарегистрирована и проживала его мать ФИО4, которая оплачивала коммунальные платежи, счета выставлялись на ее имя. Просит установить факт принятия наследства после смерти бабушки и дедушки в отношении 1\2 доли спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 11.04.2019 г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

В последующем ответчик - истец ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Определением Пудожского районного суда от 26.04.2019 производство по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, а также в качестве третьего лица ФИО4

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что 28.10.2008 года умер его дедушка – ФИО5 На день его смерти истец был зарегистрирован в квартире <адрес> совместно с умершим. 19.01.2013 года умерла бабушка – Л. После смерти бабушки он полагал, что принял наследство в отношении квартиры, поскольку обращался к нотариусу, фактически проживал в ней, производил в ней ремонт. Просил иск удовлетворить.

Определением суда от 17.05.2019 года встречные исковые требования приняты к производству суда.

Истица – ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в суд, просила рассматривать дело в ее отсутствие, на иске настаивает. В письменных пояснениях по существу иска сообщила суду, что после смерти отца Л. последовавшей 25.10.2008 года к ее матери ( Л. переехала жить бывшая жена ( невестка ) ее сына – ФИО4 После смерти матери ( 13.02.2013 года ) ФИО4 осталась в квартире проживать, оплачивала коммунальные услуги. Поскольку ФИО4 и ее дети нуждались в жилье, она не предъявляла требований об освобождении квартиры. В настоящее время в квартире никто не проживает. Полагает, что квартиру необходимо продать, денежные средства, вырученные от продажи квартиры, разделить в равных долях.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласился. Указал, что проживал и был зарегистрирован в спорном жилье на день смерти своего деда - Л. После смерти последнего он вместе со своей бабушкой Л. принял наследство, оставшееся после смерти Л.. После смерти дедушки он продолжал проживать в спорной квартире. Более того, в указанную квартиру переехала его мама – ФИО4, которая ухаживала за Л.. После смерти бабушки Л.. он продолжал совместно с матерью проживать в квартире, производил в ней ремонт, передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей, которые производила ФИО4 ФИО2 не принимала наследство после смерти своей матери, не проживала в квартире и не несла расходов на ее содержание. Полагает, что наследственное имущество в виде целой квартиры принял он и за ним необходимо признать право собственности в порядке наследования. В иске ФИО2 полагал необходимым отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении, направленном в суд, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании указал, что после смерти дедушки и бабушки в квартире оставались проживать его мама ФИО4 и его брат ФИО1, которые содержали данную квартиру, оплачивали коммунальные платежи. Полагает, что фактически наследство принял ФИО1, за которым и необходимо признать право собственности в порядке наследования.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении, направленном в суд, сообщила суду, что проживала совместно с Л. в спорной квартире, расположенной по адресу : <адрес> поскольку Л. нуждалась в уходе. После смерти Л.. она совместно со своим сыном ФИО1 осталась проживать в данном жилье, оплачивала расходы на содержание жилья из денежных средств, передаваемых ФИО1 на данные цели. Коммунальные платежи уплачивались в МУП ЖКХ «Авдеевское», которое в настоящее время ликвидировано. В последующем с 01.10.2014 года платежи вносились в ООО «ЕИРЦ».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков – истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно имеющегося в деле регистрационного удостоверения, выданного на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, принадлежала Л., Л. и Л.. После смерти Л. наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли указанной квартиры было принял Л., сын умершей Л.. Право собственности на 1/3 доли наследственного имущества было зарегистрировано за <данные изъяты> в установленном законом порядке, ему выдано соответствующее свидетельство о праве собственности.

В последующем 25.10.2008 года Л.. скончался. На момент смерти с умершим Л.. были зарегистрированы и проживали в квартире № <адрес> его супруга – Л.. и внук ФИО1, отец которого Л. являлся сыном наследодателя и умер 05.02.2005 года. После смерти наследодателя Л. нотариусом Пудожского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге Л.. и внуку – ФИО1 в отношении денежных средств, принадлежащих наследодателю в Сберегательном банке. Свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащих Л.. 2/3 квартиры не было выдано, поскольку 1/3 доля квартиры, принадлежащая Л. на праве собственности по договору безвозмездной передачи жилья в собственность, в установленном законом порядке зарегистрирована не была.

Однако, суд полагает, что фактически Л. и истец ФИО1 приняли указанное наследство ( 2/3 доли квартиры ), поскольку фактически проживали в данной квартире, а также в связи с тем, что им было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении иного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя Л.. собственниками спорной квартиры являлись Л. -2/3 доли в праве ( 1/3 принадлежала по договору приватизации, 1/3 в порядке наследования ), и ФИО1 – 1/3 доли в праве в порядке наследования после смерти дедушки Л.

В дальнейшем, 19.01.2013 года Л. скончалась. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 2/3 доли спорной квартиры.

Согласно представленным доказательствам в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился. Истица ФИО2 обратилась с таковым заявлением к нотариусу спустя значительный период времени – 14.04.2014 года. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. ФИО2 предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении указанного срока принятия наследства, либо представления доказательств фактического принятия наследства. С указанным заявлением истица обратилась в суд лишь 11.03.2019 года. С аналогичным иском обратился в суд и истец ФИО1, заявивший о том, что обращался с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако, в материалах наследственного дела заявление ФИО1 отсутствует, доказательств направления или подачи заявления нотариусу с требованием о выдаче свидетельства на наследство, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу названных предписаний закона при подготовке дела к рассмотрению, а также в процессе его рассмотрения сторонам неоднократно предлагалась представить доказательства фактического принятия наследства наследниками, открывшегося после смерти Л.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей-ответчицей ФИО2 в судебное заседание не представлено достоверных доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Также не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Л.

Напротив, ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что несмотря на отсутствие регистрации в спорной квартире, он проживал в ней совместно со своей матерью ФИО4, принимал участие в оплате коммунальных услуг, т.е. нес расходы по ее содержанию. Кроме того, ФИО1 заявил о том, что производил текущий ремонт жилого помещения, о чем представил соответствующие доказательства. Так, согласно представленного в судебное заседание договора от 24.07.2017 года ФИО1 заключил договора возмездного оказания услуг по установке входной двери, а также обустройству балкона в квартире <адрес> РК на общую сумму 65000 рублей.

Кроме того, согласно письменных пояснений третьего лица ФИО4, истец ФИО1, являющийся ее сыном, на момент смерти наследодателя и после ее смерти проживал совместно с ней в спорной квартире, передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей в жилом помещении. Оплату указанных платежей производила она, поскольку лицевые счета были оформлены на ее имя. Указанные обстоятельства косвенно подтверждает и истица ФИО2 в своих письменных пояснения по существу дела. Так, последняя указывает, что после смерти матери – Л. в спорной квартире проживала ФИО4 совместно со своей семьей. Поскольку она – ФИО4 и ее дети нуждались в жилом помещении она вопрос об освобождении квартиры не ставила.

При таких обстоятельтствах суд приходит к категоричному выводу о том, что ответчик – истец ФИО1 после смерти своей бабушки – Л. принял наследство в виде 2/3 доли квартиры, поскольку проживал в ней, нес расходы по ее содержанию и ремонту.

В свою очередь, каких либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о фактическом принятии наследства Л. истицей ФИО6 суду не представлено. Две квитанции об оплате коммунальных платежей в спорной квартире в марте 2019 года, предоставленные истицей ФИО2, по мнению суда не могут служить безусловным доказательством фактического принятия ею наследства после смерти Л. поскольку указанная оплата произведена непосредственно перед возбуждением настоящего гражданского дела. При этом после смерти своей матери ФИО2 в указанную квартиру не вселялась, жилое помещение не содержала, каких - либо расходов по квартире не несла, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически наследство не принимала. Также, ею не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Наличие наследственного имущества в виде 2/3 доли в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, подтверждено в судебном заседании письменными доказательствами ( регистрационным удостоверением, материалами наследственного дела Л.

Несмотря на отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах Л.. в виде 2/3 доли на спорное жилое помещение, принадлежность имущества наследодателю Л. в виде 2/3 доли установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд считает установленным факт принадлежности 2/3 доли спорной квартиры наследодателю Л. которая при жизни не зарегистрировала право собственности на долю жилого помещения в установленном порядке, право которой никем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку истец ФИО1 после смерти Л.. фактически принял наследство, поскольку проживал в спорном жилом помещении, нес бремя по его содержанию, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, расположенной по адресу : <адрес> после смерти Л., умершей 19.01.2013 года.

Принимая во внимание, что у действиями ответчицы ФИО2 не совершалось каких-либо действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца, суд считает необходимым не взыскивать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины..

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, после смерти Л., умершего 25 октября 2008 года, Л., умершей 19 января 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05. 2019 года

Судья подпись Копин С.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-136/2019 г. УИД №10RS0015-01-2019-000135-55 в Пудожском районном суде.