Приговор № 1-311/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-311/2017

№ 1-311/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 17 октября 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Воронежа Турищева П.В., подсудимого ФИО2, защитника Титовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, ранее судимого:

07.04.2017 Советским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 06.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11.08.2017 примерно в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 с целью тайного хищения ценного чужого имущества, которое могло находиться в подъезде в общедоступных местах, пришел в подъезд № 3 дома № 13 по ул. Шендрикова г.Воронежа, где на лестничном марше между девятым и восьмым этажами обратил внимание на пристегнутый противоугонным тросом к перилам велосипед марки «TREK 4400», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 11.08.2017 примерно в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на лестничном марше между девятым и восьмым этажами в подъезде № 3 дома № 13 по ул. Шендрикова г. Воронежа, убедившись в отсутствии в подъезде посторонних лиц, движимый корыстными побуждениями, принесенным с собой неустановленным предметом перекусил противоугонный трос, на который был пристегнут велосипед марки «TREK 4400», после чего тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипед марки «TREK 4400», стоимостью <данные изъяты> рублей, противоугонный трос, материальной ценности для потерпевшего не имеющий.

ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Турищев П.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 07.04.2017 (с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 06.09.2017, которым продлевался испытательный срок), суд рассматривал вопрос о возможности сохранения условного осуждения, однако, учитывая данные о его личности и поведение в период испытательного срока, не нашел для этого оснований и посчитал необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 07.04.2017, и на основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по вышеуказанному приговору в виде одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Воронежа от 07.04.2017, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного приговором от 07.04.2017, в виде одного месяца лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.10.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «TREK 4400», хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности, следы рук на одном листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ