Приговор № 1-311/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 декабря 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Мамасодикова Илхомжона Позилжона угли,

защитника – адвоката Прохоровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО1,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамасодикова Илхомжона Позилжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут ФИО2 у. находился в помещении массажного кабинета № медицинского центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на тумбочке у массажной кушетки увидел принадлежащий Потерпевшей №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» модель «SM-A510FZDDSER». В этот момент у ФИО2 у. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у. примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что в массажном кабинете никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» модель «SM-A510FZDDSER» стоимостью 20000 рублей с двумя сим-картами компании сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющими, положив его в карман своих брюк. С похищенным имуществом ФИО2 у. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 у. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО2 у. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявленную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, не работающего, не имеющего регистрации, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамасодикова Илхомжона Позилжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок задержания и заключения под стражу с 29.09.2017 года по 6.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1 - оставить у Потерпевшей №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Б.Петин.