Приговор № 1-1-64/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-1-64/2021

УИД 40RS0011-01-2021-000548-56

Дело №1-1- 64/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 25 июня 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Журкова А.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитников - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №160 от 17.06.2021 года,

при секретаре судебного заседания Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой: 02.04.2021 года приговором Сухиничского районного суда Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой на три месяца с ежемесячной выплатой по 10000 рублей, штраф оплачен;

26.04.2021 года приговором Дзержинского районного суда Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

10.06.2021 года приговором Козельского районного суда Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 26.04.2021 и по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 02.04.2021 к наказанию, более строгим, назначенным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 410 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 20 минут 12 января 2020 года, ФИО1, находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С. находившихся в сумке при С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., 12 января 2020 года в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла на близкое расстояние к С., находящейся в магазине по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитила из сумки, находившейся при С., кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 10300 рублей, принадлежащего С. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу обвиняемой ФИО1 было завялено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник - адвокат Нехорошев А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Из заявления потерпевшей С. следует, что ей понятен порядок и последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с ходатайством подсудимой и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой, и выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенных денежных средств и стоимостью похищенного имущества, с учетом имущественного положения и его значимостью для потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и энергичный работник; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимает во внимание её состояние здоровье, а также участие в воспитании и содержании малолетнего внука.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку приговором Козельского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с примирением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 410 часов обязательных работ, преступление по настоящему приговору совершено ею до внесения приговора Козельского районного суда от 10 июня 2021 года, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Козельского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина – хранить в уголовном деле (Т. 1 л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий