Приговор № 1-195/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеницына И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего директором в <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, допуская немедицинское употребление наркотического средства каннабис (марихуна) и частей растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, у себя дома по адресу: <адрес>, с самостоятельно выращенных кустов наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) собрал части стеблей, лисья, высушил их. Затем полученное наркотическое средство – каннабис (марихуану) и части наркосодержащего растения конопли (рода Cannabis) стал незаконно хранить в доме по адресу: д<адрес>, с целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, незаконно хранимые ФИО2, без цели сбыта, части наркосодержащих растений – конопли (растение рода Cannabis), общей массой 15.59 гр., внесенной в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 27.96 гр., внесенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес частей наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой 15.59 гр. относится к значительному размеру, вес наркотического средства каннабис (марихуана) массой 27.96 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил выращивать коноплю у себя дома. Приобрел 5 семян конопли. Установил палатку и подключил необходимое оборудование: вытяжку, лампу, сделал систему полива. Семена посадил в 3 тканевых мешках. Он поливал, удобрял, осуществлял уход за растениями. Периодически он срезал части растений, сушил их, растирал, засыпал в трубку и курил. Иногда делал заготовки, которые складировал в различные емкости, мешочки. Выращивал коноплю для личного употребления. Он знает, что в его доме сотрудниками полиции было изъято оборудование, предметы для курения, конопля в высушенном состоянии в различных емкостях. Вину в хранении обнаруженных в его доме наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 85-89, 165-167).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ими с разрешения суда проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>. Оперативное мероприятие проводилось в присутствии хозяйки дома ФИО8, двух понятых. При проведении ОРМ ими было обнаружено, в том числе: электронные весы, две стеклянные колбы, секатор, пластиковая бутылка с фольгой на горлышке, лед-лампа с дайвером (усилителем), вытяжка с фильтром, палатка (гроубокс), шесть банок с удобрениями, картонная коробка, фиолетовый пенал, внутри которых находились части растений зеленого цвета, тряпичная наволочка с веществом зеленого цвета, изъятым и упакованным в белый бумажный конверт, бумажный сверток, внутри которого имелись части растений зеленого цвета. Изъятое было направлено в ЭКЦ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> для проведения исследования. Со слов ФИО8 стало известно, что изъятое принадлежит ее супругу ФИО2 (л.д. 117-118, 119-120).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования по делу показала, что ФИО2 ее супруг. Они совместно проживают по адресу <адрес> Ей известно со слов ФИО13, что тот потребляет наркотические средства путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции с постановлением суда на обследование их дома. В ходе обследования дома в кабинете ФИО13 были обнаружены пластиковая бутылка, стеклянные трубочки, фольга, все то, что могло указывать на то, что ФИО13 употребляет наркотические средства путем курения. Также были изъяты какие-то емкости и свертки с частями растений зеленого цвета. В котельной дома была обнаружена палатка – гроубокс, в которой находились горшки с грунтом, а также висела наволочка со свежими срезами растений. Она поняла, что это каннабис, так как знает, как он выглядит, также имелся характерный запах. В гроубоксе была оборудована система капельного полива, подсветка, что свидетельствовало о том, что ФИО13 выращивал наркотические средства. Все обнаруженное было изъято. Ей не было известно, что ФИО13 выращивает каннабис в их котельной, так как никогда туда не заходила (л.д.145-147).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования по делу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в качестве понятого при осмотре дома по адресу: д<адрес>, в котором проживает ФИО12 При осмотре присутствовала супруга ФИО13. В ходе осмотра дома в одной из комнат были обнаружены электронные весы, две стеклянные колбы, пластиковая бутылка с фольгой на горлышке, банки с удобрениями, наволочка, внутри которой находилось вещество зеленого цвета, картонная коробка с частями растений зеленого цвета. В котельной дома были обнаружены горшки с растениями, пенал с частями растений зеленого цвета. Все изъятое из дома ФИО13 было упаковано и изъято, на всех упаковках он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.148-149).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она принимала участие в качестве понятой при обследовании дома по адресу <адрес> котором проживает ФИО12 со своей супругой ФИО14. В одной из комнат дома были обнаружены высушенные части зеленых растений, а также предметы, указывающие на употребление данных растений путем курения. При обследовании кочегарки, обнаружена палатка, внутри которой находились горшки с грунтом и растениями, наволочка с частями зеленых растений, емкости с веществом коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано, а она и второй понятой поставили подписи. Она понимала, что при обследовании были изъяты наркосодержащие растения. Употребляет ли ФИО13 наркотические средства путем курения, ей не известно (л.д.150-152).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, среди прочего, были обнаружены и изъяты: картонная коробка с частями растений зеленого цвета, тряпичная наволочка с веществом зеленого цвета, изъятым и упакованным в белый бумажный конверт, пенал с частями растений зеленого цвета, бумажный сверток с частями растений, электронные весы, две стеклянные колбы, бутылка пластиковая на горлышке фольга («Кубай»), секатор, 6 пластиковых упаковок с удобрениями, палатка – гроубокс, LED-лампа, вытяжка. В кочегарном помещении дома (котельная) была установлена палатка – гроубокс, оборудованная лампами, усилителями, вытяжкой, фильтром. Указанные части растений, вещество зеленого цвета, предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены (л.д. 10-22, 94-95, 135-138, 153-155);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном (до постоянного значения) виде, 27,85 гр. (л.д. 39-40);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное вещество является частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 10,59 гр. (том 1 л.д. 106-108);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), масса вещества в высушенном (до постоянного значения виде), составила 5 гр. (л.д. 110-112);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества в представленном виде составила 0,11 гр. Израсходовано при проведении исследования все вещество (л.д. 55-58);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о хранении, для личного потребления, в своем доме по адресу: <адрес>, частей растений, содержащих наркотическое средство (л.д. 27);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное вещество является частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 9,99 гр. (л.д. 124-128);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное вещество является частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 4,86 гр. (л.д. 130-134);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 27,82 гр. (л.д. 62-66);

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия и допустимость в качестве доказательств по результатам этого мероприятия процессуальных документов не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся у них оперативной информации о том, что ФИО2 незаконно культивирует и хранит наркотические средства растительного происхождения каннабис (марихуана), что и было подтверждено в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. 11 указанного Федерального закона надлежащим образом были легализованы и переданы в орган дознания, что подтверждается соответствующими постановлениями, осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскного мероприятия предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.

Протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченным на производство следственного действия лицом.

Оснований не доверять выводам в заключениях экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенные по делу экспертные исследования выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертами в заключениях даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, содержат ответы на поставленные вопросы в пределах компетенции эксперта, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем заключения экспертов признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов, заключениях экспертов, результатах оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности».

Сведений о заинтересованности указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны этих лиц, судом не установлено.

Допросы ФИО2 в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ, при этом он давал показания в присутствии защитника - адвоката, ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступлений показания, не имеется.

Показания ФИО2 о незаконном хранении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также с письменными материалами дела, в том числе: протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, которым зафиксирована обстановка в доме, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, а также справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлены вид и масса наркотического средства и частей наркосодержащих растений.

При таких данных оснований для признания показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО2 недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого ФИО2, признавшего факт хранения наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления в доме по адресу: <адрес>; свидетелей ФИО7 и ФИО6 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в отношении ФИО2, обнаружении в ходе обследования наркотических средств, частей наркосодержащих растений; свидетелей ФИО9 и ФИО10, принимавших участие в качестве понятых при обследовании дома ФИО2, в результате которого были изъяты предметы, имеющие значение для дела; свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, подтвердившей изъятие сотрудниками полиции в доме, где они проживают совместно с ФИО2, принадлежащих последнему, наркотических средств и частей наркосодержащих растений; протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности обследования и осмотра предметов, справок об исследовании, заключений экспертов об определении наименования и массы наркотического средства и частей наркосодержащих растений.

Вид и масса наркотического средства и частей наркосодержащих растений достоверно установлены на основании справок об исследовании и заключений экспертов, согласно которым: вещество массой 27,85 гр. и 0,11 гр., общей массой 27,96 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество массой 10,59 гр. и 5 гр., общей массой 15,59 гр., является частями наркосодержащих растений - конопли (рода Cannabis).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 27,96 гр., вес частей наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) общей массой 15,59 гр., относится к значительному размеру.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, осознавая, что сделки с наркотическими средствами, частями растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения – конопли (рода Cannabis), в значительном размере.

При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней как с законной и обоснованной, суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел семена и самостоятельно вырастил наркосодержащие растения конопли, затем собрал и высушил их части, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотических средств, наркосодержащих растений и их частей.

Также в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий ФИО2 указание на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененное, поскольку из заключений экспертов следует, что вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия в доме ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и частями наркосодержащих растений конопли.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от каннабиоидов, начальная стадия. Об этом свидетельствует длительное систематическое употребление каннабиоидов, формирование психической зависимости, тяга к приему наркотика, с вредными последствиями в виде правонарушений. Однако имеющиеся у ФИО2 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела не находился ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период времени он также мог осознавать характер фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.161-162).

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО2, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает опрос подсудимого до возбуждения уголовного дела, подробные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, проживает с супругой и ее малолетним ребенком.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО2, его материальное и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление ФИО2 невозможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действиях ФИО2, направленных на заглаживание каким-либо иным образом вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, в материалах дела не представлено и судом не установлено.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства по настоящему делу, тот факт, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что было установлено судом, не может свидетельствовать о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда. Такое поведение ФИО2 не привело к уменьшению степени общественной опасности содеянного и восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества.

В связи с тем, что ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 ему необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующую до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с первоначальной упаковкой; бумажный конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана); картонную коробку с частями наркосодержащих растений конопля; бумажный конверт с частями наркосодержащих растений конопля; палатку – гроубокс; 6 упаковок с удобрениями; пластиковую бутылку «Кубай» с нагаром; две стеклянные колбы; секатор; электронные весы; LED – лампу; вытяжку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «Пермский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья: И.А. Пшеницын

Подлинник подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №