Приговор № 1-268/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-268/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-001059-28

№1-268/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 15 апреля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.01.2020 приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин. в <адрес> ФИО1, находясь на <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров на находившемся в его пользовании автомобиле «Рено» модели SR г/н № регион, предложил ФИО4 свои услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут доставив ФИО4 к месту её проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Прибыв домой в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки «Huawei Р smart» imei: № imei: № стоимостью 12590 рублей в кожаном чехле синего цвета стоимостью 800 рублей с защитным стеклом стоимостью 1099 рублей и с сим картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, оставленный в автомобиле ФИО4 и принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14489 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью своего материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, пер, Достоевского, 6, при помощи ранее похищенного им мобильного телефона марки «Huawei Р smart», принадлежащего ФИО2, к которому подключена услуга мобильный банк, с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, на № отправил смс с текстом «2800», после выполнения данной команды произошло зачисление 2800 рублей на балансовый счет номера телефона № с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие ФИО9 P H. с банковского счета.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут и в 07 часов 23 минуты в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи вышеуказанного мобильного телефона через услугу «Мобильный банк» с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, осуществил пополнение балансового счета находящегося в его пользовании номера телефона <***> на суммы 500 и 800 рублей, тем самым похитил денежные средства в обшей сумме 1300 рублей с банковского счета номер №, принадлежащего ФИО2 и открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут ФИО1, распоряжаясь похищенными им денежными средствами, при помощи вышеуказанного мобильного телефона через услугу «мобильный банк» с балансового счета номера телефона №, зарегистрированного на имя ФИО2, осуществил перевод денежных средств в размере 1800 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО5, после чего извлек и выбросил сим карту с абонентским номером № из вышеуказанного мобильного телефона, оставив 1000 рублей на балансовом счете номера телефона №, зарегистрированного на имя ФИО9 P.H. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на сумму 3100 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 и открытого в отделении 5221/073 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3100 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в уголовном деле имеется его заявление, в котором он не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела (т.2 л.д.10).

Государственный обвинитель Дзюба А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, в деле имеются его явки с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (эпизод хищения телефона), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на момент совершения преступлений не судим, удовлетворительно характеризуется.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Ссылка в обвинительном заключении на наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений является некорректной, поскольку преступления по настоящему делу совершены им до постановления предыдущего приговора, что по смыслу ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения телефона) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по настоящему делу и преступлений, совершенных по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один содержания под стражей день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- телефон марки «Huawei Р smart», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, считать переданным ему по принадлежности;

- форменный китель и пара погон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский», - уничтожить;

- выписки с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 и выписку с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев