Решение № 2-1055/2020 2-1055/2020~М-841/2020 М-841/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1055/2020

Дело № 2-1055/2020

33RS0006-01-2020-001454-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 23 сентября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО3 о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором поставила вопросы:

об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: <адрес>,

о приведении данного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса разрушенного объекта недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости (овощехранилище), однако земельно-правовые документы на земельный участок ФИО3 не оформлены.

Поскольку изложенные в претензии требования истца об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние ответчиком в добровольном порядке не исполнены, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, пояснив, что здание овощехранилища разрушено, на земельном участке в настоящее время возводиться объект некапитального строительства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО3 находится нежилое здание (овощехранилище) с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости расположен на находящемся в неразграниченной государственной собственности земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена направленная истцом в его адрес письменная претензия с требованиями в течение 30 дней с момента ее получения снести разрушенный объект недвижимости и привести участок в пригодное для дальнейшего использования состояние либо привести разрушенную постройку в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нахождении на спорном земельном участке принадлежащего ФИО3 нежилого здания овощехранилища, данный объект фактически разрушен и не может использоваться по своему назначению. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Из комиссионного акта обследования от 24.07.2020 усматривается, что на земельном участке выявлены остатки строительного мусора, металлического лома. Ветви деревьев и другой мусор.

Кроме того, на участке возводится некапитальное строение ориентировочной площадью 32-36 кв.м., объект недвижимости с кадастровым номером 33:21:020124:100 отсутствует.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, представленные в материалы гражданского дела доказательства уплаты налога не позволяют сделать однозначный вывод о том, что данные платежи при наличии задолженности у ответчика произведены именно за объект недвижимости с кадастровым номером № поскольку не содержат сведений, позволяющих идентифицировать объект налогового обложения.

Анализ представленных фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № фактически отсутствует, вновь возводимое строение не позволяет его отнести к капитальным, спорный земельный участок находится в непригодным для использования состоянии по причине его загрязнения строительным мусором (разрушенный объект недвижимости), что приводит к нарушению земельного законодательства.

С учетом того, что в добровольном порядке ответчиком требование истца по сносу разрушенного объекта недвижимости и приведению участка в пригодное для дальнейшего использования состояние либо приведению разрушенной постройку в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества не удовлетворено, исковые требования подлежат удовлетворению. Заявленный истцом срок для устранения нарушений суд полагает разумным и достаточным с учетом характера и объема необходимых к выполнению работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 привести земельный участок в первоначальное состояния путем сноса разрушенного объекта недвижимости в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020.