Приговор № 1-121/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024

59RS0002-01-2024-000824-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 15 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

защитника Филиппенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилиххинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 2 года, по постановлению Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 18 дней, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми по ст. 1581 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытого наказания нет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не уплачен) за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Перми, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, совершил четыре мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 18:26 до 18:28 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» 4 упаковками сыра «Гауда, Премиум» каждая стоимостью 101 рубль 1 копейку, 3 упаковками сыра «Бри» каждая стоимостью 119 рублей, 5 упаковками сыра «ФИО2, Село зелёное» каждая стоимостью 100 рублей и 2 упаковками сыра «ФИО3, Королевский стандарт» каждая стоимостью 88 рублей 85 копеек. С этим имуществом ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 1 438 рублей 74 копейки.

2) ДД.ММ.ГГГГ с 15:12 до 15:14 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» 4 упаковками сыра «Легкий, Брест-Литовск» каждая стоимостью 104 рубля 73 копейки, 5 упаковками сыра «Российский» каждая стоимостью 97 рублей 12 копеек, 4 упаковками сыра «Монастырский, Брест-Литовск» каждая стоимостью 99 рублей 21 копейка и 3 упаковками сыра «Белебеевский» каждая стоимостью 91 рубль 31 копейка. С этим имуществом ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 1 575 рублей 29 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ с 22:17 до 22:18 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» 6 упаковками сыра «Российский, ФИО3» каждая стоимостью 88 рублей 91 копейку, 3 упаковками сыра «Тильзитер, Село зелёное» каждая стоимостью 121 рубль 78 копеек, 2 упаковками сыра «ФИО3, Королевский стандарт» каждая стоимостью 88 рублей 85 копеек. С этим имуществом ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 1 076 рублей 50 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ с 20:23 до 20:25 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» 4 банками шпрот в масле из балтийской кильки каждая стоимостью 66 рублей 64 копейки и 6 банками шпрот «Вкусные консервы» каждая стоимостью 57 рублей 44 копейки. С этим имуществом ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 611 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из 4 преступлений по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали; значится состоящим на учёте у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, у психиатра не наблюдается, проживает с супругой и их малолетним ребёнком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт по всем преступлениям раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое тяжкое преступление.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд считает необходимым назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей либо применения положений ст. 73 УК РФ или ст. 531 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку очевидно, что подобный исход нельзя будет признать отвечающим целям наказания, перечисленным выше.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для признания деяний малозначительными, не имеется.

Наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым произвести зачёт в срок окончательного наказания времени содержания ФИО1 под стражей по постановлению Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 необходимо удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего заявленную сумму в счёт возмещения имущественного ущерба.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диски с видеозаписями, счёт-фактуры следует хранить в деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к этому наказанию наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ по постановлению Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания, то есть с 24 января и до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения имущественного ущерба 4 701 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства диски с видеозаписями, счёт-фактуры хранить в деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов