Апелляционное постановление № 22-200/2026 от 16 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В.

Дело № 22-200/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

17 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Крымчанского Д.О.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Иванова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2025 года.

Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2025

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 27.02.2007 Кобяйским районным судом РС (Я) по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18.08.2007 Кобяйским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17.11.2007 Кобяйским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 28 дням лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.10.2009 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней лишения свободы;

- 03.06.2011 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.06.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видном наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства (неотбытая часть исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 7 дней),

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03.06.2011, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что умысла причинять телесные повреждения потерпевшему не было, ударил лишь один раз в область лица, поскольку потерпевший вел себя агрессивно.

Отмечает, что не состоит на учете у психолога и нарколога, имеет положительную характеристику с места жительства, после освобождения правонарушений и приводов в полицию не имел.

После замены неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 24 дня, встал на учет в УИИ по .......... району РС (Я), поскольку его не трудоустроили, он убыл в г. .........., там проработал около 6 месяцев в ********. Его личное дело в УИИ поступило поздно, в связи с чем удержали из заработной платы всего за 7 дней. Далее ему предложили работу в г. .......... ******** на заводе «********», куда он убыл, после работал в г. .......... ********, но личное дело так и не поступило в УИИ, затем он вернулся в г. ........... В дальнейшем узнал, что его личное дело утеряно сотрудниками УИИ. По его мнению, за потерю личного дела косвенно обвинили его, хотя он не мог распоряжаться документами УИИ, и отнесли это к отягчающим обстоятельствам.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Мордовской Н.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания по уголовному делу и при рассмотрении его судом по существу не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности осужденного основан на совокупности доказательств: показаниях потерпевшего К. о том, что ФИО1 ударил его в область челюсти не менее 1-го раза, показаниях свидетелей Г., А., из которых следует, что телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО1, заключении эксперта, согласно которому у К. имелся кровоподтек мягких тканей области нижней челюсти слева, закрытый перелом ветви нижней челюсти слева без смещения, который мог образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный потерпевшим.

Собранные доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции не установил оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 без какого-либо повода, с целью причинения потерпевшему К. телесных повреждений, умышленно нанес удар кулаком по лицу потерпевшего, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку совокупности приведенных в приговоре доказательств и, установив в действиях ФИО1 наличие состава преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного судом учтены, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика в быту, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, согласно которым последний в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства фактически характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание ФИО1 за содеянное назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не установил и свое решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировал. Причин не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку из исследованных судом дополнительных материалов установлено, что наказание в виде исправительных работ, назначенных ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Якутского городского суда от 03.06.2011, осужденным не отбыто.

Судом первой инстанции были проверены доводы осужденного об отбытии им наказания в виде исправительных работ, однако, из исследованных справок, предоставленных ФКУ УИИ УФСИН России по .........., .......... области, .......... краю, судом достоверно установлено, что исправительные работы осужденным были отбыты всего в количестве 17 дней, с чем ФИО1 в судебном заседании согласился.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора относительно указания суда о том, что ФИО1 признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и согласно протоколу судебного заседания в совершении именного этого преступления последний признал себя виновным, суд апелляционной инстанции расценивает указание в приговоре о признании ФИО1 своей вины по ч. 1 ст. 111 УК РФ технической опиской, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 9 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-уточнить в описательно-мотивировочной части, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Терешкина