Решение № 2-10207/2016 2-132/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-10207/2016

Мотивированное
решение изготовлено 25 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

2-132/2017 (17)

25 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Машиностроительный завод им.В.В.Воровского» к ФИО1 и ФИО2 о выселении и взыскании задолженности по коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является комната <адрес> которая на праве собственности принадлежит ООО «Машиностроительный завод им.В.В.Воровского».

ООО «Машиностроительный завод им.В.В.Воровского» (до реорганизации – открытое акционерное общество), с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из спорного жилого помещения и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование (найм) жилым помещением и коммунальным услугам в общем размере <данные изъяты>, в связи с прекращением срока действия договора найма жилого помещения и отсутствием оснований для сохранения прав в отношении спорной комнаты.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом, в том числе уточненном, заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1 уполномочила на участие в деле своего представителя, а ФИО2 от получения судебной повестки отказался, что свидетельствует о выражении последним воли на непосредственное участие в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с положением нормы ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма пролонгирован, так как требования после истечения срока действия сделки направлены не были, ответчики комнату не освободили и продолжают пользоваться ею до настоящего времени.

В судебном заседании прокурор дал заключение о правомерности заявленного иска.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не оспаривается, что дом <адрес> на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству истец является собственником жилого дома, назначение: многоквартирный жилой дом, под <адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ТУ Росимущества по <данные изъяты> области, МУГИСО, ООО «Машиностроительный завод им.В.В.Воровского» о признании отсутствующим зарегистрированного права, возложении обязанности передать жилой дом в муниципальную собственность, признании права собственности в порядке приватизации.

Данное судебное постановление исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле и тех же самых спорных правоотношений, имеет преюдициальное значение и факты, установленные судебным решением являются обязательными как для сторон, так и для суда.

Судом установлено, что истец, являясь собственником указанного здания, вправе осуществлять и реализовывать все полномочия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе заключать сделки и передавать в пользование иным лицам.

На момент разрешения настоящего спора право собственности истца на здание недействительным не признано и не прекращено.

В соответствии со ст.ст. 671, 678, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Суду представлен договор коммерческого найма комнаты <адрес> заключенный <данные изъяты> между истцом и ФИО1

При этом согласно п. 6.1 договор действует в течение <данные изъяты> месяцев и не подлежит автоматической пролонгации. Таким образом, срок действия договора найма прямо определен в договоре и согласован сторонами.

Как указала представитель истца, что также подтверждается представленными суду документами, истцом неоднократно предпринимались действия по предъявлению требований ответчикам об освобождении комнаты.

Так, согласно уведомлению от <данные изъяты> ФИО1 предложено освободить комнату до <данные изъяты>

При этом судом не принимаются возражения представителя ответчика о продлении срока действия договора, поскольку стороны при заключении вышеназванного договора, следуя своей воле и в своих интересах определили то, что сделка пролонгирована быть не может, норма же ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался представитель ответчика, регламентирует основания для продления срока действия договора при несогласованности условия об этом сторонами.

Более того, судом принимается во внимание ссылка представителя истца на то, что в течение продолжительного периода времени, ответчики, зная о наличии правовых претензий в их адрес со стороны истца, неоднократно обращались в суд с различными исками с целью сохранения прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора наниматель взял на себя обязательство освободить помещение по окончании срока действия договора.

Истец настаивает на том, что какие-либо соглашения, договоры в отношении спорного жилого помещения между сторонами помимо названного договора не заключались, у ответчиков право пользования комнатой отсутствует.

Доказательства обратного, равно наличия оснований для признания за ответчиками права пользования собственности комнатой суду не представлены и поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, которое не оспорено и недействительным не признано, при отсутствии оснований для проживания в комнате, ответчики подлежат выселению из данного жилого помещения.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленной суду справке от <данные изъяты> задолженность ответчиков по оплате предоставленных коммунальных услуг составила <данные изъяты> за период с <данные изъяты>

Размер долга ответчиками не оспорен.

В силу п. 1.1 договора найма наниматель обязался своевременно вносить плату за пользование.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по указанным платежам, поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и совершеннолетних членов его семьи.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а также по требованию о взыскании коммунальных платежей солидарно - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Машиностроительный завод им.В.В.Воровского» - удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из комнаты <адрес>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Машиностроительный завод им.В.В.Воровского» солидарно в качестве задолженности по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: