Приговор № 1-248/2019 1-27/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-248/2019

Дело № / 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 09 января 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Альбранта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровика ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего (со слов) по адресу: <адрес >, не женатого, имеющего малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 54 минут, находился в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес >, где увидел бутылку водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения бутылки водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к стеллажу со спиртосодержащей продукцией в магазине ООО «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес >, где взял бутылку водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 290 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего, положив бутылку водки под одетую на нем куртку, направился к выходу из магазина ООО «<данные изъяты>», где был остановлен продавцом-кассиром ООО «<данные изъяты>» ФИО5, осознавая что его преступные действия стали очевидны для продавца-кассиа ФИО5, и носят открытый характер, не обращая внимания на законные требования продавца-кассира ФИО5 о возвращении открыто похищенного имущества, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, распорядиться открыто похищенной таким образом бутылкой водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина продавцом-кассиром ФИО5

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 290 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боровика ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, переданную на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>», – вернуть собственнику ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина