Решение № 12-379/2017 5-416/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-379/2017

5-416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 28 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием: должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ректора муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования г.Тольятти «Тольяттинская консерватория» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года прекращено производство по делу в отношении должностного лица – ректора муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования г.Тольятти «Тольяттинская консерватория» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принятый по делу судебный акт незаконный и необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не отвечающий действующему законодательству и подлежащий отмене, так как ст.19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает в качестве меры ответственности для должностных лиц дисквалификацию, однако, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Датой и временем совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ 00.01 мин., так как предписанием Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ организации установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному правонарушению составляет 1 год и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судьи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11., 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

ФИО1 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Изучив апелляционную жалобу, представленные к ней документы, выслушав мнение участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства для должностных лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности как должностное лицо по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве меры ответственности для должностных лиц дисквалификацию.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Датой и временем совершения ФИО1 административного правонарушения, которое ей вменяется, является ДД.ММ.ГГГГ 00.01 мин., так как предписанием Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ организации установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному правонарушению составляет 1 год и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11., 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Жалобу старшего государственного инспектора отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – удовлетворить.

Судья: