Решение № 12-30/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Е. В. Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ООО "Нижегородская игрушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ООО <данные изъяты> ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности, освободить ООО "<данные изъяты> от административной ответственности, объявив устное замечание. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи, поскольку постановление для сведения было получено только "дата".

В судебное заседание законный представитель ООО <данные изъяты> ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением "дата", причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представителю ООО «<данные изъяты> ФИО4, действующему на основании доверенности от "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока, поскольку ранее постановление по почте юридическое лицо не получали, узнали о нем от судебных приставов, получили копию для сведения "дата" после ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц местом нахождения ООО "<данные изъяты> является адрес: г. Н. Новгород, "адрес".

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" направлена ООО <данные изъяты> судом "дата" заказным письмом по месту регистрации юридического лица: г. Н. Новгород, "адрес" (л. <...>), то есть юридический адрес указан не в полном объеме. Неврученный конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения "дата".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были приняты надлежащие меры по направлению ООО <данные изъяты> копии постановления по делу об административном правонарушении от "дата" и не были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование этого судебного акта, копия постановления получена юридическим лицом только "дата", соответственно, имеются основания для восстановления срока подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "дата" в 09 часов 35 минут в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлено непредставление декларации о сделки с древесиной ООО "<данные изъяты> предоставление которой предусмотрено ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: по договору приобретения от "дата" "номер", заключенного с ИП ФИО5, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

"дата" должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО <данные изъяты>" был составлен протокол N 08-10-52-19/2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО <данные изъяты> подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: информацией из системы ЕГАИС (л. д. 36); уведомлением ООО <данные изъяты> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л. д. 7-11); сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "дата" (л. д. 12-17); протоколом "номер" об административном правонарушении от "дата" (л. д. 1) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, ООО "<данные изъяты> правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения ООО <данные изъяты>" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО <данные изъяты> требований Российского Лесного законодательства, таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ООО <данные изъяты> административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Это правонарушение создает угрозу причинения вреда объектам растительного мира, в связи с чем основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8. 28. 1 КоАП РФ, отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что назначенный Обществу штраф не отвечает целям административного наказания.

Оснований для снижения размера административного штрафа при обстоятельствах, установленных по делу, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО <данные изъяты> предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, а также предоставление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной составляет один год, соответственно, срок привлечения к административной ответственности юридического лица нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н Новгорода от "дата" о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова