Приговор № 1-404/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-404/2019

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 09 августа 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Чаплыгин И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Макаровой Н.А.,

действующей на основании удостоверения .............. и ордера ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............. не судимого; мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2019 года в период времени примерно с 00 часов 40 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина .............. обнаружил на земле банковскую карту .............. открытую на имя .............. О.А. с функцией бесконтактной оплаты. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя .............. О.А. в ПАО Банк ВТБ, с помощью указанной выше банковской карты, привязанной к банковскому счету, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовался данной картой и в период времени с 04 часов 10 минут до 08 часов 25 минут, путем совершения операций по оплате товаров и услуг с помощью указанной выше банковской карты, тайно похитил с банковского счета .............., открытого в ПАО Банк ВТБ на имя .............. О.А., денежные средства в общей сумме 11704 рубля 04 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 12 мая 2019 года, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя .............. О.А., в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 13 минут, находясь возле .............., произвел три банковские операции по оплате мобильного приложения на общую сумму 1137 рублей, после чего в период времени с 04 часов 23 минут до 04 часов 50 минут, находясь в помещении .............., произвел восемь банковских операций по оплате продуктов питания на общую сумму 1731 рубль, затем в 05 часов 12 минут, находясь по адресу: .............., произвел оплату мобильного приложения на сумму 379 рублей, далее в 05 часов 26 минут, находясь в помещении .............., осуществил оплату автомобильного топлива на сумму 599 рублей 83 копейки, после чего в 06 часов 22 минуты, находясь в помещении .............. 16 километр, произвел оплату автомобильного топлива на сумму 500 рублей, затем в 06 часов 44 минуты, произвел оплату мобильного приложения на сумму 75 рублей 00 копеек, далее в 06 часов 54 минуты, находясь в помещении продуктового магазина «Лилия», расположенного по адресу: .............. произвел оплату продуктов питания на сумму 125 рублей, после чего в 07 часов 08 минут произвел оплату мобильного приложения в сумме 75 рублей, затем в 07 часов 38 минут, находясь в помещении продуктового магазина «Александрия», расположенного по адресу: .............. совершил оплату продуктов питания в сумме 87 рублей, далее в 08 часов 09 минут, находясь в помещении .............., произвел оплату автомобильного топлива в сумме 1418 рублей 69 копеек, после чего проследовал в помещение салона связи «Сотовик», расположенного по адресу: .............., где, в период времени с 08 часов 23 минут до 08 часов 25 минут, произвел шесть банковских операций на общую сумму 5400 рублей, а затем свою преступную деятельность прекратил, тайно похитив тем самым с банковского счета .............., открытого в ПАО Банк ВТБ на имя .............. О.А., в период времени с 04 часов 10 минут до 08 часов 25 минут 12 мая 2019 года денежные средства в общей сумме 11704 рубля 04 копейки и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым .............. О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11704 рубля 04 копейки

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший .............. О.А. представил суду заявление в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как потерпевший получает заработную плату в среднем 30 тыс. руб., что подтверждается письменными доказательствами – справками о доходах потерпевшего, из них он оплачивает 13000 руб. арендную плату за квартиру, оплачивает кредит 2000 руб. ежемесячно, иных источников дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, ранее не судим, мнение потерпевшего .............. О.А., который полагался на усмотрение суда при назначении наказания, то ..............

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый не женат, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (щесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежашем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно, в заде суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2019 г.Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 09.08.19 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты ..............., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина