Приговор № 1-108/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000452-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 16 июня 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

секретаря судебного заседания Прокопенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в гостях по адресу <адрес>, получила от гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковскую карту банка «Сбербанк» №, открытую к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 200 000 рублей.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, находясь по адресу <адрес> «В», реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, используя банковскую карту, посредством банкомата АТМ 60102093, расположенного по адресу: <адрес> «В», тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2, к которому открыта банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратила на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении не оспаривала, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2 в <адрес> №, с которым распивала спиртные напитки, в ходе которых ФИО2 попросил ее сходить в магазин и купить спиртного и продуктов питания. При этом ФИО2 дал ей свою банковскую карту зеленного цвета. Цифровой код (пароль) к данной карте она знала ранее, так как уже не первый раз ФИО2 дает ей свою карту, и по просьбе последнего покупает спиртное и продукты. Она знала, что на счету данной карты ФИО2 находится крупная сумма денег, так как примерно несколько дней до этого ФИО2 говорил ей лично, что он продал земельный пай, и ему пришло за продажу 600 000 рублей. На тот момент, когда ФИО2 давал ей свою карту, точную сумму, которая находится на ней, она не знала. Когда ФИО2 давал й банковскую карту, он разрешил ей, купить продукты питания, спиртное и отдать в магазине «Хозтовары» ее долг в сумме 3 000 рублей. Она купила спиртного и продукты, вернулось домой к ФИО2, и оставила все у него в доме. Банковскую карту, она не отдала ФИО5. Побыв у ФИО5, она пошла домой. В этот день ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, она позвонила на мобильный телефон своей знакомой Свидетель №2 и попросила последнюю свозить ее к банкомату <адрес>. Свидетель №2 приехала на своем автомобиле к ней домой и свозила ее банкомату. Находясь около банкомата, она приложила банковскую карту ФИО2 к терминалу, проверила баланс карты, на которой находились деньги около 540 000 рублей. На тот момент ей нужны были деньги около 200 000 рублей, чтобы погасить свои долги перед жителями <адрес>. В этот момент у нее возник умысел, на хищение денежных средств с банковской карты, ФИО2, она приложила карту к банкомату, ввела пароль, который заранее знала, и сняла денежные средства в сумме 200 000 рублей. После этого она забрала себе данные денежные средства, после чего, Свидетель №2 отвезла ее домой. О цели ее поездки в банкомат она не говорила Свидетель №2 и последняя об этом ничего не знала. После этого она отнесла банковскую карту ФИО2 Когда она отдавала карту, она ему ничего не говорила о том, что она без его разрешения сняла денежные средства, и он у нее ничего не спрашивал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приходил к ней и говорил о том, что с его карты пропало 200000 рублей, но она сначала ему не признавалась, спустя какое-то время созналась, что это сделала она, но на тот момент денег у нее уже не было, она их потратила. Все похищенные денежные средства она потратила на покупку одежды, которую покупала себе и своим детям, а также остальную часть денежных средств потратила на покупку продуктов питания, и оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта № поступили денежные средства в сумме 615 000 рублей от продажи ? доли земельного пая. С того времени он тратил денежные средства по своему усмотрению, но небольшими суммами. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «Редми 9» и обнаружил, что с его банковского счета пропали денежные средства в сумме 200000 рублей. Данную сумму денежных средств он лично не снимал и не тратил. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он давал свою банковскую карту № своей знакомой ФИО1, которая на тот момент находилась у него в гостях. Они со знакомыми отмечали праздник и когда закончились спиртные напитки, ФИО1 согласилась сходить в магазин и купить продуктов питания и спиртные напитки. Банковскую карту он ей давал для того, чтобы она купила продукты питания и спиртные напитки, а также он ей разрешил отдать ее долг в сумме 3000 рублей в магазине «Хозтовары». При этом снимать деньги с его банковской карты он ей не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 вернула ему банковскую карту, при этом она принесла продукты питания и спиртные напитки. Сразу, как он обнаружил пропажу денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он в полицию не обращался, так как хотел, чтобы ФИО1 вернула ему деньги или хотя бы начала их частично отдавать. В ходе разговора с ней, она ему призналась, что деньги в сумме 200000 рублей она сняла на банкомате и потратила на личные нужды. Так как она не стала ему ничего возвращать, тогда он обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени ФИО1 похищенные у него денежные средства ему не вернула, он с ней не примирился. Ущерб в сумме 200000 рублей является для него значительным. Право заявить гражданский иск по уголовному делу в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ему разъяснено и понятно, данным правом он воспользоваться не желает;

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она находилась дома, по месту своего жительства, когда ей на сотовый телефон № позвонила ее знакомая ФИО1 и попросила свозить ее к банкомату, расположенному в <адрес>. Свидетель №2 на своем автомобиле Лада гранта, государственный регистрационный знак <***>, приехала домой к ФИО1, которая проживает в <адрес>, номер дома она не помнит, но знает зрительно. ФИО1 вышла из дома, села в автомобиль и они поехали к банкомату, расположенному по <адрес> в <адрес>. По дороге они с ней ни о чем не разговаривали и цель поездки к банкомату она не рассказывала. Они подъехали к банкомату, Свидетель №2 остановила машину на расстоянии метров 20-30, ФИО1 пошла к банкомату. Спустя время ФИО1 вернулась, Свидетель №2 отвезла ее домой, ФИО1 вышла из машины, поблагодарила ее и уехала. В настоящее время Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 похитила с банковской карты ФИО2 200000 рублей. Больше по данному факту ей пояснить нечего:

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она находилась в гостях у ФИО2, проживающего в <адрес>, у которого в гостях была ФИО1 Они сидели на кухне, отмечали праздник и распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки стали заканчиваться, ФИО2 предложил сходить в магазин и купить спиртные напитки и продукты питания, на что согласилась ФИО1 При этом ФИО2 дал ФИО1 свою банковскую карту зеленого цвета и сказал пинкод от банковской карты. В ее присутствии был разговор только о приобретении по карте продуктов питания и спиртных напитков, то есть ни снимать денежные средства, ни совершать какие-либо иные покупки ФИО2 ФИО1 не разрешал и не просил ее это делать. ФИО1 ушла, а они продолжали сидеть на кухне, праздновать. Спустя какое-то время, ФИО1 вернулась, принесла продукты питания и спиртные напитки и они все продолжили распивать спиртные напитки. Когда ФИО1 вернула ФИО2 банковскую карту, Свидетель №1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 от ФИО2 стало известно, что у него с банковской карты пропали денежные средства в сумме 200000 рублей. В настоящее время Свидетель №1 известно, что кражу совершила ФИО1, которая ходила за продуктами питания и знала пинкод от банковской карты. Больше по данному факту ей пояснить нечего;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты «Сберкарта МИР» похитило денежные средства в сумме 200 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное в <адрес>, в котором ФИО2 передавал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе осмотра был осмотрен банкомат «Сбербанк» АТМ 60102093, расположенный в <адрес> «В» с участием ФИО1, в ходе осмотра, ФИО1 указала место, где он осуществляла обналичивание денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу банковская карта «Сберкарта МИР» №, открытая на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу выписка движения денежных средств по банковской карте «Сберкарта МИР» №, открытой на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон Redmi Note 9;

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, с банковской карты принадлежащей ФИО2 путем снятия через банкомат в <адрес>, она обналичила денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу оптический диск с видеозаписью, изъятой с банкомата, расположенного в <адрес> «В», в ходе осмотра которого было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 09 минут, к банкомату подходит женщина, которая находится около банкомата в течение 1 минуты.

Оценивая представленные суду стороной обвинения все перечисленные вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд считает эти доказательства отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела; эти доказательства логично дополняют друг друга, согласуются между собой и не имеют между собой существенных противоречий.

Доказательства обвинения собраны в соответствии с порядком, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными признательными показаниями ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, со стороны потерпевшей, свидетелей, а также оснований у подсудимой для самооговора, судом не установлено, в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимой, потерпевшему, свидетелям, данным в ходе предварительного следствия и на указанном основании вышеуказанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с банковского счета на имя ФИО2, с причинением ФИО2 значительного ущерба.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, замужем, имеет двоих детей: дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии беременности (срок 5 недель).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- в соответствии с п.п. «в,г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реальной изоляции ее от общества, и назначает наказание за совершенное ею преступление с применением положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать территорию <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе рестораны); с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня находится по месту своего жительства, пребывания, за исключением времени нахождения на работе, не совершать административных правонарушений.

Оснований для применения подсудимой при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимую от наказания, а также для применения к ней отсрочки исполнения наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать территорию <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе рестораны); с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня находится по месту своего жительства, пребывания, за исключением времени нахождения на работе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью, выписку движения денежных средств по банковской карте «Сберкарта МИР» №, открытой на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту «Сберкарта МИР» №, открытую на имя ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-