Решение № 12-314/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-314/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-94


Р Е Ш Е Н И Е

... г. .. РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также показал, что автомобиль «Лифан», государственный регистрационный знак ..., использовался им для перевозки .., который является инвалидом первой группы. В указанные в постановлении время и месте этот автомобиль действительно был припаркован им в месте, отведенном для инвалидов, так как он привез .. домой и сопроводил его до квартиры. На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что он у него доход не большой ФИО1 просил признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. .. Р.Т. в судебном заседании показал, что в Управление ГИБДД поступило сообщение об осуществлении автомобилем стоянки в месте, предназначенном для инвалидов, также было приложено фотоизображение. Было установлено, что этот автомобиль в федеральный реестр инвалидов не внесен. В связи с этим в отношении владельца ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административно ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола и рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, но не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля .., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду сообщила, что .., являющийся ее супругом, имеет инвалидность первой группы. В конце декабря 2023 года ФИО1 после осуществления по ее просьбе перевозки .., припарковал автомобиль в месте, предназначенном для инвалидов, и сопроводил .. до квартиры. Позже ФИО1 привлекли к административной ответственности.

Согласно справке серии МСЭ-2022 ... от ... .. является инвалидом первой группы.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением ... к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... около 12 часов 40 минут по адресу: ..., г..., ..., водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) автомобиля «Лифан», государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», не имея на то законных оснований.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом ИАЗ ..; обращением ..; фотоизображениями; карточкой учета транспортного средства; сведениями из федерального реестра инвалидов; протоколом об административном правонарушении ...24 от ..., иными материалами дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю заслуживающими внимания доводы заявителя о малозначительности совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что транспортное средство ФИО1, не внесенное в федеральный реестр инвалидов, в инкриминируемые ему время и место эксплуатировалось для перевозки пассажира, являющегося инвалидом, и было припарковано в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», полагаю, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... от ..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин