Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-575/2016;)~М-566/2016 2-575/2016 М-566/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело №2-10/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 06 февраля 2017г.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 со следующими требованиями:

- расторгнуть устный договор подряда между истицей и ФИО3 со 02.07.2016г.;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 рублей;

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения соответчиками своих обязательств.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что в феврале 2016г. она заключила устный договор подряда с ФИО3 об изготовлении им сруба бани и о дальнейшей установки сруба в Ярославской области стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям соглашения денежные средства она должна была направлять на счёт ФИО2, начиная с марта 2016г., что она и сделала, переведя деньги <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Приступить к работе ФИО3 должен был после поступления первого платежа, т.е. с 18.03.2016г. и окончить работы 01.07.2016г., однако к работе он не приступил.

Она стала требовать возврата денег, но ФИО3 перестал ей отвечать на звонки. После этого она обратилась в органы полиции, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2016г., но факт заключения договора и оплаты по договору был установлен.

На основании ст.309, ч.2 ст.450 ГК РФ она просит устный договор подряда с ФИО3 расторгнуть.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке уплаченные ею деньги в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

На основании ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения ею сделан расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по банковским ставкам за период со 02.07.2016г. по 18.11.2016г. включительно, сумма процентов составила <данные изъяты>., которую она также просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке.

В дальнейшем просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения соответчиками своих обязательств.

Просит также в солидарном порядке возместить ей расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в данное судебное заседание не явилась.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 иск не признала и пояснила, что лично она с ФИО1 никаких договоров не заключала и не брала на себя никаких обязательств. Лично ФИО1 она не знает, но знает, что ФИО1 вышла на ФИО3 через её двоюродную сестру, проживающую в г.Ярославле. В то время она (ФИО2) проживала совместно с ФИО3

В её присутствии ФИО1 позвонила ФИО3 и они договорились, что ФИО3 изготовит ей сруб бани, сумму он при этом разговоре не называл. У ФИО3 своей банковской карты не было, жили они тогда вместе, поэтому для перечисления денег от ФИО1 она дала свою банковскую карту ФИО3 Денег от ФИО3 она не получала, хотя ФИО3 говорил, что он принял заказ и делает сруб. На тот период у неё не работал телефон, поэтому и мобильного банка не было. Лично она ФИО1 не звонила. Летом ФИО3 уехал в Москву. Когда ФИО1 (один раз) позвонила ей, то она дала номер телефона ФИО3, больше они ни о чём не говорили. ФИО1 сюда не приезжала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, его место нахождение в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Селецкая Т.Н., привлечённая к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что договор подряда на сумму свыше <данные изъяты> рублей должен быть совершён в письменной форме. В данном случае это условие не соблюдено, что лишает договор юридической силы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2016г. в отношении ФИО3, где в том числе указывается, что сотрудником полиции был осуществлён телефонный звонок ФИО3 и тот сообщил, что сруб находится в Парфеньевском районе, куда он приедет и даст объяснения по этому факту. После этого ФИО3 на телефонные звонки больше не отвечал.

В качестве доказательства, свидетельствующего о заключении договора подряда, истец ФИО1 представила выписку по счёту банковской карты за период с 01.03.2016г. по 01.07.2016г., принадлежащей ФИО2, из которой усматривается поступление денежных сумм на банковскую карту в сроки и в размерах, указанных истицей в исковом заявлении.

Факт передачи банковской карты ФИО3 именно для этих целей не отрицается и ФИО2

Данную выписку по счёту банковской карты суд оценивает как письменное доказательство заключения договора.

Факт заключения договора подряда между ФИО1 и ФИО3 подтверждается объяснениями ФИО2

Эти пояснения не являются свидетельскими показаниями, а представляют собой объяснение лица, участвующего в деле в качестве соответчика, поэтому являются допустимыми доказательствами для установления факта заключения договора подряда между ФИО1 и ФИО3, по которому стороны пришли к устному соглашению по всем существенным условиям договора: объект строительства, сроки, оценка.

Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о заключении с ответчиком ФИО3 договора на изготовление сруба бани из материала по месту жительства ФИО3 и дальнейшей установки сруба в Ярославской области.

В то же время достаточных доказательств заключения указанного договора с ФИО2 истицей не представлено.

Так, в исковом заявлении ФИО1 не ставит вопрос о расторжении договора с ФИО2, указывая, что в феврале 2016г. она заключила устный договор подряда с ФИО3

Заявляя исковые требования о взыскании денежных сумм в солидарном порядке, истица связывает эти требования с тем, что деньги она перечисляла на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

Однако, по мнению суда, с ФИО2 не обсуждался предмет договора подряда, т.е. содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Предмет договора является существенным условием договора подряда. Отсутствие предмета (объекта) договора свидетельствует о том, что договор подряда с ФИО2

не был заключён, тогда как в силу ст.1080 ГК РФ солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие вред.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку сруб бани ФИО3 не установлен в Ярославской области по настоящее время, отсюда следует, что ответчиком ФИО3 существенно нарушены условия договора ввиду его неисполнения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истица произвела расчёт задолженности исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 02.07.2016г. по 31.07.2016г., а за период с 01.08.2016г. по 18.11.2016г. из ключевой ставки Банка России, действующей с 01 августа 2016г.

Данный расчёт проверен судом и является правильным.

Суд считает возможным произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения суда из расчёта ключевой ставки в 10,0% за период с 19 ноября 2016г. по 06 февраля 2017г., а всего за 80 дней:

<данные изъяты>,0х80/3660000=<данные изъяты> руб.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что истица пыталась решить вопрос о расторжении договора в досудебном порядке, однако ответчик ФИО3 от решения этого вопроса уклоняется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, направленные к ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объёме;

в иске к ФИО2 о взыскании с неё в солидарном порядке с ФИО3 денежных средств – отказать за недоказанностью как заключения договора, так и использования ею денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы на оплату госпошлины в размере 2798,00 руб. подлежат взысканию с ФИО3

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда, заключённый в устной форме между ФИО1 и ФИО3, со ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 ноября 2016г. <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, то есть по состоянию на 06 февраля 2017г., за период с 19 ноября 2016г. по 06 февраля 2017г. включительно -<данные изъяты> -

итого в общей сумме <данные изъяты>

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику по день фактической уплаты им истице ФИО1 основного долга по договору подряда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2798 руб. (две тысячи семьсот девяносто восемь рублей).

В иске к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)