Приговор № 1-585/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-585/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 15 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Коркуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

потерпевшей Б.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-585/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:

05.08.2018 в период с 18.00 часов до 18.30 часов ФИО1, находясь на остановке трамвая (данные изъяты), расположенной напротив дома 000 по ул. (данные изъяты) в г. (данные изъяты), в сторону остановки трамвая (данные изъяты) г. (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, обратив в свою пользу, оставленное на лавочке имущество, принадлежащее Б., а именно: сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Б., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б., связка ключей из пяти штук, один ключ общей стоимостью 500 рублей, с брелоком, материальной ценности для потерпевшей не представляющим; косметичка, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, в которой находились тушь «Эйвон» («AVON») стоимостью 450 рублей, три помады «Арт Визажи» («ART VISAGE»), материальной ценности для потерпевшей не представляющие, два карандаша «Арт Визажи» («ART VISAGE»), материальной ценности для потерпевшей не представляющие, тональный крем «Арт Визажи» («ART VISAGE») стоимостью 190 рублей; туалетная вода «Лакосте» («LACOSTE») стоимостью 2700 рублей, туалетная вода «Парадис» («PARADISE») стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Нокиа Х2-2 Дуос» («Nokia Х2-02 Duos») стоимостью 1000 рублен, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, сотовый телефон «Самсунг» («Samsung») стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, планшет «Самсунг Гэлакси Таб - 2 Джи Т- Р3100» («Samsung Galaxy Tab2 GT- Р3100») стоимостью 15000 рублей, в котором находились карта памяти «Микро CD» стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющая: расходная накладная от 12.06.2018 на цветы на имя Б., расходная накладная от 03.07.2018 на цветы на имя Б., судебный приказ от 05.07.2018 мирового судьи (данные изъяты) в отношении Б., Г., Р.., квитанция за июнь 2018 года на имя Б., проживающей по пр. (данные изъяты), на оплату коммунальных услуг, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Б. на сумму 24 840 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Мотыльковой Е.Ю., что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 184, 187, 188), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 186), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводили, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 201).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть часть похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает, как иные способы заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья осуждаемого – наличие (данные изъяты).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, а потому суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок, работать в период всего испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от планшета «Самсунг Гэлакси Таб 2» («Samsung Galaxy Tab 2»), планшет «Самсунг Гэлакси Таб 2» («Samsung Galaxy Tab 2 ») с сим-картой «Теле 2», сотовый телефон «Нокиа Х2-02» («Nokia Х2-02»), сумку, паспорт на имя Б., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б., связку ключей, расходную накладную от 12.06.2018 на цветы на имя Б., расходную накладную от 03.07.2018 на цветы на имя Б., судебный приказ от 05.07.2018 мирового судьи (данные изъяты) в отношении Б., Г., Р., квитанцию за июнь 2018 года на имя Б., проживающей по пр. (данные изъяты), на оплату коммунальных услуг, хранящиеся у потерпевшей Б., – оставить у Б. по принадлежности;

- дубликат договора купли-продажи от 06.08.2018 на планшет «Самсунг Гэлакси Таб 2» («Samsung Galaxy Tab 2») на имя ФИО1, дубликат договора купли-продажи от 06.08.2018 на сотовый телефон «Нокиа Х2-02» («Nokia Х2-02») на имя ФИО1, копию квитанции-договора от 06.08.2018на имя ФИО1 на сотовый телефон «Самсунг» («Samsung»), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 26.10.2018.