Решение № 7Р-319/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 7Р-319/2020

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7р-319/2020


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 23 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Логиновой О.В., действующей в интересах главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 августа 2020 года № <...> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» ФИО1, <...> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 12 августа 2020 года № <...> главный врач государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Логинова О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2019 года между государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» и обществом с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО <...>, поставщик) заключен контракт № 140 на поставку картриджей для МФУ Lexmark MB2338adw (далее - контракт). Цена контракта составила 123983 рубля 16 копеек. Пунктом 2.5 контракта установлено, что расчеты за поставленный товар производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после поставки партии товара, подписания акта приема-передачи, накладных и предъявления счета-фактуры. Согласно товарным накладным от 23 декабря 2019 года № Бз-0001709, от 30 декабря 2019 года № Бз-00001724 ООО <...> произвело поставку товара заказчику. Заказчиком товар принят 23 декабря 2019 года и 30 декабря 2019 года соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие записи в указанных накладных.

С учетом положений пункта 2.5. указанного контракта оплата поставленного товара должна была быть произведена заказчиком не позднее 22 января 2020 года (по товарной накладной № Бз-0001709) и 29 января 2020 года (по товарной накладной № Бз-00001724). Оплата по товарным накладным от 23 декабря 2019 года № Бз-0001709 и от 30 декабря 2019 года № Бз-00001724 в установленные сроки заказчиком не произведена.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Контракт от 21 октября 2019 года № 140 на поставку картриджей для МФУ Lexmark MB2338adw от имени заказчика заключен главным врачом государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» ФИО1

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков оплаты по указанному контракту.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, поскольку не свидетельствуют о принятии должностным лицом достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Закона о контрактной системе. Как следует из материалов дела, письма в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о нехватке денежных средств были направлены заказчиком лишь 19 мая 2020 года, спустя длительное время после возникновения задолженности по оплате.

Установив все фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья городского суда также пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе, повлекшим нарушение прав и законных интересов второй стороны контракта.

Учитывая, что срок оплаты по контракту был нарушен значительно, дело об административном правонарушении возбуждено по жалобе ООО <...> оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 августа 2020 года № <...> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Логиновой О.В., действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова