Решение № 2-3615/2023 2-469/2024 2-469/2024(2-3615/2023;)~М-3183/2023 М-3183/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3615/2023

Дело № 2-469/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Панфиловой А.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, выплатить выходное пособие при увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным увольнение заместителя начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан управления реализации социальных программ ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и выплатить выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка, датой увольнения ФИО1 считать дату вынесения судом решения,

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 64000 рублей.

Требования мотивирует следующим. Истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работал в ГУ-Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 в должности главного специалиста отдела организационно-кадровой работы, директора филиала №, а с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ-ОПФ РФ по РК) в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 в должности заместителя начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан Управления реализации социальных программ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ОСФР по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л трудовой договор с истцом был прекращен по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ-отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Основанием для увольнения стали Уведомления ОСФР по Республике ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения организационно-штатных мероприятий в ОСФР по Республике ФИО2 истец получил от работодателя 13 уведомлений. Ни в одном из них работодатель не уведомлял истца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а также о том, что в случае отказе от перевода на предложенную другую вакантную должность трудовой договор будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ. При этом в первом уведомлении работодатель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяется штатное расписание ОСФР по Республике ФИО2 в связи с чем занимаемая истцом должность сокращается и в случае отказа о предложенных должностей трудовой договор будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Фактически в ОСФР по Республике ФИО2 произошло уменьшение на одну единицу количества штатных единиц должности заместителя начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан Управления реализации социальных программ, с 3 до 2. Таким образом, произошло сокращение имеющегося штата работников. Оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ, не было.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он рассчитывал на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как был об этом предупрежден работодателем и был согласен с увольнением по указанному основанию. Его не уведомляли об увольнении по ст.77 ТК РФ. Из трех заместителей начальников отдела только ему предлагали другие должности, из чего он сделал вывод, что именно с ним работодатель хочет расторгнуть договор и был согласен на увольнение по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Он отказался от всех предложенных ему должностей так был согласен с увольнением по указанному основанию и рассчитывал на выходное пособие, предусмотренное при увольнении по указанному основанию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе по обеспечению санаторно-курортным лечением было 3 должности заместителя начальника отдела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в этом отделе-2 должности заместителя начальника отдела. Таким образом, произошло сокращение численности должности заместителя начальника отдела с 3 до 2. Истцу при увольнении выплатили пособие в размере двухнедельного заработка. Указал, что работодателем была проведена процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, а уволили по ст.77 ТК РФ. Истец пояснил, что формулировка увольнения его по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ не препятствовала его трудоустройству на другую работу.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что уведомление ФИО2 А.А. об увольнении по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ было ошибочным, нужно было уведомлять об увольнении по ст.77 ТК РФ. Уведомление ФИО2 А.А. об увольнении по ст.77 ТК РФ не направлялось. ФИО2 А.А. были предложены все имеющиеся должности, в том числе, занимаемая им должность. Фактически в ОСФР по Республике ФИО2 отсутствовало сокращение штата или численности работников с ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с реорганизацией было перераспределение функций и должностей между отделами и Управлениями.

Истцом не приведено доказательств того, что формулировка увольнения по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ препятствовала для поступления истца на другую работу, в связи с чем требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 А.А. директор филиала № Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 №-л от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан Управления реализации социальных программ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОСФР по Республике ФИО2 №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 заместитель начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российско Федерации-отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. Основание: Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном приказе рукой ФИО2 А.А. сделана запись об ознакомлении с приказом и не согласии со статьей увольнения.

Согласно Уведомления ОСФР по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан ФИО2 А.А., последний уведомляется о том, что в соответствии с приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2» вводится новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем занимаемая ФИО2 А.А. должность сокращается. Указано, что согласно ст.180 и ч. 2 ст.81 ТК РФ истцу будет предложена другая имеющаяся вакантная должность. В случае отказа от перевода на предложенную другую вакантную должность трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ с предоставлением установленных законодательством Российской Федерации гарантий и компенсаций не ранее чем через 2 месяца после ознакомления с настоящим уведомлением. Указано, что согласие или отказ от продолжения работы в связи с предстоящим изменением штатного расписания в ОСФР по Республике ФИО2, а также согласие или отказ занять предлагаемую должность необходимо выразить посредством ЭКДО.

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан ФИО2 А.А. предлагались имеющиеся вакантные должности на территории Республики ФИО2 со ссылкой на приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2».

В вышеназванных уведомлениях указано, что в случае отказа от перевода на предложенную вакантную должность трудовой договор будет расторгнут с ФИО2 А.А. в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из штатного расписания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (утверждено Приказом СФР от ДД.ММ.ГГГГ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан Управления реализации социальных программ предусмотрено 3 штатные единицы заместителя начальника отдела.

Согласно выписки из штатного расписания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (утверждено Приказом СФР от ДД.ММ.ГГГГ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан Управления реализации социальных программ предусмотрено 2 штатные единицы заместителя начальника отдела.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 имел место факт сокращения штата работников, а именно занимаемой ФИО2 А.А. должности заместителя начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан Управления реализации социальных программ. На ДД.ММ.ГГГГ сокращена одна должность из трех имевшихся

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьёй 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178-1811) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Статьёй 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закреплённых трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечёт признание судом увольнения незаконным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Поскольку в ОСФР по Республике ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ произошло сокращение штата работников по должности заместитель начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан Управления реализации социальных программ и ФИО2 А.А.,в связи с указанным, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности, а уведомлений об увольнении по иным основаниям ФИО2 А.А. работодателем не направлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ и наличии оснований для увольнения ФИО2 А.А. по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и выплате выходного пособия при увольнении в размере среднего месячного заработка, изменении даты увольнения, подлежат удовлетворению.

Согласно расчета выходного пособия при сокращении ФИО2 А.А. за первый месяц после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком в материалы дела, сумма выходного пособия при сокращении составит 64 832,25 рублей.

Из сведений представленных ответчиком в материалы дела следует, что размер выходного пособия ФИО2 А.А. при увольнении по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ составил 30 872,50 рублей.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца выходного пособия при увольнении по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ будет составлять 33 959,75 рублей (64832,25 рублей – 30872,50 рублей).

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению истца на другую работу.

В соответствии с положениями абзаца 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта неправомерных действий работодателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение заместителя начальника отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан Управления реализации социальных программ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 выплатить ФИО1 выходное пособие в размере 33 959,75 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ