Решение № 2-1832/2019 2-1832/2019~М-1494/2019 М-1494/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2019 по иску ФИО4 ФИО1 к ИП ФИО5 ФИО2 об обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в судс иском к ИП ФИО5 ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда, в обоснование указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 в лице Управляющего ФИО3. заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность «Кладовщик». ДД.ММ.ГГГГг. находясь на рабочем месте, он выдал клиенту не ту столешницу, в результате чего работодатель затребовал у него объяснительную. ДД.ММ.ГГГГг. им была написана объяснительная и передана работодателю. ДД.ММ.ГГГГг. работодатель дал истцу на ознакомление Приказ №б/н отДД.ММ.ГГГГг., в нем на момент его ознакомления отсутствовала подпись и печать работодателя.В содержании приказа было указано, что на него, ФИО2 налагается дисциплинарное взыскание в виде выговора занеоднократное нарушение должностной инструкции, а именно п.2.1. (осуществление работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, сохранности товарно-материальных ценностей).Считает, что работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. Из содержания оспариваемого приказа не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении им дисциплинарного проступка, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении конкретных должностных обязанностей неоднократно. В нарушение требований законодательства оспариваемый приказ не содержит указания на обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, сведений о том, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, а также о том, какие нормативные правовые акты либо локальные акты нарушены работником вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Оспариваемый приказ не одержит сведений о перечне документов, послуживших основанием дляпривлечения к дисциплинарной ответственности, а также сведений об оценке вины работника и степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Из вышеизложенного следует, что работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.В результате привлечения истца к дисциплинарной ответственности он был лишен премии в 100% размере, следовательно, понес финансовые трудности. Из-за финансовых трудностей, незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности он испытывает моральные страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, проблемами в семейной жизни, невозможностью обеспечить свою семью.Кроме того, после наложения дисциплинарного взыскания работодатель сообщил о намерении расторгнуть с ним трудовые отношения, в результате давления работодателя он вынужден был написать заявление на увольнение по собственному желанию. Ссылаясь на вышесказанное, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №б/н от "ДД.ММ.ГГГГ г. в виде выговора; обязать работодателя выплатить истцу премию по итогам февраля месяца, согласно п. 10.1 Правил трудового распорядка, утвержденного ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, отказавшись от требований в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора. Просит суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца премию по итогам февраля в размере 7503,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просит в иске отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, чтоФИО5, ОГРНИП № зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области, основной вид деятельности: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской ЕГРИП (том 1 лд 216.-219)

По заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 лд 170), на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 лд 169) ФИО4 был принят на работу в ИП ФИО5 г. Самара на должность кладовщик. С ним был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ.на время отсутствия основного работника с испытательным сроком 1 месяц с должностным окладом 15000 рублей (том 1 л.д.5-7).

При заключении трудового договора ФИО4 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка (том 1 лд 11-24), положением о защите персональных данных работников, должностной инструкцией (том 1 лд 8-9), положением об оплате труда работников (том 1 лд 25-27), положением о конфиденциальности и неразглашении коммерческой тайны, о чем имеется его собственноручная подпись на трудовом договоре.

Согласно п. 2.1. Должностной инструкции Кладовщика он осуществляет работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подал заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 лд 173)

В силу соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уволился из ИП ФИО5 по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) (том 1 лд174) на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 лд 177).С ним был произведен расчет в день увольнения (том 1 лд83-88), по почте ДД.ММ.ГГГГ. направлена трудовая книжка на основании его заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (том 1 лд 89-122)

Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена проверка по факту нарушения ИП ФИО5 трудового законодательства в отношении ФИО4, о чем составлен материал проверки (том 1 лд 43-192) по заявлению ФИО4 (том 1 лд 190-191), по результатам ее проведения которой истцу ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № о том, что основание для выдачи предписания и привлечения работодателя к административной ответственности отсутствует (том 1 лд 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Воронежской области был составлено акт проверки органом государственного надзора индивидуального предпринимателя № и вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. (том 1 лд 132-133, 184-188)

Из предоставленных материалов следует, не оспаривается ответчиком, что ФИО4 не начислена и не выплачена премия по итогам февраля месяца ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 неправомерно не была выплачена премия, суд считает неубедительным.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса РФ, которой определен примерный перечень видов поощрения, среди которых указана премия.

Из предоставленных материалов в частностип.п. «в» п.1 раздела II Трудового договора следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и условия получения которой определяются трудовым договором с учетом квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы

На основании п.п. «в» п.1 раздела III Трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и сроки, которые установлены настоящим трудовым Договором (п.п. «и» п.2 раздела III Трудового договора).

Разделом IV Трудового договора определен порядок оплаты труда. Согласно п.1 работнику устанавливается должностной оклад 15 000 рублей в месяц согласно штатному расписанию. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Размер должностного оклада может быть увеличен по инициативе работодателя. Уменьшение должностного оклада может быть произведено работодателем в порядке,предусмотренном для изменения существенных условий трудового договора

Надбавки и доплаты работнику устанавливаются в порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами работодателя и трудовым законодательством РФ

В силу п. 4 раздела IV Трудового договора работодатель имеет право применять дополнительные стимулирующие выплаты.

Аналогичные положения отражены в Правилах внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так основные права и обязанности работодателя, работника установлены в п.5, 6 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных ИП ФИО5

В соответствии с п. 9.1 раздела 9 Правил -заработная плата работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада.

Пунктом 9.6 Правил определено, что работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) по итогам работы ИП ФИО5 за месяц.

Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности за продолжительную и безупречную работу на предприятии и другие успехи в труде: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценными подарками, награждение почетной грамотой. (п. 10.1)

Положением об оплате труда работников, утвержденных ИП ФИО5 в 2017г. установлены следующие выплаты работников за их труд (заработная плата): оклад, премии, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера (п.3).

При этом установлено, что Указанные доплаты ми надбавки, а так же премии выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных настоящим положением и трудовым законодательством РФ. И.П. ФИО5 вправе установить дополнительные виды доплат и стимулирующих выплат.

Пунктом 16 Положения определено, что в величину месячного должностного оклада (тарифной ставки) не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные, стимулирующие выплаты.

Виды доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, порядок их применения установлены п. 17 Положения.

При этом данным локальным актом работодателя не урегулированы виды премиальных выплат, порядок их расчета, их размер, не установлены условия премирования, не определен круг лиц, имеющих право на получение премий.

Таким образом, из анализа указанных выше документов следует, что работнику могут выплачиваться премии по итогам определенного периода времени в зависимости от качества исполнения работником условий трудового договора, однако в силу названных локальных актов премирование ФИО4 являлось правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с ИП ФИО5 премии по итогам февраля ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерных действий (бездействий) работодателя в отношении ФИО4 установлено не было, доказательств обратному не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ИП ФИО5 ФИО2 обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Советский районный суд г. Самара

Решение в окончательном виде изготовлено 08.07.2018 года.

Судья Н.А. Навроцкая