Приговор № 1-136/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А

с участием государственного обвинителя Погорелова Е.В. и Качаева А.А.

адвоката Долбня В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровского районного суда водворен в места лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, ФИО1 находясь в кухонном помещении жилого <адрес> в ходе распития спиртных напитков с В., а так же возникшей ссоры с последним, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для его жизни, взял с обеденного стола расположенного в вышеуказанном кухонном помещении, кухонный нож, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес В. . один удар кухонным ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, в результате чего причинил В. телесные повреждения в виде одиночной слепой колоторезанной раны груди проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, с развитием левостороннего тотального гемоторакса, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью В.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, к нему в гости пришел В. который принес с собой бутылку какого то винного напитка, объемом 0,25 л., которую он с ним вместе распил, после этого В. пошел в магазин ещё за спиртными вернулся с бутылкой водки объемом 0,5 л., которую они тоже распили вместе, после чего они на такси, название фирмы он не помнит, №, звонил кажется В., поехали в магазин «Северный», сколько было времени он не помнит, но было уже темно, в магазине они купили ещё водки 2 бутылки объемом 0,5 л. и бутылку пива 0,5 л, после чего направились домой к В. . По приезду домой к В., они стали распивать приобретенное в магазине спиртное, выходили во двор его дома, где под навесом у него висит груша, которую они в шутку били, при этом они сняли с себя верхние кофты и торс и у обоих был оголен. После этого они зашли в дом, в помещение кухни, где продолжили выпивать, время было уже после 3 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точно он сказать не может, в это время В. сказал ему, что любит его сестру К., его это очень разозлило, так как у цыган не принято говорить близким и родным об отношениях с их родственниками, то есть сказав что он любит его сестру В. задел его честь и достоинство его семьи, что его серьезно разозлило, он резко встал из за стола, В. тоже начал вставать и он ударил его один раз кулаком левой руки по лицу от чего он отшатнулся назад, в этот момент он схватил лежащий на столе нож в правую руку, В. в этот момент был в полусогнутом положении, он все ещё был сильно на него зол и держа в правой руке нож, нанес им один удар, с верху в низ по спине В., сразу после этого он остепенился так как ему стало жалко В. и он понял что он серьезно ранил его, после чего он помог ему сесть и стал с его телефона вызывать скорую помощь, но у него сделать этого не получилось и тогда он побежал домой где стал просить вызвать скорую помощь свою мать. В. в это время был у себя дома и сидел в прихожей на полке шкафа, после того как его мать стала вызывать скорую он вернулся домой к В. и увидев что у него идет кровь из спины в месте куда он его ударил, он стал закрывать его рану какой то тряпкой и дожидался приезда скорой помощи, по приезду которой он помог погрузить В. в машину и он уехал. Когда он начал драку с В. и когда бил его ножом, он лишь желал побить его, причинить ему боль, но не убить его, он был пьян, зол и не давал до конца отчета своим действиям. После уезда скорой помощи, он нашел на столе в кухне дома В. нож, которым его ударил, а после этого кинул его на стол и так как испугался того что он натворил он обмыл нож в раковине на кухне у В. и отнес его к себе домой, где спрятал его под диваном в летней кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции которым он признался в том что он ударил В. ножом, после чего им была написана явка с повинной а в дальнейшем он выдал находящийся у него дома нож, которым он ударил В. совершении им преступления он сознался добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном он раскаивается, а именно в том что причинил телесные повреждения В. ножом, вину в совершении указанного преступления признает.

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что ранее данные им показания он поддерживает, но желает уточнить, о том, что во время конфликта с В., из за его отношений с К., В. получив от него удар по лицу ладонью руки, схватил с кухонного стола нож, который он выхватил у В., когда тот пытался ударить его им, в результате этого он потянул В. . к себе через стол и он нагнулся туловищем над столом, в этот момент он хотел ударить В. по спине рукояткой ножа, но видимо не успел его перевернуть и воткнул его в спину В. острой стороной. Вину в причинении В. тяжкого вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Я. в судебном заседании пояснила, что В. является её племянником. Очевидцем причинения В. ножевого ранения она не была, узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время В. продолжает проходить лечение после полученного ранения, нуждается в постоянном уходе, за ним ухаживает его мать В. В судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд назначить ФИО1 максимально строгое наказание.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что В. является её соседом, которого она знает на протяжении длительного времени. Со всеми членами её семьи у В. дружеские отношения, ни каких конфликтов между ними не возникало. Иногда В. с её сыном ФИО1 распивали спиртное в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ В. пришел в гости к ФИО1 и они стали распивать спиртное. Позже, ночью, в окно она увидела, как к дому В. подъехала машина такси, из которой вышли В. и ФИО1 которые зашли в дом В. при этом она слышала звон стеклянных бутылок. Она позвонила на телефон В. и сказала ему, чтобы они прекращали пить спиртное. Примерно в 3 часа ночи в дом прибежал ФИО1 и попросил вызвать скорую, при этом он кричал «я зарезал М. ». Она не поверила ему, но он продолжал кричать «дайте телефон, я правда М. зарезал». К. стала звонить в скорую помощь. Затем К., К. и ФИО1 пошли в дом к В. Позже приехала машина скорой помощи, и В. увезли в больницу, при этом ФИО1 помогал погрузить В. в скорую помощь. Со слов ФИО1 ей известно, что он нанес один удар ножом в спину В. В ходе осмотра он выдал сотрудникам полиции нож, которым он ударил В. и который он спрятал у себя под кроватью.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, подтвердил показания свидетеля К. и суду сообщил, что когда он прибежал вместе с К. и ФИО1 в дом В., то увидел, что В. сидел на тумбе в прихожей. При этом у В. на спине он увидел рану, из которой текла кровь. Он спросил, что произошло, но В. ему не ответил. ФИО1 сказал, что ударил его ножом, но за что не пояснял. Позже ему стало известно, что его дочь К. встречалась с В. в <данные изъяты> от их семьи, и когда В. и ФИО1 распивали спиртное, то у них из за этого произошла ссора. После вызова скорой помощи ФИО1 помогал погрузить В.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, в 3 ч. 55 мин. в отделение скорой помощи поступило сообщение о том, что мужчине по адресу <адрес> требуется скорая медицинская помощь. После получения сообщения, он вместе с фельдшером К. на служебном автомобиле отправились по указанному адресу. Прибыли они по адресу примерно через 10 минут после поступившего вызова. К. проследовала в дом, он в это время находился рядом с машиной. Через 5-10 мин. вышла К. которая пояснила, что нужны носилки, он взял носилки и зашел в дом, где в помещении прихожей комнаты, на тумбе сидел В. на спине у которого в районе лопатки слева, было ранение, из которого шла кровь. В. погрузили на носилки, перенесли в машину и доставили в приемное отделение ГБУЗ Александровская ЦРБ. По факту полученной травмы В. ничего не пояснял. В доме находились двое мужчин и девушка цыганской национальности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К., которая на предварительном следствии поясняла, что она проживает по указанному адресу со своей матерью - К., отцом - К., братом - ФИО1, сыном - С., дочерью - Г. Напротив их дома, в домовладении № по <адрес> проживает В., с которым она знакома на протяжении 10 лет. С сентября 2016 года она стала с ним поддерживать более близкие отношения, как мужчина с женщиной, об этом ни кто из её близких или близких В. не знал, так как она была против этого, потому, что у цыган не принято, чтобы женщина цыганской национальности жила с русским мужчиной. Со всеми членами её семьи, в том числе и с её братом ФИО1 у В. дружеские отношения и никаких конфликтов не было. В. периодически приходил в гости к ним домой и они с её братом ФИО1 ни раз распивали спиртное. Ранее В. проживал со своей женой В. и их детьми. Иногда В. приходил к ним в гости со своей женой. Её брат с женой В. не общался. После того, как В. развелся со своей женой, она её больше не видела, к ним в гости она не приходила. В. редко употреблял спиртное, и до ДД.ММ.ГГГГ он не пил примерно 2 месяца. Пил ли он после этого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут В. пришел в гости к ним домой. В ходе общения с ним, он ей сказал, что хочет выпить спиртного с её братом ФИО1, она была против этого, так как на следующий день им нужно было ехать в <адрес>. В. пояснил, что будет пить немного. После этого В. отправился в летнюю кухню, где он вместе с ФИО3 стали распивать спиртное. Примерно через 2 часа она зашла в кухню и увидела что ФИО1 и В. там нет, тогда она стала звонить В. на телефоне, он ответил, что он и ФИО1 вместе сидят у него дома и распивают спиртное. До того дня ФИО1 не пил примерно 3 месяца, в связи с чем она обиделась на В. за то, что он сам стал пить и приобщил к этому брата. Примерно в 23 часа она легла спать, около 3 часов 40 минут в дом с криками «вызывайте скорую» забежал ФИО1, от этих криков она проснулась. ФИО1 что то кричал ещё, с его слов она поняла, что между ним и В. что то произошло, в связи с чем она побежала домой к В., забежав к нему в дом, она увидела что В. сидит на тумбочке, на спине у него в районе лопатки слева была рана из которой шла кровь, она попыталась зажать рану, чтобы остановить кровь, при этом на В. были только штаны, торс был голый, на её вопросы о том, что случилось, он ей ни чего не отвечал. Затем в дом вошли ФИО1 и К. Она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи В. погрузили в машину и она вместе с ними поехала в больницу, по пути он ей пояснил, что он рассказал ФИО1 о том что они встречаются и что они должны быть вместе из за чего они и поссорились, более он ей ни чего не пояснял. По приезду в больницу В. направили в реанимационное отделение. Когда она была в доме у В. то она видела, что на кухне на столе стоит различная посуда, были какие то бутылки от спиртного, порядок в доме нарушен не был. В раковине она видела нож, который был весь в крови, когда она была в доме, никто нож не трогал и порядок там не наводил, она там так же ничего не трогала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К., которая на предварительном следствии поясняла, что она работает в должности фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ АЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве. В 3 ч. 55 мин. на стационарный телефон отделения скорой помощи поступило сообщение от женщины которая не представилась и пояснила, о том, что у её соседа, проживающего по адресу: <адрес> идет кровь из спины, более данная женщина ни чего не пояснила и прекратила разговор. После данного сообщения, она вместе с водителем скорой помощи П. на служебном автомобиле отправились по указанному адресу. Прибыли по адресу <адрес>, примерно через 8-10 минут, после поступления сообщения, она проследовала в дом, где находились двое мужчин и женщина цыганской национальности. В помещении прихожей комнаты, на тумбе сидел мужчина, который не хотел ехать в скорую. Она ему объяснила, что ему необходима госпитализация, в последствии от женщины цыганки ей стало известно, что это В., при осмотре которого было установлено, что на спине в районе лопатки слева, имеется проникающее ножевое ранение, из которого поступала кровь. В виду того что к моменту их приезда на место В. уже потерял много крови, так как на месте где он сидел, была большая лужа крови, то есть он там находился уже долго, она оказала ему необходимую неотложную медицинскую помощь и в экстренном порядке доставила в приемное отделение ГБУЗ Александровская ЦРБ, где он был госпитализирован в реанимационное отделение. По факту полученной травмы сам В. и находящиеся в помещении дома лица ничего не поясняли. Она спросила у него кто его порезал, он сказал что сделал это сам, как именно он не пояснял, но судя по тому где находилась рана, ей было ясно что сам он не мог себя порезать. С ними в приемное отделение в машине скорой помощи поехала цыганка которая была в доме. Она находилась в доме примерно 10-12 минут, за это время она оказала помощь В., укладывала его на носилки и с водителем переносила его в машину. Находясь в доме, она успела заметить, что на кухне которая хорошо просматривается из прихожей, на столе стояла посуда, бутылки от спиртного, порядок в доме как ей показалось нарушен не был.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б., которая на предварительном следствии поясняла, что она работает в должности мед. сестры приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ около 4 ч. 30 мин. она находилась на дежурстве в приемном отделении АЦРБ, когда бригадой скорой помощи, с диагнозом проникающее ножевое ранение в область лопатки слева и с признаками алкогольного опьянения был доставлен мужчина, который представился как В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Причин по которым у В. образовалось ранение он сам не пояснял, с ним так же была женщина цыганской национальности, В. называл её по имени «Н.», она так же ни чего не поясняла, со слов бригады скорой помощи ей стало известно, что В. доставили из его дома. В виду того что у В. было серьезное ранение, он был направлен в реанимацию, для оказания дальнейшей помощи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей П. и П., которые на предварительном следствии поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены следователем для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, который проводился на территории домовладения № по <адрес>. Перед началом осмотра, им, а так же участвующим в ходе осмотра оперуполномоченному О., девушке – эксперту, кинологу, а так же ФИО1, который проживал в осматриваемом домовладении, были разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения осмотра. Далее участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он проживает в указанном домовладении, а так же что осмотр проводится в связи с тем что он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у В. ударил его ножом в спину, а так же указал, что нож которым он ударил В. в настоящий момент находится в помещении летней кухни домовладения в котором он проживает. Далее в ходе дальнейшего осмотра все участники, прошли в помещение летней кухни, где ФИО1 из под дивана расположенного в дальнем левом углу от входа в комнату достал кухонный нож, с пластиковой рукояткой черного цвета и пояснил всем присутствующим, что данным ножом он нанес удар В. Нож был изъят следователем и упакован в картонную коробку, крышку которой оклеен отрезком бумаги с пояснительной запиской, подписями всех участвующих при осмотре лиц, а так же с печатью. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия после ознакомления с которым все участники следственного действия поставили в нем свои подписи, каких либо замечаний, либо заявлений во время осмотра а так же по его окончании и ознакомления с протоколом, ни от кого из участвующих лиц не поступило. После этого следователем они были приглашены для участия в качестве понятых, при осмотре места происшествия проводимого в домовладении, расположенном напротив дома ФИО1, по адресу <адрес><адрес>. Перед началом осмотра, им, а так же участвующим в ходе осмотра девушке – эксперту, женщине Я., были разъяснены их права, обязанности, а так же порядок проведения осмотра. В ходе проведенного осмотра в помещении прихожей комнаты, в шкафу была лужа крови, на сколько они поняли то в доме действительно были события о которых им рассказал ФИО1 во время предыдущего осмотра, порядок в доме был не нарушен, на кухне было видно, что ранее кто то выпивал, так как там были бутылки из под пива и водки. По результатам осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия после ознакомления с которым все участники следственного действия поставили в нем свои подписи, каких либо замечаний, либо заявлений во время осмотра а так же по его окончании и ознакомления с протоколом, ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) объектом осмотра является домовладение по <адрес> № <адрес> села <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на кухонное помещение и пояснил, что в указанном помещении он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи с использованием кухонного ножа причинил телесные повреждения В. Т№

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) объектом осмотра является помещение летней кухни домовладения № по <адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им преступления а так же выдал кухонный нож, которым он нанес удар потерпевшему В. Т-1 №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) были осмотрены в качестве предметов: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кухонном помещении жилого дома расположенного по <адрес> № № <адрес>, а так же осмотрен кухонный нож изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении летней кухни домовладения № по <адрес> Т-№

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 получены образцы отпечатков рук на дактилоскопическую карту Т-№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрена дактилоскопическая карта с оттисками следов рук обвиняемого ФИО1 т.1 №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра месте происшествия к категории холодного оружия не относится. Данный нож относится к кухонным ножам хозяйственно – бытового назначения и изготовлен заводским способом. Т-№

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки размером 20х16 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, зафиксированный на отрезке полимерной пленки наибольшим размером 41х39 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки размером 11х7 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, зафиксированный на отрезке полимерной пленки наибольшим размером 40х27 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки размером 21х13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, зафиксированный на отрезке полимерной пленки наибольшим размером 59х43 мм, оставлен не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., было выявлено следующее повреждение: одиночная слепая колоторезанная рана груди проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, с развитием левостороннего тотального гемоторакса. Указанное повреждение создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее Тяжкий вред здоровью В. Данное повреждение причинено однократным действием колюще режущего орудия типа ножа (возможно представленного на экспертизу) с направлением травмирующей силы сзади на перед и ее приложением по задней поверхности грудной клетки слева, что исключает возможность получения повреждения в результате самостоятельных действий и получено незадолго до момента поступления в стационар, что могла иметь место и в срок при обстоятельствах изложенных в постановлении, то есть в результате удара ножом в область левой лопатки. Т-№

Судом исследованы вещественные доказательства кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении летней кухни домовладения № по <адрес> который является орудием совершения преступления.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, он находясь у В. дома в ходе ссоры ударил его кухонным ножом один раз в область левой лопатки протокол написан собственноручно без оказания на последнего какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Т№

Согласно сведений из ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. Б.», В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил стационарное обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровью не может участвовать в следственных действиях, давать показания. Т. №

Согласно ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны и непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела и заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, что дает суду сделать вывод о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении жилого <адрес> № по ул. <адрес> в ходе распития спиртных напитков с В., а так же возникшей ссоры с последним, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для его жизни, взял с обеденного стола расположенного в вышеуказанном кухонном помещении, кухонный нож, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес В. один удар кухонным ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, в результате чего причинил В. телесные повреждения в виде одиночной слепой колоторезанной раны груди проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, с развитием левостороннего тотального гемоторакса, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью В.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствуют предшествующие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего - внезапно возникшая ссора, применение ножа, обладающего большой разрушительной силой, его целенаправленные действия, нанесение удара ножом в жизненно важный орган в заднюю поверхность грудной клетки слева.

При таких данных действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, его раскаяние в содеянном, наличие определенного заболевания, а также то, что отец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При установлении вида рецидива на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив, поскольку тяжкое преступление по настоящему делу совершено подсудимым при наличии судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения( преступление совершено в домовладении потерпевшего В., в ночное время, после длительного употребления спиртных напитков), влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления( ФИО1 длительное время состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя), а также личность ФИО1, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, является <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 связанного с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым.

В тоже время, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и устанавливает следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания с 21 часа до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Установить, что указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Я. о возмещении материального ущерба состоящего из затрат на приобретение лекарственных средств и средств медицинской гигиены в размере <данные изъяты> рубль, затрат на оплату платных медицинских услуг и медицинского обследования в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов по транспортировке в медицинские учреждения в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате виновных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ В. установлена первая группа инвалидности. Полная утрата здоровья и трудоспособности явилась причиной физических и глубоких нравственных страданий В.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности и имущественного положения сторон, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда В. частично, в размере 500 000 рублей.

Кроме того, представителем потерпевшего Я. заявлены исковые требования о возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 года, «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении подсудимого невозможно произвести обоснованный и подробный расчет заявленных представителем потерпевшего Я. исковых требований в части взыскания материального ущерба, без отложения разбирательства дела, в связи с чем, за истцом необходимо признать право на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке, по следующим основаниям.

Представителем потерпевшего Я. заявлены требования о возмещении затрат, связанных с лечением и транспортировкой В., в подтверждение чего предоставлены чеки о приобретении тех или иных лекарственных препаратов. Однако из медицинской карты или иного медицинского документа, не усматривается необходимость всех приобретенных медицинских препаратов, имеются нечитаемые назначения врача и нечитаемые чеки, а также чеки, не содержащие сведений о покупке, что исключает возможность достоверно определить необходимость приобретения данных лекарств для восстановления здоровья В. Кроме того, заявленная сумма на возмещение материального ущерба не соответствует представленным доказательствам.

Для предоставления дополнительных доказательств представителю потерпевшего потребуется дополнительное время, что отрицательно скажется на сроках рассмотрения уголовного дела. Оставление же искового заявления в части возмещения материального ущерба без рассмотрения и разъяснение потерпевшему права на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства не нарушит права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания с 21 часа до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Установить, что указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения морального вреда 500000(пятьсот тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с прохождением лечения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Александровскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина