Приговор № 2-21/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 2-21/2020Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 2-21/2020 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Ростов-на-Дону 29 декабря 2020 года Судья Ростовского областного суда ГРИГОРОВ Б.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ростовской области ТУРКАЕВОЙ А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката МЕЖЕНСКОГО А.А., представившего удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представителя потерпевшей – адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ В.В. при секретаре КУРИННОМ С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Ростове-на-Дону, в помещении Ростовского областного суда, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Подсудимый ФИО1 совершил в период с 18 по 19 августа 2019 года разбойное нападение на потерпевшего Б.В. и его убийство в г. Волгодонске Ростовской области. Указанные преступные деяния были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, на почве отсутствия денежных средств, необходимых для проживания, а также в связи с необходимостью возвращения денежных средств в счет погашения долга, в неустановленный период, но не позднее 17 августа 2019 года, возник умысел на совершение преступления из корыстных побуждений. Будучи знакомым с Б.В. и осведомленным о наличии у последнего в квартире по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ценных предметов и денежных средств, ФИО1 в неустановленный период, но не позднее 17 часов 07 минут 18 августа 2019 года принял решение о совершении в отношении Б.В. разбоя, а также его убийства в целях хищения его имущества. Для реализации своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО1 взял во временное пользование у неосведомленного о его преступных намерениях С.А. пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» № Т05 126975 калибра 4.5 мм, находящийся в технически неисправном состоянии и, соответственно, не пригодный для стрельбы, а также приискал при неустановленных обстоятельствах предмет, имеющий колюще-режущие признаки для их последующего использования в качестве оружия при совершении разбоя в отношении Б.В. Далее, ФИО1, реализуя имеющийся у него умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества и убийства собственника ценных предметов и денежных средств, в период с 17 часов 07 минут 18 августа 2019 года до 01 часа 25 минут 19 августа 2019 года, прибыл в квартиру Б.В. по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с согласия последнего, не осведомленного о наличии преступного умысла у ФИО2 Находясь в квартире, принадлежащей Б.В. по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 17 часов 07 минут 18 августа 2019 года до 01 часа 25 минут 19 августа 2019 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов в качестве оружия, и имея умысел на его убийство, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Б.В. и его убийства, достал приисканные заранее в неустановленный период, но не позднее 17 часов 07 минут 18 августа 2019 года, пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» № Т05 126975 калибра 4.5 мм, находящийся в технически неисправном состоянии и, соответственно, не пригодный для стрельбы, нанес Б.В. рукоятью пистолета не менее 20 ударов в область головы, применив к нему насилие, чем причинил Б.В. открытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на верхней губе (1); множественные ушибленные раны на голове (19): в лобно-височной области слева, в лобной области, на правой щеке, на нижнем веке правого глаза, в скуловой области справа; множественные в затылочно-теменной области, множественные линейные и вдавленные оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа; очаговые эпидуральные кровоизлияния; ушиб лобной доли левого полушария. Данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». А также, ФИО1, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на убийство Б.В., нанес последнему приисканным при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период, но не позднее 17 часов 07 минут 18 августа 2019 года, предметом, используемым в качестве орудия преступления, имеющим колюще-режущие свойства, не менее 16 ударов в область рук и шеи, применив к нему насилие, чем причинил Б.В. слепую колото-резанную рану левой кисти (1), резаные раны второго пальца правой кисти (2), резаную рану третьего пальца правой кисти (1), резаную рану четвертого пальца правой кисти (1), квалифицирующиеся как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья», поверхностные колото-резаные раны шеи (7), поверхностную колото-резаную рану на правом предплечье (1), поверхностные резаные раны на правой кисти (2), квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вреда здоровью, а также слепое колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и повлекшее смерть Б.В. на месте происшествия от острого малокровия, вследствие массивной наружной кровопотери. Далее, убедившись в наступлении смерти Б.В., ФИО1 отыскал в квартире и похитил наличные денежные средства в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также одну бутылку с алкогольной продукцией «коньяк «Российский» трехлетний» объемом 250 мл стоимостью 250 рублей, то есть всего похитил имущества на сумму 60 250 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, только в совершении разбойного нападения на потерпевшего Б.В. и причинении ему части телесных повреждений. При этом подсудимый ФИО1 показал, что 18 августа 2019 года примерно в 19.20 – 20.00 часов он действительно пришел к Б.В. домой, чтобы занять у него деньги, при этом был трезв. Поскольку он ранее вернул автомобиль, в руках у него была сумка с инструментами, которую он оставил в подъезде, а пневматический пистолет он засунул за пояс. Этот пистолет, который находился в нерабочем состоянии, за две недели до событий он взял у С.А. «на всякий случай», а затем окончательно выменял у С.А. на пневматическое ружье, но зачем это сделал, пояснить не может. Перчатки он на руки не надевал, они находились в сумке с инструментами. На тот момент за пользование автомобилем он, ФИО2, был должен С.А. 10 000 рублей, которых у него не было и тогда, зная, что у Б.В. могут быть деньги, он решил занять 50 000 рублей. Собирался вернуть эти деньги в течение 2-3 месяцев. Когда он подошел к двери и позвонил, Б.В. открыл ему дверь, и они прошли в комнату. В комнате он достал из-за пояса пистолет и положил его на стол, после чего попросил у Б.В. деньги и объяснил причину, по которой берет у него в долг. На его просьбу тот не отказал и дал ему 5 000 рублей, достав их из серванта. Далее Б.В. прошел в другую комнату, говоря, что его «достала эта семейка», затем нагнулся над тумбочкой. После этого он, ФИО1, задетый словами Б.В., решил того «наказать» за эти слова, и ударил его пистолетом по голове два раза. Потом он залез в тумбочку и взял там деньги, не считая их. Когда Б.В. стал подниматься, он еще три раза ударил его по голове, от чего у Б.В. пошла кровь, а когда тот упал и захрипел, он понял, что Б.В. спит. После этого он, забрав деньги, ушел из квартиры и дверь не закрывал. Также он взял в квартире две бутылки вина и бутылку коньяка, а также обыскал комод и тумбочку, разбросал часть вещей. Позже, пересчитав деньги, он выяснил, что там 60 000 рублей. ФИО3 в количестве пяти штук он наносил, чтобы тот не пришел в себя. Кто наносил остальные удары и порезы Б.В., он пояснить не может. После этого он вышел на улицу, где выпил две бутылки вина, зашел в аптеку, где купил таблетки «Лирики», которые и выпил. Потом он заехал к своему брату, где переоделся. В районе кафе «Гинза» он попросил каких-то ребят за деньги отвезти его до дома С.А., где он вернул тому долг в размере 10 000 рублей и попросил довезти куда-нибудь, чтобы он мог сжечь вещи. Тот позвонил знакомым ребятам, с которыми он, ФИО1, поехал на дамбу, где в районе часа ночи сжег свои вещи: черные штаны, футболку и кепку. Перед этим они заезжали на заправку, где он купил бутылку бензина для этого. Ножа у него с собой не было, поэтому ножевых ударов Б.В. он не наносил. Когда он уходил, Б.В. был жив, так как он издавал звуки, возможно спал. Побои действительно причинил он, но убивать никого не собирался. Ключа от квартиры Б.В. у него не было, и как они оказались в его квартире, он не знает, возможно, их «подкинули». - На вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 пояснил, что пробыл у Б.В. не более 30-40 минут. Свои вещи он сжег, так как на них были капельки крови, но без определенной цели. Из денег, которые он хотел занять у Б.В. в размере 50 000 рублей, он намеревался 10 000 отдать С.А., часть оставить себе на день рождения, снять квартиру, а также передать часть дочке, так как она пошла в первый класс, но этого он не сделал. Наряду с частичным признанием вины ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, государственный обвинитель в суде огласил явку с повинной ФИО1 от 22 августа 2019 года с приложением оптического носителя информации с записью следственного действия, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 18 августа 2019 года примерно в 20 часов 30 минут зашел в квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и нанес пять ударов рукояткой пневматического пистолета по голове Б.В., после чего он взял около 60 тысяч рублей и скрылся с места преступления (т.1, л.д. 214-215, т.5, л.д.222). Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 22 августа 2019 года следует, что в ходе задержания ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, т.к. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признает в полном объеме. Он действительно 18 августа 2019 года примерно в 20 часов 30 минут зашел в квартиру по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и нанес 5 ударов рукояткой пневматического пистолета «Макарова» по голове Б.В. После чего взял около 60 000 рублей и скрылся с места преступления, оставив входную дверь открытой (т.1, л.д. 208-211). Согласно показаниям ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22.08.2019, 23.08.2019 и 31.08.2019, соответственно, чьи показания были оглашены государственным обвинителем в связи с противоречиями, он знал Б.В. как товарища своего отчима. У его отчима в первом подъезде на Ленина д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, живет мать на пятом этаже. Как-то выходя из первого подъезда, он увидел, что во втором подъезде на втором этаже стоял Б.В. и курил. Вот так он узнал, где тот живет. О материальном положении Б.В. ему было известно, так как в 2018 году у них на продаже стояла квартира трехкомнатная и им не хватало 100 000 рублей, чтобы оплатить долги за коммунальные услуги. Его отчим обратился к Б.В. взять в долг 100 000 рублей и тот не отказал, дал денег. Поэтому он знал, что у Б.В. есть какая-то сумма денег. У него, ФИО1, был большой долг, и ему негде было взять деньги. За ближайшее время он нигде не мог заработать такие деньги. Какая-то надежда все-таки оставалась, что возьмет там денег, поэтому пошел именно к Б.В. Одет он, ФИО1, был в зеленую куртку, зеленую футболку, черные штаны, черные кроссовки. До этих событий употребил алкогольные напитки, 4 бутылки пива и 7 таблеток «Лирики». Он зашел к Б.В. вечером 18 августа 2019 года около 20 часов 30 минут и позвонил в дверь, Б.В. открыл. Он сказал, что его отчиму нужны пять тысяч рублей. Б.В. его узнал и запустил в квартиру, а сам пошел в дальнюю комнату. Они с Б.В. прошли по коридору, и попали в большой зал, прошли весь зал. Попали чуть левее к балкону в комнату. И вот в этой дальней комнате, в правом углу из тумбочки Б.В. достал 5000 рублей. Тогда он, ФИО1, достал из-за пазухи пневматический пистолет и ударил Б.В. прикладом два раза по голове, после чего тот упал. Потом секунд тридцать полежал и начал приходить в себя. Он ударил Б.В. еще два раза в ту же область, в затылочную часть. Тот упал и пошел храп. То есть, по его мнению, Б.В. уснул. Он залез к Б.В. в тумбочку, взял деньги, тысяч шестьдесят. Пятитысячная купюра лежала в крови на полу. Он взял ее тоже и ушел оттуда, но перед этим зашел в зал. В зале стоял шифоньер или комод, который он обыскал, но ничего не найдя, вышел и не закрыл дверь. Он не смог её закрыть, так как она на не закрывалась. ФИО3 он наносил, чтобы оглушить, в общей сложности, нанес пять ударов. При этом Б.В. не сопротивлялся, ничего не говорил. На момент его ухода, Б.В. лежал головой к двери, возле кровати и храпел. Ранее он взял пистолет у друга А в гараже, чтобы «поиграться». До этих событий пистолет никогда с собой не носил. Также из квартиры он взял две бутылки вина и маленькую бутылку коньяка, которые стояли под телевизором в тумбочке в зале. Как в квартире на ул. Горького оказался ключ от квартиры Б.В., он не знает, так как не забирал ключ. Деньги положил во внутренний карман, при себе сумки или рюкзака у него не было. На улице незнакомые двое парней и девушка согласились довезти его до Красного Яра за 1 000 рублей к С.А., чтобы отдать ему долг в размере 10 000 рублей. При этом его одежда, скорее всего, была испачкана в крови. Так как в области головы у Б.В. была точно кровь. Когда он последние 3 удара наносил, у того с головы сильно пошла кровь, и она забрызгала его. Колюще-режущих предметов у него при себе не было. Далее, он отдал С.А. долг, выпил с ним кофе, а потом С.А. вызвал ему таксиста В. С ними были еще две девушки и мужчина. Он купил таксисту бензин, и они поехали на В-9, на дамбу. Перед эти он заехал к брату, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и взял чистые вещи. Оставил пистолет там, в квартире, а вещи, в которых был, спалил на дамбе В-9. Показать место сжигания вещей не сможет, потому что был под наркотическими средствами. Также таксист помог снять квартиру, а с утра все разошлись по своим делам. В квартиру Б.В. он заходил в черных перчатках с дерматином под кожу. Они тоже сгорели в костре (т. 1, л.д. 216-221, 222-237, 246-249). Как следует из заключения эксперта №388/09-1, 389/09-1, 390/09-1 от 29.05.2020, в период принятия явки с повинной 22.08.2019, а также проведения допросов ФИО1 от 22.08.2019 и 23.08.2019, отображенных на представленных видеозаписях, ФИО1 в каком-либо эмоциональном (психологическом) состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и психическую деятельность, не находился. В межличностном взаимодействии участников принятия явки с повинной 22.08.2019, а также допросов ФИО1 от 22.08.2019 и 23.08.2019, отсутствуют признаки психологического воздействия в виде угрозы, внушения, манипуляции в отношении друг друга (т.5, л.д.214-219). Наряду с вышеприведенными показами подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в суде были оглашены показания потерпевшей Т.Т., согласно которым Б.В, приходился ей братом. Он проживал самостоятельно по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, эта квартира принадлежит на праве собственности ему и досталась после смерти матери в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме нее у Б.В. близких родственников не было. Она характеризует его только с положительной стороны, по характеру он был спокойным, не конфликтным, долговых обязательств не имел. Отношения между ними были семейными. Из круга общения у Б.В. были только его коллеги по работе и соседи, а также друзья детства. Кроме того, он на протяжении длительного времени страдал заболеванием, которое выражалось в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, спиртными напитками он не злоупотреблял. У Б.В. в пользовании находился один абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пользовался он мобильным телефоном марки «BQ» в корпусе черного цвета. Ключи от квартиры, где проживал Б.В., находились только у нее и у самого Б.В. Входная дверь оборудована запирающим механизмом, который был установлен примерно в 2009 году. Она дома у него бывала примерно один раз в месяц. В основном с Б.В. они общались по городскому телефону, либо когда встречались у него на даче, которая расположена в СТН «Маяк-3». На даче Б.В. находился только в выходные и праздничные дни. Последний раз она видела Б.В. 17 августа 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, когда совместно со своей семьей приезжала к нему на дачу в СТН «Маяк-3». Какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали. С дачи уехали примерно в 15 часов 00 минут. Б.В. остался там и уехал после. По факту имеющихся у Б.В. денежных средств пояснила следующие: в квартире Б.В. находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые остались для установки памятника матери. Они хранились в женской сумке, которая находилась в дальней правой комнате, возле окна. Б.В. получал заработную плату в среднем размере 15 000 рублей, а также пенсию по инвалидности в размере примерно 8000 рублей. Указанные денежные средства брат тратил в течение месяца на собственные нужды. Откладывал ли он денежные средства или полностью их тратил, она не знает. Запросы по жизни у Б.В. были скромные. 19 августа 2019 года примерно в 18 часов 18 минут ей на мобильный телефон позвонил К.В., который проживает в доме, где и Б.В. только в другом подъезде. К.В. сказал, что к Б.В. домой приходил, мужчина, представившийся коллегой по работе. Он интересовался местонахождением Б.В., который в понедельник не вышел на работу. Она после этого позвонила на мобильный и городской номер своему брату, но трубку никто не брал. Примерно в 19 часов 00 минут, она приехала по месту жительства Б.В., чтобы проведать своего брата и узнать как у него дела и почему его ищут коллеги. Входную дверь квартиры, которая была закрыта на замок, она открыла своим ключом. Свет в корриде был выключен. В коридоре она увидела грязную тряпку белого цвета с пятнами бурого цвета, которая лежала на стиральной машине с правой стороны от входа. На полу была обувь Б.В. Войдя в зал, она увидела, что порядок в зальной комнате нарушен, содержимое шкафа было вывалено наружу. В комнате работал телевизор, и горела настольная лампа, которая находилась на столе. Она позвала Б.В., но никто не ответил. Потом она пошла в комнату, которая расположена в правой части квартиры, и тоже увидела беспорядок. В этой комнате тоже горел свет. Далее она вернулась в зал и решила проверить комнату Б.В., входная дверь, которой находится в стене напротив входа. Она попыталась открыть дверь, но у нее ничего не получилось, так как она была забаррикадирована с внутренней стороны. Через дверной проем размером 30 см. увидела, что там также нарушен порядок и на полу лежит куча вещей. Свет в этой комнате она не включала. После она сообщила о случившемся в полицию. Через некоторое время в квартиру пришел ее муж, и они вместе решили осмотреть квартиру. Когда она включила свет в комнате, где входная дверь была завалена предметами, то увидела в левой стороне под завалами окровавленный затылок человека, который признаков жизни не подавал. После этого она позвонила в скорую помощь, и сообщила новую информацию в полицию. Один из прибывших медицинских сотрудников, прошел в комнату, где был обнаружен труп и осмотрел его. Далее он вышел и составил сигнальный лист, в котором констатировал биологическую смерть. Далее она принялась искать в серванте, который находится в зальной комнате паспорт своего брата. В это время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые попросили ничего не трогать и всех выйти из помещения. В дальнейшем приехала следственно-оперативная группа, и был произведен осмотр домовладения. Труп Б.В. был направлен в морг. Тело брата лежало немного на боку, головой к окну, руки притянуты к груди. Затылок был в крови. Крови под трупом было много. Вещи в каждой комнате находились не на своих местах, перевернуты, отчего она делает вывод, что каждую комнату обыскали на наличие ценных вещей. Кроме денежных средств, как она считает, из квартиры ничего не пропало. В ее пользовании находился один комплект ключей, у ее брата имелось два комплекта ключей, один из которых принадлежал умершей матери. Был еще один комплект ключей, но он давно утерян. На настоящий момент у нее в пользовании находится свой комплект ключей, о судьбе иных комплектов ключей ей ничего не известно. 19 августа 2019 года она пришла к квартире Б.В. около 18 часов 00 минут, и дверь была заперта. Она открывала ее своим комплектом ключей. Дверь и запирающие устройства двери были в нормальном, рабочем состоянии, никаких проблем с ними не имелось. Свои денежные средства Б.В. хранил в тумбочке, в той комнате, где обнаружили труп. А денежные средства, которые мать оставила на свои похороны, в размере 40 000 тысяч (насколько она помнит), находились в женской черной сумке в маминой спальне, которая располагалась между стеной и чемоданом. Также Т.Т. в ходе следствия показала, что из квартиры Б.В. пропали денежные средства в размере 60 000 рублей, которые лежали в тумбочке в его комнате, а также в другой спальне, в женской черной сумке. Также у ее брата имелся алкоголь в квартире, но какой – она не знает. Коньяк российский, объемом 0,25 л, был, его стоимость она не знает, в переделах от 250 рублей до 350 рублей, для нее стоимость похищенного коньяка не имеет принципиального значения. Про вино она ничего сказать не может, так как не знает. На настоящий момент, она по закону получила наследство Б.В., в том числе денежные средства, хранившиеся на его счетах в Сбербанке, и может уверенно утверждать, что денежные средства со счетов не похищены, как и банковские карты Б.В. После ознакомления с приложением-фототаблицей к протоколу обыска от 22 августа 2019 года по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она может сказать, что ей знаком ключ, изъятый в ходе данного обыска, он выглядит, как ключ от квартиры Б.В. (т.1, л.д. 119-124, т.2, л.д. 59-64, 266-269). - В судебном заседании в связи с отсутствием возражений были оглашены показания свидетеля Т.Л. на следствии, где он указывал, что у его супруги был брат Б.В., с которым он был в хороших дружественных отношениях около 40 лет. Б.В. последнее время проживал один. Года два назад у него умерла мать, до нее скончался отец. Б.В. имел постоянное место работы – слесарем на химическом заводе. На заработок он никогда не жаловался, так как получал зарплату по месту работу, а также получал пособие по инвалидности. С детства Б.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Б.В. не имел привычки тратить деньги, покупал обычный набор продуктов питания. Наиболее большая трата за последнее время – лечение зубов незадолго до смерти. Во время проживания с родителями, Б.В. имел доход и от пенсионных выплат родителям. А поскольку Б.В. не имел привычки тратить много денег, видимо какую-ту сумму накоплений тот имел. Охарактеризовать Б.В. можно с положительной стороны. Он хороший человек, общительный, имел хорошие познания в электронике. В силу возраста круг общения Б.В. сводился до соседей по двору, сестры, может еще незначительное количество людей. Конфликтов у Б.В. никогда не возникало, так как был всегда спокойным и рассудительным человеком. Ему известно, что какие-то наличные денежные средства у Б.В. оставались после смерти матери, они предназначались для установки памятника на кладбище. Каждое утро его супруга созванивалась с Б.В. В воскресенье утром, Б.В. не позвонил. Видимо был чем-то занят, этому они значения не придали. На следующий день, то есть в понедельник, Б.В. должен был выходить на работу, но его супруги стали звонить с места работы Б.В. и интересоваться, почему тот не вышел на работу. Они забеспокоились и решили съездить к Б.В. домой. Вместе с супругой, они приехали к квартире Б.В., где его супруга своим комплектом ключей открыла входную дверь, которая была заперта. Они прошли в квартиру и увидели, что по квартире разбросаны вещи, как будто кто-то совершил кражу. При этом в квартире самого Б.В. они сначала не обнаружили. Они позвонили и сообщили в полицию о том, что кто-то ворвался в квартиру Б.В., обокрал ее. Затем, в ожидании полиции, они стали осматривать квартиру и в одной из комнат – маленькой, удаленной комнате, они обнаружили тело Б.В., оно лежало под какими-то вещами. В этой комнате все было навалено, дверь с трудом открывалась в комнату (дверь открывалась в сторону, где лежал труп, то есть от себя). Разглядывая тело, они увидели, что голова Б.В. разбита. Они стали звонить в скорую помощь. Между звонком в полицию и в скорую помощь прошло минут 5. Примерно через 10 минут прибыла бригада скорой помощи, работники которой сообщили, что Б.В. мертв и рекомендовали звонить в полицию, что они и сделали, сообщив уже об убийстве. Вскоре прибыли сотрудники полиции (т. 2, л.д. 84-88). Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О. пояснила, что ее с ФИО1 познакомил ее гражданский муж – С.А., к которому тот приезжал делать автомобиль, и они подружились. Также ее А давал ФИО4 другой автомобиль ВАЗ-21014 в аренду за 10 или 11 тысяч рублей за две недели, но тот с мужем рассчитался. В ночь с 18 на 19 августа 2019 года, когда они находились с мужем в постели, около двенадцати - часа ночи, ФИО1 пришел к ним домой, вернул автомобиль, и она слышала, как тот просил мужа отвезти женщине какие-то вещи. Он был выпивший, так как был с бутылкой, и по нему было это видно, одет был во что-то спортивное темного цвета. Муж никуда не поехал, но вызвал своего друга, который работал в такси. Точных деталей в настоящее время она не помнит. Позже стало известно от мужа, что их с ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве. - В связи с противоречиями государственный обвинитель огласила показания свидетеля Т.О. на следствии, где она показывала, что ФИО1 она узнала примерно за две недели до происшествия. Ее с ним познакомил С.А, который рассказал, что у парня нет семьи, плохо с деньгами, и его жалко, поэтому С.А. сдал ФИО1 автомобиль для того, чтобы тот «таксовал» за 10 000 рублей. ФИО1 ей не понравился — она решила, что не просто так у взрослого парня не устроена жизнь, нет друзей, семьи. Она попросила С.А. не общаться с ним. Примерно в это же время ФИО1 пропал на несколько дней, примерно с 16 августа 2019 года, вместе с автомобилем С.А., так и не заплатив за него деньги. С.А. стал его искать через знакомых, переживая за автомобиль, так как он является собственностью его отца. Днем 18 августа 2019 года она не видела ФИО1, но ей позвонил С.А. и сказал, что ФИО1 объявился, и он забрал у него автомобиль, но долг в размере 10 000 рублей Евгений не отдал, и не известно, когда отдаст. В связи с этим С.А. сказал, что больше не будет поддерживать дружеские отношения с ним. 18 августа 2019 года она, примерно около полуночи, может быть позже, они через открытое окно услышали, что С.А. зовет ФИО1 А вышел к нему, о чем они говорили - ей не известно, но А вернулся с 10 000 рублями, пояснив, что это ФИО1 вернул долг. Купюры были по 5 000 рублей, обычные, без загрязнений. Потом А пригласил Евгения в дом, и они еще минут тридцать стояли в коридоре. Она попыталась подслушать, о чем они говорят, но ничего не разобрала - более того, у Евгения были какие-то проблемы с дикцией, из чего она сделала вывод, что он, возможно, в состоянии наркотического опьянения. Она возмутилась этому и попросила его уйти из дома. Но ФИО1 попросил ее отпустить А с ним или ей поехать с ними, так как Евгению нужно было сжечь какие-то вещи. Ее подобное напугало, и она категорически ему отказала, и А тоже запретила куда-то ехать. Тогда А вызвала какого-то знакомого таксиста, который приехал минут через 10, и ФИО1 ушел. В ту ночь ФИО1 был одет в спортивную одежду, при нем были рюкзак и бутылка вина. После его ухода они с А обсудили его - она убеждала А, что Евгений, видимо, что-то натворил, раз ему надо сжечь вещи. А А не соглашался, говорил, что Евгений нормальный парень. Однако приблизительно через сутки в СМИ она увидела новость об убийстве жителя г. Волгодонск, и она сказала А, что подозревает Евгения. А показал эту новость Евгению, но якобы Евгений все отрицал, ни в чем не признавался. А еще чуть позже она узнала, что ФИО1 задержали за это убийство (т. 2, л.д. 153-157). Такие же показания в ходе следствия дал и свидетель С.А., чьи показания от 22.08.2019 и 26.03.2020 были оглашены гособвинителем, согласно которым ФИО1 ему привел знакомый Г.А. У ФИО1 дымил двигатель - надо было отремонтировать машину. Они договорились, что примерно через 10 дней ФИО1 пригонит машину. Они поставили двигатель, поменяли коробку передач. ФИО1 остался должен 2 000 рублей, а потом пропал. ФИО1 сказал, что потом завезет деньги, но на связь не выходил. Он нашел Г.А и попросил найти ФИО1, на что тот указал на квартиру, где ФИО1 живет с девушкой и детьми. Он приехал к ФИО1 и попросил вернуть деньги. Тот отдал ему тысячу. По прошествии недели ФИО1 пришел в гараж, принес долг и дал «сверху» за ожидание. В тот день ФИО1 увидел, то у него стоит «четырнадцатая» (ВАЗ-2114) и попросил машину в аренду. Он согласился, ФИО1 заплатил ему за неделю пять тысяч и начал на ней ездить, но через две недели пропал. Дня на четыре он вообще «потерял» ФИО1, его телефон был выключен. Потом ФИО1 сам ему написал, это было 17 августа 2019 года. ФИО1 написал, что в понедельник будет в городе и привезет долг, а может, выкупит у него машину. В воскресенье, 18 августа 2019 года, ему позвонил ФИО1 и сказал, что находится на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, во дворе, на лавочке. Он приехал и вместе с ФИО1 забрал свой автомобиль. Потом они снова приехали на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН около 17 часов. Съездив один на встречу с братом, часа через два, он приехал обратно и забрал ФИО1 в гараж, где сказал, что тот задолжал ему за эти две недели 10 000 рублей. На это ФИО1 сказал, что сейчас у него нет денег, но до вторника (20.08.2019) постарается отдать. Также ФИО1 увидел у него в гараже пневматический пистолет, который был не рабочим, и попросил «поиграться» и «походить». Он согласился, и ФИО1 забрал пистолет, положив возможно в свой портфель или сумку. Время было часов восемь или девять, уже темнело. Он начал собираться домой, и ФИО1 попросил отвезти туда, на тоже место - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он ехал по пути, оставил ФИО1 по указанному адресу и поехал дальше домой. Далее, где-то в полвторого ночи, они с женой отдыхали. Его разбудила супруга и сказала, что пришел ФИО1 и зовет его под окнами. Он вышел к ФИО1 и тот сказал, что принес долг, после чего достал кипу денег. Отдал ему долг (10 000 рублей) и начал отдавать ему еще другие деньги. Он отказался от них, не взял. Деньги были разными купюрами: пять, две, одна тысяча рублей и пятьсот рублей. Он спросил, где ФИО1 взял деньги, и не ограбил ли он кого-нибудь. Тот сказал, что «Ему это знать не надо». Затем ФИО1 достал пистолет, понажимал курок и убрал обратно в сумку. В сумке что-то «дзынькнуло», как бутылка. По словам ФИО1 – тот кого-то «трамбанул» и этот человек находится в больнице. Он спросил, не убил ли он человека, ФИО1 на это ответил, что нет, все нормально, и попросил отвезти куда-то за город. Он отказался, но посоветовал человека, который отвезет. Также он спросил у ФИО1, зачем ему за город, на что тот ответил, что ему надо сжечь вещи, которые были на нем: черные трико со вставками на коленках белого цвета и желтыми полосками, олимпийка, кепка черного цвета, майка синего или серого цвета. Он позвонил своему знакомому Ш.В – таксисту, и попросил отвезти ФИО1, куда ему надо. Далее ФИО5 уехали. - На вопросы следователя свидетель С.А. пояснил, что, когда он встретил ФИО1, тот был трезвым, запаха не было. Расстался он с ФИО1 по адресу: г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в 21 час 18 августа 2019 года. Пришел к нему домой ФИО1 где-то в полвторого ночи 19 августа 2019 года, телесных повреждений на нем не видел. ФИО1 сказал, что ему нужна помощь, надо выехать за город и спалить одежду, начать жизнь «с чистого листа». Также ФИО1 ему показывал подошву, говоря, что из-за этого надо сжечь одежду. ФИО1 перевернул ногу и на подошве между протектором были фрагменты крови. Пятна крови не видны были хорошо. Кроме того, ФИО1 немножко веселый был, будто под чем-то. Вроде бы трезвый, но в каком-то неадекватном состоянии. ФИО1 сказал, что кого-то «трамбанул» и все, и что ему не нужно знать об этом, потому что это его проблемы. Он посчитал, что ФИО1 кому-то там дал по голове или набил лицо - деньги появились не просто так, явно не заработал за три часа. На следующий день ФИО1 также говорил, что ему об этом не надо знать, как будет, так и будет, значит, такова судьба. Потом его супруга отправила ему новость о том, что в г. Волгодонск убили мужчину. Он сразу понял, что это сделал ФИО1, но тот сказал, что ему трудно об этом думать, а тот мужчина живой. Денежные купюры ФИО1 отдал ему чистые, но некоторые в рюкзаке были в крови. Находясь у него дома, ФИО1 вытряхнул все содержимое своего рюкзака на пол. Там был его не рабочий пневматический пистолет, газовый ключ синего цвета, денежные средства различными купюрами: 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Общую сумму денег он назвать не может даже примерно. Газовый ключ синего цвета принадлежал М.В. Этот газовый ключ лежал в багажнике автомашины «ВАЗ-2114», которую брал у него в аренду ФИО1 До этого автомашиной пользовался М.В., и в багажник положил различные свои инструменты, в том числе газовый ключ синего цвета. Когда он отдал автомашину ФИО6 из багажника свои инструменты не забирал. А впоследствии, когда он забрал автомашину у ФИО1, и М.В. стал забирать из багажника свои инструменты, сказал, что не хватает газового ключа. В тот момент он вспомнил, что видел газовый ключ синего цвета, когда ночью ФИО1 приходил к нему домой. Когда они находились «на гаражах» он подумал, что ФИО1 хочет создать себе алиби. Он действительно почти каждый день приходил к нему в гараж пообщаться, но без всякой конкретной цели. 20 августа 2019 года «на гаражах» денежных средств и банковских крат он у ФИО1 не видел, видел деньги только ночью. В тот день ФИО1 еще по собственной инициативе заправил его автомобиль где-то на 800 рублей (т.1, л.д. 127-136, т. 2, л.д. 248-252). Согласно показаниям свидетеля М.В. от 11.03.20, оглашенным стороной обвинения в связи с отсутствием возражений, он познакомился с ФИО1 примерно в августе или сентябре 2019 года. Узнал он ФИО1 через С.А., потому что тот должен был С.А. деньги, и при возврате денежных средств он присутствовал. Никаких взаимоотношений с ФИО1 у него было, как и каких-то общих тем для разговора. Он мог общаться с ФИО1 по телефону для того, чтобы узнать, где тот находится. ФИО1 в тот момент пользовался машиной С.А. марки «ВАЗ-2114», и он мог просить отдать ему этот автомобиль. 20 августа 2019 года «на гаражах», «на шашлыках» он с ФИО1 ничего не обсуждал, он общался с братом ФИО1, так как тот собирался уезжать в г. Москву, на заработки. Круг общения ФИО1 ему не знаком. Ранее, ФИО1 общался с его братом Г.А. (т. 2, л.д. 209-213). Свидетель Л.М. в суде показала, что знакома с ФИО1 где-то около недели, встречались пару дней летом 2019 года. ФИО1 ей рассказывал, что ездит по командировкам, но больших сумм у него не видела. Деталей она сейчас не помнит, но помнит, что приходила к нему на съемную квартиру, и он просил ей показать, как включить стиральную машину. Он хотел постирать грязную одежду – спортивный костюм и кроссовки, что ее удивило. Также дома стояла бутылка коньяка, с как будто подпаленным стеклом, а в коридоре на стиральной машине лежал какой-то ключ. Позже стало известно, что это ключ от другой квартиры. Позднее они в районе гаражей с друзьями жарили шашлыки, но денег у ФИО1 он не видела. Потом приехали сотрудники полиции и стали всех задерживать, при этом ФИО1 «суетился». - В связи с противоречиями государственный обвинитель огласила показания свидетеля Л.М. на следствии, согласно которым до задержания ФИО1 она знала его около двух недель, соответственно, хорошо узнать его она не успела. Он произвел впечатление спокойного человека, каких-либо странностей она в нем не заметила. За две недели она не заметила, чтобы у него имелись деньги, так как они с ним при встрече ни в какие заведения не ходили, подарки-цветы он не дарил, никогда за нее не платил. А с 19 августа 2019 года он начал расплачиваться за всех, что ее удивило. Во время встречи с его друзьями, кажется 20 августа 2019 года, она от его брата узнала, что они с ФИО1 уезжали, чтобы употребить «лирику». Она также отметила, что по возвращению ФИО1 выглядел как не в себе, будто «прикаченный». Ночь с 18 на 19 августа 2019 года она также провела дома. А после, утром 19 августа 2019 года она уже приехала к ФИО1. 19 августа 2019 года, когда ФИО1 ей дозвонился, он сказал, что не знает, как включается стиральная машинка, а ему надо постирать вещи. Ее это очень сильно удивило, но она согласилась помочь, поэтому приехала на его съемную квартиру. Там ФИО1 указал ей на кучу вещей — кроссовки черного цвета с надписью «Россия», кепка, спортивные штаны темно-синего цвета и майка с длинным рукавом. При этом все вещи были грязные. ФИО1 положил вещи, в том числе кроссовки, в стиральную машину и постирал их. После ему позвонил отчим и попросил срочно приехать. Она осталась ждать ФИО1 в квартире. В холодильнике ФИО1 она увидела грязную, обгоревшую бутылку коньяка. Она спросила, что это такое, на что Евгений пояснил, что когда он ездил к отчиму, они выпили, и его отчим бросил бутылку в костер, а он ее вытащил и привез сюда. Ей данная история показалась странной, но она не стала его расспрашивать. Когда ФИО1 забирали сотрудники полиции, она наблюдала из машины. ФИО1 сразу как-то задергался, засуетился, ей даже показалось, что он собирается побежать. При этом двое его знакомых, С.А и М.В, вели себя как обычно. Она подтверждает показания, что видела в квартире ключи, но это были ключи не от арендованной квартиры. При этом эти ключи она увидела уже после того, как ФИО1 вернулся от отчима. От какой двери эти ключи она не знает, их изъяли при обыске квартиры. На «шашлыках» все было довольно спокойно. Немного дерганными были ФИО7 Они как-то переглядывались между собой, были немножко нервными (т. 1, л.д. 145-154, т. 2, л.д. 145-152). Согласно показаниями свидетеля Г.А., допрошенного в суде, с ФИО1 его познакомили, так как у того было тяжело с работой и он решил ФИО1 помочь. Они начали вместе работать на стройках, это было летом 2019 года. Денег всем не хватало, так как все время ждали, пока «закроют объемы», чтобы получить зарплату. Охарактеризовать ФИО1 он может хорошо, тот не пил, нормально работал. Про наркотики ничего ему не известно. - В связи с противоречиями государственный обвинитель огласила показания свидетеля Г.А. на следствии, согласно которым он согласился помочь и в феврале 2019 года предоставил ФИО1 место работы (капитальные ремонты домов). В связи с данной работой они общались, и он знал, что у ФИО1 крупные проблемы с деньгами. Его удивляло, что на следующий день после выплаты зарплаты, у Евгения уже не было денег, из этого он делал вывод, что тот, видимо, отдает какие-то долги или еще что-то. В автомобиле «девятке» ФИО1 бежевого цвета он видел капсулы «лирики» («аптечные» наркотики). Евгений сказал, что ничего страшного не видит в употреблении «лирики». Однажды он обратил внимание, что у Евгения проблемы с автомобилем и посоветовал знакомого С.А, который в гараже делал ремонт автомобилей. ФИО1 его послушался и познакомился с С.А. Охарактеризовать ФИО1 может как скрытного и безответственного человека (т. 2, л.д. 158-163). Как следует из показаний свидетеля С.Е., допрошенной в суде, ФИО1 приходится братом ее молодого человека – П.А, и знакома с ним около 3-х лет. В августе 2019 года, где жил и работал ФИО1, она не знает, но он пару месяцев приходил к ним домой постирать свои вещи и искупаться. 18-19 августа 2019 года она находилась с П.А. дома, спала. В это время пришел ФИО1 и А пошел открывать дверь, сама она с кровати не встала. О чем они говорили, ей не известно, но слышала, как ФИО1 искупался и ушел. На следующий день они его встретили снова, и все вместе пошли покупать новую одежду. Там они купили одежду, но кто расплачивался, она не помнит. - В связи с противоречиями государственный обвинитель огласила показания свидетеля С.Е. на следствии, где она утверждала, что 19 августа 2019 года около 01 часа 00 минут к ним домой приходил ФИО1. В тот период времени ФИО1 жил в автомобиле (так как поссорился со своей тетей, и его выгнали из дома в с. Парамоновка), поэтому они его пускали к себе купаться. Приходил ФИО1 примерно раз в неделю, иногда давал 500 рублей за воду. Так продолжалось примерно месяц, может быть больше. Также у них стояла большая сумка с вещами (одеждой) Евгения. В указанное время, она находилась в постели. А пустил брата в квартиру, тот принял ванну и ушел. Она к ФИО1 не выходила. 19 августа 2019 года в первой половине дня, они с А собрались в магазин за одеждой, и возле дома встретили Евгения, который также к ним присоединился. ФИО1 вместе с ними покупал вещи, ей ФИО1 купил шорты и кажется что-то брату (т. 2, л.д. 169-173). Аналогичные показания в суде дала и свидетель П.А., который подтвердила, что ФИО1 приходится ему братом по матери. Знает, что летом 2019 года у него были жилищные и материальны проблемы, поэтому он приходил к ним со С.Е. домой купаться и брать свои вещи, которые также хранились в их доме. За день-два до происшествия видел ФИО1, так как тот ночью приходил к ним домой около 24 часов с 18 на 19 августа 2019 года. Он принял душ, взял какие-то вещи и ушел. Позже стало известно, что в этих вещях он совершил преступление и сжег их. На следующий день они также встретились и все вместе пошли по магазинам за вещами. Видел, что у брата появились деньги буквально «из ниоткуда», он потратил где-то 10 000 рублей, что было неожиданно. О смерти Б.В. он узнал от отца, который сказал, что его друга детства убили. Когда жарили шашлыки, он спросил ФИО1 о причастности к этому убийству, но тот сказал, что нет. Ранее он также видел у ФИО1 пневматический пистолет, но он только внешне похож на настоящий, но это бесполезная игрушка. - В судебном заседании были также оглашены показания свидетеля П.А. на следствии, где он указывал, что ФИО1 приходится ему родным братом по матери, П.С, которая умерла примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С братом, Евгением, у него не было теплых братских отношений. Когда он был ребенком, ФИО1 попал в тюрьму. Выйдя из тюрьмы, брат не смог найти свое место в жизни, особо не работал, постоянно был в каких-то долгах. Летом 2019 года Евгений поругался с тетей из-за наследства бабушки, и тетя выгнала брата на улицу. Он не знает достоверно, где брат с того момента жил, может быть и в машине, но примерно за месяц до задержания ФИО1 начал раз-два в неделю приходить к нему в арендованную квартиру по адресу: г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где мог искупаться, постирать вещи. Так же брат попросил подержать в квартире вещи - какая-то одежда, документы (все это лежало в большой сумке). Примерно 16 августа 2019 года у него с братом состоялся разговор, в котором тот сказал, что есть какая-то подработка, и подробности обсудит при встрече. Либо в этот день, либо на следующий день они увиделись, и между ними состоялся странный разговор. Брат сказал, что нужно постоять последить, то есть, постоять «на шухере». Он подумал, что брат хочет что-то украсть, и не был удивлен, он считал, что брат был способен на это. Он стал просить рассказать ему подробности, зачем ему надо следить, чем ФИО1 в это время будет заниматься. Но как он понял, ФИО1 просто не захотел рассказывать подробности, поэтому сам же и отказался от идеи позвать его. Далее, он увидел брата только 19 августа 2019 года, была глубокая ночь, он с девушкой уже спал. Он открыл брату двери и обратил внимание, что тот какой-то весь запыхавшийся, будто бежал, так пахло потом. Он у ФИО1 ничего не спрашивал. Тот зашел в ванну, что-то там сделал, вышел, взял какие-то свои вещи в пакетах и ушел. В какой одежде брат пришел, а в какую переоделся – он вспомнить не сможет, к тому же у брата все вещи были спортивные. Брат пробыл у него недолго, с собой у него был рюкзак, который тот с собой же и забрал. Также брат взял с собой какие-то пакеты одежды. 19 августа 2019 года он со своей девушкой около 09 часов 00 минут вышел из дома для того, чтобы поехать по магазинам, и недалеко от дома увидел брата. Вместе с братом и его девушкой они отправились в магазин и купили себе одежду. Неожиданно брат предложил частично заплатить за их вещи. У него закралось нехорошее подозрение о том, откуда у брата вдруг появились деньги, но он разрешил брату частично оплатить вещи. Либо в этот день, либо на следующий Евгений сказал ему, что собирается с друзьями «на гаражах на шашлыки» и позвал его с девушкой. Однако, за несколько часов до этого мероприятия, к нему зашел отец, П.П. Тот был очень расстроен, сообщил, что его хорошего друга детства Б.В, «зарезали» в квартире. Также в речи отца он слышал подозрение в отношении пасынка Евгения, но они не стали это обсуждать. Но он все же решил вывести Евгения на разговор, поэтому поехал на «шашлыки». С братом они совместно покупали пиво, и брат за все расплачивался. Он не выдержал и спросил у Евгения прямо о том, причастен ли тот к убийству Б.В. Брат возмутился, стал отпираться. На вопросы, откуда же так резко появились деньги, брат ответил, что с какими-то ребятами где-то под Ростовом «отжали» банковскую карту. Ему этот рассказ показался неправдоподобным, он брату не поверил. Позднее, в ходе данного вечера, он заметил, когда курил, что брат стоит вместе с кем-то из компании и разговаривает о той карточке, которую он видел у брата. Брат достал из своей машины эту банковскую карту и, держа ее в руках вместе с мобильным телефоном, обсуждал, как можно снять деньги с такой карты. Он это понял так, что карта чужая, и с нее необходимо похитить деньги. Это в очередной раз убедило его в том, что брат может быть причастен к убийству Б.В. Он не стал сообщать в правоохранительные органы о своих подозрениях, потому что растерялся, Евгений – его брат, а у него были только подозрения. Где-то за неделю до задержания он видел, что у брата есть какое-то пневматическое оружие. Про его происхождение он не спрашивал (т. 2, л.д. 174-182). Кроме того, в суде был допрошен свидетель П.П., который показал, что ФИО1 приходится сыном его жены, с которой он развелся, когда тому было пять лет, но общение с ним продолжил. Б.В – его лучший друг с 7 лет, отношения с ним были хорошие, у него можно было занять деньги, как у друга, что он и делал. Последний раз занимал у Б.В. 100 тысяч рублей для продажи квартиры, о чем знали и его родственники, в том числе и ФИО1, у которого были проблемы с жильем и деньгами. Поэтому ФИО1 также занимал у него небольшие суммы. Также ему известно о проблемах ФИО1 с наркотиками, но утверждать не может. Охарактеризовать ФИО1 он может как «закрытого» человека, который нигде не работал, от друзей знал о его долгах. После убийства Б.В. он также видел ФИО1, у того было странное поведение – его трясло, и он подумал о наркотиках. Он приглашал его в гости и звал поговорить, но от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 задержали. Б.В. также знал Евгения и мог ему открыть дверь, хотя был осторожным человеком. Врагов у Б.В. не было, он был хорошим человеком. Как следует из показаний свидетеля Ш.В. от 22.08.2019 с видеозаписью допроса, оглашенных гособвинителем в судебном заседании, его знакомый С.А. 19 августа 2019 года около 00 часов 33 минут позвонил ему и попросил отвезти ФИО1 по старому городу. Он в это время находился со своими знакомыми - двумя девушками и другом В.Ю. Он приехал к дому С.А. и вскоре к ним вышел ФИО1 На плече у того висел рюкзак, в руках – открытая бутылка вина. ФИО1 сказал, что ему надо в комиссионный магазин «Пионер». Он привез ФИО1 туда около часа ночи, и они вместе зашли в магазин, где ФИО1 забрал свой мобильный телефон. Когда ФИО1 отсчитывал деньги, то он обратил внимание, что у того есть предположительно около 20 000 рублей. После магазина ФИО1 попросил отвезти его к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Волгодонске. Прибыв туда, они стали ожидать ФИО1, когда он вернулся минут через 15-20, у него не было рюкзака, но был черный пакет, одежду он также сменил. Затем ФИО1 сказал ехать на заправку. На заправке ФИО1 заправил ему полный бак и налил в бутылку бензин, и сказал, что ему нужно сжечь вещи, чтобы «начать новую жизнь». Далее ФИО1 спросил, где можно сжечь вещи, и он ответил, что на дамбе, ФИО1 согласился. На дамбе ФИО1 сжег какие-то вещи – темные штаны, майку, черно-белые кроссовки. Также в костре была маленькая бутылка коньяка, ФИО1 достал ее из огня и забрал с собой. После ФИО1 около 4 часов утра попросил найти квартиру в аренду, что он и сделал. В арендованной квартире по ул. Горького они находились сначала все вместе, потом девушки ушли. Он и В.Ю. тоже начали собираться, а ФИО1 попросил отвезти к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Волгодонске. Он согласился, и больше ФИО1 не видел. ФИО1 на момент встречи был в состоянии алкогольного опьянения, был веселым. Веселился он от того, что, по его словам, он начинает новую жизнь. Они интересовались высказыванием «я начинаю новую жизнь», хотели из любопытства узнать, что у ФИО1 случилось и что он планирует делать дальше, но тот игнорировал этот вопрос и не отвечал на него. Однако упомянул, что расстался с девушкой. 19 августа 2019 года у ФИО1 он видел только деньги, и спрашивал, откуда они, но тот не сказал. Ключей или других металлических предметов у того не видел (т. 1, л.д. 156-162). Кроме того, из протокола проверки показаний на месте свидетеля Ш.В. с приложением видеозаписи следственного действия следует, что Ш.В. подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, и указал на места передвижения его совместно с ФИО1 на автомобиле к дому С.А., комиссионному магазину и т.д., а также к месту сожжения ФИО1 своих вещей в районе дамбы (т. 1, л.д. 164-180). Согласно показаниям свидетеля Е.М., 18 августа 2019 года вечером она с подругой С пошли прогуляться, а потом связались по телефону с парнем по имени В, который заехал за ними на машине и был вместе со своим другом – В.Ю. Они поехали отдыхать на дамбу, когда на телефон В, который подрабатывал таксистом, около 12 часов ночи поступил заказ. Они все вчетвером поехали куда-то в район поселка «Красный яр» за пассажиром, которым и оказался ФИО1, вышедший к машине с рюкзаком и бутылкой вина в руках. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а она с друзьями втроем сидела сзади, и не обращали ни на что внимания. Потом ФИО1 и В поехали в комиссионный магазин, который работает круглосуточно, покупать усилитель, за который платил ФИО8. Они также заехали за заправку, где ФИО1 заправил машину, а также купил 1,5 л. бутылку с бензином. При этом ФИО1 говорил, что у него есть деньги. Также они заехали к брату ФИО1, где прождали его около часа, потом он вышел с каким-то пакетом и они поехали опять на дамбу. На дамбе ФИО1 стал палить какие-то вещи и документы: спортивный костюм, кроссовки. Она была этим удивлена, а когда его об этом спросила «Не убил ли он кого-то?» ФИО1 отшутился и сказал, что расстался с девушкой. Из вещей он забрал только бутылку коньяка, которая обгорела в огне. Все это было странно, так как остальные сгоревшие вещи ребята выкинули с дамбы. Потом они поехали в «десятку» - район ночных магазином и ресторанчиков, где поели и купили пива, за все платил ФИО8. Затем ребята искали для ФИО1 квартиру, чтобы отоспаться, а когда нашли ее на ул. Горького, то поехали туда. Там она с подругой посидела около часа, после чего пошла домой. Также она видела у ФИО1 в руках пачку тысячерублевых купюр. - Государственный обвинитель огласила показания свидетеля Е.М., согласно которым на дамбе Цимлянского водохранилища, когда ФИО1 выложил вещи из пакета, которые облил бензином, и поджог, она подошла к нему, и в шутку спросила: «Ты что, кого-то убил?». Он как будто испугался, замешкался, и, немного подумав, ответил, что расстался с девушкой, и хочет сжечь ее вещи. Она ему сказала, что это не женские, а мужские вещи, на что он ответил, что девушка занималась в этих вещах спортом. Она видела в костре спортивные брюки и олимпийку черного цвета с полосками или на обеих вещах, или на одной из них, а также кроссовки белого цвета. Все совместно проведенное время ФИО1 находился в приподнятом настроении, часто говорил, что деньги – не проблема, он за все заплатит. Единственное, когда он испугался, - когда она увидела, что сжигает вещи, подошла, и в шутку спросила: «Ты что, кого-то убил?». В какой-то момент, когда ФИО1 где-то расплачивался, она видела у него небольшую пачку денег, сложенную пополам, и ФИО1 отсчитывал несколько купюр. Все купюры были по 1000 рублей. Какие еще там были купюры, - не знает (т. 2, л.д. 229-233). Аналогичные показания в суде дал и свидетель В.Ю., который подтвердил, что18-19 августа 2019 года катался с Ш.В и двумя девушками на автомобиле, когда ему позвонил друг – А и попросил забрать ФИО1 где-то за городом в поселке, что они и сделали. ФИО1 был выпивший, и у него в руках была бутылка алкоголя, одет был в спортивные штаны и майку. Затем они поехали в «скупку», где ФИО1 выкупил телефон. Потом поехали к его брату, где ФИО1 пробыл минут 30-40, а вышел с каким-то пакетом. Затем они заехали на заправку, где тот взял бутылку с бензином, платил за заправку тоже ФИО1 Вещи из пакета – кроссовки, маку и штаны ФИО1 сжег на дамбе, полив бензином. При этом он сказал, что хочет начать новую жизнь. Затем все искали место ему для ночевки, сняли квартиру и все поехали туда, а по дороге купили алкоголь. Посидев около часа, он с Ш.В. поехали на работу, а ФИО1 поехал с ними. Расстались они в городе, на улице у какого-то подъезда. В тот вечер он видел в руках у ФИО1 пачку купюр достоинством 5000 рублей. Наряду с вышеприведенными показаниями, в судебном заседании были оглашены аналогичные показания свидетеля В.С., чей протокол допроса от 03.03.2020 был оглашен стороной обвинения, согласно которым вечером 18 августа 2019 года примерно в 23 часа 00 минут она с подругой Е.М встретились со знакомыми молодыми людьми, они с ними катались по г. Волгодонску, когда второму парню, который был за рулем, позвонили и попросили забрать еще одного незнакомого ей парня. Всей компании они поехали по какому-то адресу, и к ним вышел молодой парень, меленького роста, худощавый, с вытянутым носом и маленькими глазами. Ей показалось, что он достаточно неопрятен. Как ей помнится, он был изначально в темной одежде — спортивных штанах, майке с длинными рукавами, кроссовках. Следов крови на одежде она не заметила. При себе у него был рюкзак и бутылка вина. На ее взгляд, он был в нетрезвом состоянии, бутылка вина была открыта. Также ей показалось, что парень был немного на взводе, постоянно торопил водителя. Сев в автомобиль, он сказал поехать по какому-то адресу, куда они и направились. Приехав на место, данный молодой человек, как позже выяснилось, его звали Евгений, вышел со своими вещами и ушел достаточно надолго, как ей кажется, около часа его не было. Затем он вернулся, и она обратила внимание, что на нем уже была другая одежда разноцветного цвета - кофта с длинными рукавами, спортивные штаны, какая-то шапка. Рюкзака при нем уже не было, но имелось два обычных пакета, в которых лежали какие-то вещи. Евгений предложил поехать на набережную, сказав, что ему туда надо «за новой жизнью». Его спросили, что это значит, на что Евгений ответил, что расстался с девушкой, а мужские вещи сжигает, потому что эта девушка «любила мужские вещи». Она посчитала это максимально странным и несуразным. Также, перед набережной, они заезжали на заправку, и Евгений заплатил за бензин, взяв бензин с собой в бутылке. Приехав на набережную, Евгений сразу стал делать костер из вещей, которые находились у него в пакете. Вещи сгорели частично, и он начал их выкидывать в воду. При этом бутылку из-под коньяка, кажется, он вытащил из костра и забрал с собой. Она заметила, что Евгений сжигал предметы одежды - штаны, майку, кроссовки, какие-то документы (распечатки), а также указанную выше бутылку коньяка. Она не знает, были ли сжигаемые вещи теми же самыми, что были на Евгении изначально при встрече, так как на улице было темно. После сжигания вещей они поехали поесть на «десятку», где съели шаурму (за это также платил Евгений), а после он сказал, что ему негде ночевать. Один из парней нашел ему жилье посуточно, куда они все вместе поехали. В данной квартире они находились той же компании. Евгений с кем-то говорил по телефону, спрашивал, где его 50 000 рублей. Также он говорил с кем-то по телефону и планировал с данным человеком пойти по магазинам. На ее вопрос о том, откуда у Евгения деньги, что он платит за всех, Евгений ответил, что он работает на скотобойне, и там заработал эти деньги. Она с М пробыла на квартире минут двадцать, а когда они уходили домой, Евгений лег спать. Она не знает, сколько денежных средств было у ФИО1, но в ту ночь за все платил он, показывая, что у него с собой много денег (т. 2, л.д. 111-117). Согласно показаниям свидетеля К.А. – в 2019 году старшего следователя следственного отдела по г. Волгодонску Ростовский области пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, и он проводил обыски по его месту жительства на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Волгодонске. Обыски проводись в присутствии понятых, специалистов, а также оперативного сотрудника Б.А., а при обыске на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также присутствовала девушка, с которой ФИО1 встречался. При обыске, поскольку было позднее время он, К.А., составлял протокол, когда опер. сотрудник Б.А. нашел в комнате ключ с брелоком, который ему и принес, взяв при этом ключ голыми руками, и оставил на нем свои следы. Впоследствии этот ключ подошел к двери квартиры потерпевшего. Понятые видели место, где был обнаружен ключ. Как следует из показаний свидетеля Б.А. от 20.03.220, оглашенных в суде гособвинителем в связи с отсутствием возражений, 22 августа 2019 года он, как и другие сотрудники полиции, работал над раскрытием квартирного убийства и хищения денежных средств убитого Б.В. По указанию своего непосредственного начальника - начальника уголовного розыска Ю.К. он направился с сотрудниками Следственного комитета по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проведения обыска, поскольку в данном адресе, вроде бы, находился подозреваемый в убийстве Б.В. Он помнит, что в данном обыске помимо него, понятых и следователей Следственного комитета РФ принимала участие девушка - подруга подозреваемого. Войдя после нее в квартиру, он обратил внимание, что в коридоре, кажется на полке, лежит ключ с брелоком серебристого цвета с надписью «Ahmad tea». Он взял его в руки и спросил у участвующей в обыске девушки, что это за ключ. Она пояснила в присутствии иных лиц, в том числе понятых, что этот ключ она уже ранее видела в данной квартире (то есть, до их прихода), и этот ключ не является ключом от обыскиваемой квартиры. Следователь после этого сказал ему положить ключ в конверт, что он и сделал. При обыске он не использовал перчатки. Также, когда он брал ключ в руки, он не подумал, что с ключа будут сниматься отпечатки пальцев или «браться генетика», поскольку участвующая девушка – подруга подозреваемого, сказала, что лично видела данный ключ в квартире, еще до их прихода. После проведения экспертизы его генотип совпал с данными, обнаруженными на ключах. При этом его генотип находился в базе данных в связи с расследованием другого уголовного дела (т. 2, л.д. 221-225). Также согласно показаниям судебно-медицинского эксперта К.В., оглашенных гособвинителем в связи с отсутствием возражений, исходя из количества и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе Б.В. можно судить о том, что период борьбы потерпевшего и нападавшего был длительным, и в период нападения потерпевший оказывал или пытался оказывать сопротивление – обороняться, о чем могут свидетельствовать резаные раны на кистях обеих рук. Также можно предположить, что нападавший является физически слабым человеком. Потерпевший является внешне крупным, крепким мужчиной, ростом выше среднего – 186 см. Обнаруженное телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы могло быть причинено как газовым ключом, так и рукоятью пневматического пистолета (т.4, л.д.23-26). Кроме вышеприведенных показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными, исследованными в суде доказательствами. Так, согласно протоколу протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019 с фототаблицами, был осмотр места происшествия по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживал Б.В. В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь в квартиру открыта. Эта дверь и замок на ней каких-либо повреждений не имеют. На полу, предметах и вещах обнаружены многочисленные бурые пятна, после применения тест-полосок определенных, как кровь человека. В жилых комнатах, условно обозначенных №3 и №4 квартиры, нарушен естественный порядок вещей: двери в шкафах открыты, предметы бытового обихода, вещи хаотично разбросаны, на них также имеются брызги крови. После разбора завалов предметов одежды был обнаружен труп Б.В. с описанием его положения и видимых телесных повреждений, который направлен в Волгодонское отделение ГБУ РО «БСМЭ» для исследования. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент ткани белого цвета, похожий на фрагмент футболки; фрагмент ткани белого цвета с узором в виде полос голубого цвета, похожий на носовой платок; фрагмент ткани серого цвета, похожий на половую тряпку; шесть кухонных ножей; кухонный топор; мобильный телефон «ВQ» в корпусе черного цвета; кошелек из материала черного цвета; четыре смыва с рук и ног трупа Б.В.; сумка из материала черного цвета; обложка от паспорта из материала синего цвета (т.1, л.д. 7-40). Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 21.08.2019, был проведен дополнительный осмотр места происшествия по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН месту жительства Б.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонный нож и билеты Банка России различным номиналом (т.1, л.д.61-63). Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 03.03.2020 с фототаблицей и схемой жилища следует, что был проведен дополнительный осмотр места происшествия по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – месту жительства Б.В., в ходе которого ключей от квартиры обнаружено не было (т. 2, л.д.89-96). Согласно заключению эксперта №1006-Э от 04.03.2020, смерть Б.В. наступила от острого малокровия, вследствие массивной наружной кровопотери, в результате причинения слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти и результатами лабораторных исследований. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть Б.В. наступила 18 августа 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. При исследовании трупа Б.В. обнаружены следующие телесные повреждения: - слепое проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи (рана №6). Кожная рана расположена на передней поверхности шеи справа в средней трети, условный центр раны расположен в 160 см от подошвенной поверхности стоп и левее срединной линии на 5 см, зияющая, при сведении краев рана приобретает не правильную пилообразную форму, длиной 8,5 см; основной длинник ориентирован преимущественно на 3 и 9 часов условного циферблата при условии правильного вертикального положения тела. Рана имеет отходящими под острыми углами 4 вершинами с насечками, длиной от 3,2 до 3,6 см. Края раны ровные, концы острые. Верхний край раны нависает над нижним. При разведении краев раны в дне просматривается раневой канал. Раневой канал начинается описанной кожной раной, проникает через кожу, пересекает мышцы шеи, правые наружную и внутреннюю яремные вены, правую сонную артерию, щитовидную связку, далее вдоль надгортанника проникает в ротоглотку. По ходу раневого канала имеется обширное кровоизлияние, в просветах пересеченных сосудов, трахеи и пищевода кровяные свертки, темно-красного цвета. Раневой канал в виде ломаной линии, имеет направление спереди назад, справа налево. Глубина раневого канала ступенеобразно уменьшается от внутреннего конца раны к наружному (слева направо), наибольшая глубина у внутреннего конца – 8 см, в средней трети – 4 см и наименьшая у наружного конца – 3 см. Данное ранение причинено в результате однократного пилообразного воздействия колюще-режущего предмета (орудия, оружия), в момент близкий к моменту наступления смерти. По данным судебно-гистологического исследования, в виду отсутствия клеточной реакции в мягких тканях ранения, данный период времени не превышал 30 минут с момента его причинения и до наступления смерти). Квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между данным телесным повреждением в виде слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; - открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхней губе (1). Множественные ушибленные раны на голове (19): в лобно-височной области слева, в лобной области, на правой щеке, на нижнем веке правого глаза, в скуловой области справа, множественные в затылочно-теменной области. Множественные линейные и вдавленные оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа. Очаговые эпидуральные кровоизлияния. Ушиб лобной доли левого полушария. Данная травма причинена не однократным воздействием ограниченной поверхности с хорошо выраженными ребрами тупого твердого предмета (предметов), в момент близкий к моменту наступления смерти. По данным судебно-гистологического исследования, в ввиду отсутствия клеточной реакции в кровоизлиянии мягких мозговых оболочек больших полушарий, данный период времени не превышал 30 минут с момента ее причинения и до наступления смерти). Квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между данным телесным повреждением в виде открытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется; - слепая колото-резаная рана левой кисти (1). Данное телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета (орудия, оружия), в момент близкий к моменту наступления смерти, и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Между данным телесным повреждением в виде слепой колото-резаной раны левой кисти и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется; - резаные раны второго пальца правой кисти (2). Резаная рана третьего пальца правой кисти (1). Резаная рана четвертого пальца правой кисти (1). Данные телесные повреждения причинены действием режущего предмета (орудия, оружия), в момент близкий к моменту наступления смерти, и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется; - поверхностные колото-резаные раны шеи (7). Поверхностная колото-резаная рана на правом предплечье (1). Данные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета (орудия, оружия), в момент близкий к моменту наступления смерти, и квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется; - поверхностные резаные раны на правой кисти (2). Данные телесные повреждения причинены действием режущего предмета (орудия, оружия), в момент близкий к моменту наступления смерти, и квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется. Учитывая, что при неоднократном ударном воздействии в одно и то же место на теле потерпевшего могло образоваться как одно, так и несколько телесных повреждений, достоверно судить о количестве нанесенных ударов, не представляется возможным. Индивидуальных особенностей травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось. Учитывая то, что все имеющиеся у Б.В. телесные повреждения причинены в один короткий промежуток времени, не превышающий 30 минут, достоверно ответить на вопрос о последовательности причинения каждого из них, не представляется возможным. Однако, по тяжести вреда опасного для жизни человека, слепое проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи, было причинено последним. После получения телесных повреждений в виде комплекса открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга, продолжительность жизни Б.В. могла составлять от нескольких минут до нескольких суток (по усредненным среднестатистическим клиническим данным). После получения телесного повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи, продолжительность жизни Б.В. исчислялась от нескольких секунд до нескольких минут (по усредненным среднестатистическим клиническим данным). Иные телесные повреждения существенно не могли влиять на продолжительность жизни Б.В. (по усредненным среднестатистическим клиническим данным). После получения всего комплекса телесных повреждений с повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи не был способен совершать активные целенаправленные действия, в силу чрезвычайно стремительного падения системного артериального давления и ослабления сердечной деятельности (от потери крови). При исследовании у Б.В. имелось не менее 36 точек приложения травмирующих сил, из них: 1 – слепое проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и органов шеи. 20 – Открытая черепно-мозговая травма. 7 – Поверхностные колото-резаные раны шеи. 1 – Слепая колото-резаная рана левой кисти. 1 – Поверхностная колото-резаная рана на правом предплечье. 2 – Поверхностные резаные раны на правой кисти. 2- Резаные раны второго пальца правой кисти. 1 – Резаная рана третьего пальца правой кисти. 1 – Резаная рана четвертого пальца правой кисти. Медицинских данных, позволяющих достоверно установить последовательность причинения всех телесных повреждений указанных заключении эксперта, не имеется. Учитывая, что имеющиеся у Б.В. телесные повреждения расположены на противоположенных сторонах тела, можно прийти к выводу, что взаиморасположение нападавшего (нападавших) и потерпевшего в пространстве изменялось. При судебно-химическом исследовании крови Б.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,29+/-0,02 промилле. Данное количество обычно у живых лиц соответствует физиологической норме содержания этанола в крови (т. 4, л.д.7-20). Как следует из протокола выемки от 20.08.2019, в Волгодонском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты кожный лоскут с раной шеи Б.В., а также образец крови от трупа Б.В. (т. 1, л.д.58-60). Согласно заключению эксперта №6/615 от 11.09.2019, на трех фрагментах ткани, изъятых 19.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружены следы, содержащие пот и кровь, которые произошли от Б.В. (т. 4, л.д. 89-100). Из заключения эксперта №6/1026 от 17.02.2020 следует, что на одном из трех фрагментах ткани, изъятых 19.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно на носовом платке, обнаружен смешанный след, содержащий кровь Б.В. и генетический материал ФИО1 (т. 4, л.д.211-221). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2019 с фототаблицами, на участке местности, расположенном в 780 м к северо-востоку от д. 9/2 по пер. Гранатовый г. Волгодонска (47.54593 с.ш. 4218944 в.д.) – бетонной набережной Цимлянского водохранилища, обнаружены следы костра: место сжигания ФИО1 своих вещей 19 августа 2019 года, а также обнаружена и изъята перчатка со следами термического воздействия (т. 1, л.д. 181-187). А как следует из заключения эксперта №6/688 от 27.09.2019, на внутренней стороне перчатки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2019 на участке местности, расположенном в 780 м к северо-востоку от д. 9/2 по пер. Гранатовый г. Волгодонска (47.54593 с.ш. 4218944 в.д.), обнаружен след, содержащий кровь и пот, который произошел от Б.В. Происхождение данного следа от ФИО1 исключается (т. 4, л.д.70-75). Из протокола обыска от 21.08.2019 следует, что в арендованной братом ФИО1 – П.А. квартире по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были обнаружены и изъяты: футболка черного цвета «Emperio Armani», белая футболка «Denim Brand», а также пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» № Т05 126975 калибра 4.5 мм и газовый металлический ключ синего цвета (т. 3, л.д. 12-16). Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 13.07.2020 с фототаблицами, был осмотрен пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» № Т05 126975 калибра 4.5 мм, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 6, л.д.95-97). А из заключения эксперта №1822 от 20.12.2019 следует, что пистолет модели «МР-654К» № Т05 126975 калибра 4.5 мм, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является пневматическим газобаллонным пистолетом, который к категории огнестрельного оружия не относится и изготовлен промышленным способом. Пистолет «МР-654К» № Т05 126975 находится в технически неисправном состоянии – отсутствуют предохранитель флажкового типа, ударник и поджимной винт в магазине. Пистолет «МР-654К» № Т05 126975 в представленном виде для стрельбы не пригоден, в связи с отсутствием ударника и поджимного винта в магазине (т. 4, л.д.56-63). Как следует из заключения эксперта №6/639 от 24.09.2019, на предоставленном на исследование газовом ключе, изъятом в ходе обыска в жилище по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от Б.В., происхождение данных следов от иного лица исключается. Также, на представленном на исследовании пневматическом газобаллонном пистолете модели «МР-654К» № Т05 126975 калибра 4.5 мм, изъятом в ходе обыска в жилище по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружен след, содержащий кровь, который произошел от Б.В., происхождение данного следа от иного лица исключается (т. 4, л.д.35-44). Согласно протоколу обыска от 22.08.2019, в арендованной ФИО1 квартире по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружены и изъяты: ключ с брелоком, стеклянная бутылка «коньяк «Российский» трехлетний» объемом 250мл; спортивные брюки черно-красно-бежевого цвета со вставками белого цвета в области колен; футболка белого цвета с надписью желтого цвета «Thrasher» (т. 3, л.д. 28-35). Из протокола следственного эксперимента от 22.08.2019 следует, что ключ с брелоком, обнаруженный в ходе обыска в арендованной ФИО1 квартире по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ключом от входной двери в квартиру Б.В. по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 3, л.д.38-52). Как следует из заключений экспертов №6/689 от 27.09.2019 и №6/1027 от 17.02.2020 на ключе, обнаруженном в ходе обыска в арендованной ФИО1 квартире по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружен след, содержащий пот, который произошел, вероятно, от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение данного следа от Б.В. и ФИО1 исключается (т. 5, л.д.165-168, л.д.182-185). А из справки о проверке по федеральной базе данных геномной информации следует, что след, содержащий пот, обнаруженный на ключе, изъятом в ходе обыска в арендованной ФИО1 квартире по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошел от оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» Б.А. (т. 5, л.д.188). Согласно протоколу осмотра предметов от 21.10.2019 были осмотрены вещи и предметы, изъятые 19.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 22.08.2019 в ходе производства обыска по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в результате осмотра установлено, что на бутылке коньяка «Российский коньяк трехлетний, объемом 0.25 л» имеются следы термического воздействия); 21.08.2019 в ходе обыска по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; полученные 31.08.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1; 22.08.2019 в ходе осмотра места происшествия: участка местности на берегу Цимлянского водохранилища корд. 47,54593 с.ш. 42,18944 в.д.; а также 21.08.2019, в ходе дополнительного осмотра места происшествия – по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в ходе выемки 20.08.2019 в Волгодонском отделении ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: <...> (т. 3, л.д.53-73). Как следует из протокола выемки от 22.08.2019 с фототаблицами, у свидетеля С.А. изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» (т. 3, л.д. 157-160). А из протокола осмотра предметов от 17.02.2020 с фототаблицами следует, что был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi RED MI 5», принадлежащий свидетелю С.А., изъятый у него в ходе выемки 22.08.2019. В результате осмотра установлено наличие телефонных соединений между свидетелем С.А. и ФИО1 с 14 августа 2019 года в 22 часа 01 минуту до 21 августа 2019 года в 12 часов 27 минут. Также установлено наличие телефонных соединений между свидетелем С.А. и свидетелем Ш.В. с 15 августа 2019 года в 22 часа 35 минут до 21 августа 2019 года в 19 часов 21 минуту. Кроме того, обнаружено, что на устройство установлено приложение социальной сети «ВКонтакте», С.А. администрируется страница в указанной социальной сети, поименованная как «А.Ю», имеющая индивидуальный номер (ID): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть интернет-страница с адресом: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (т. 3, л.д.161-165). Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2020 с фототаблицами, ФИО1 администрируются страницы в социальной сети «ВКонтакте», имеющие следующие адреса: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (т. 3, л.д.181-185). Как следует из протокола выемки от 05.06.2020, в ООО «В Контакте» по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, изъят оптический носитель информации с содержимым интернет-страниц администрируемых ФИО1: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и С.А.: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (т.3, л.д.227-230). А согласно протоколу осмотра предметов от 03.07.2020, был осмотрен оптический носитель информации с содержимым интернет-страниц администрируемых ФИО7, изъятый 05.06.2020 в ООО «В Контакте» по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н. В ходе осмотра было установлено наличие переписки между ФИО7 с приведением ее содержания за период 17 августа 2019 года с 16:14:21 до 16:53:51. Также, осмотром установлено наличие переписки между С.А. и Л.М. с указанием ее содержания за период с 14 до 18 августа 2019 года (т. 3, л.д.234-241). Из протокола осмотра предметов от 10.03.2020 следует, что были осмотры сведения о телефонных соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 17.07.2019 по 22.08.2019, находившего в пользовании Б.В., в результате чего установлено, что за указанный период времени между данным абонентским номером Б.В. и абонентскими номерами ФИО9 (отчим обвиняемого ФИО1) отсутствуют соединения. Последнее абонентское соединение – исходящий звонок длительностью 43 секунды 17.08.2019 в 08 часов 39 минут на абонентский номер Т.Т. (т. 6, л.д.64-65). Согласно протоколу осмотра предметов от 10.03.2020, были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего оператору мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», и находившегося в пользовании ФИО1, за период времени с 17.07.2019 по 22.08.2019 включительно. В результате осмотра установлено, что в период с 13.08.2019 по 18.08.2019 8:46:08 базовые станции не определяют абонента, фиксируется «Переадресация» звонков. С 18.08.2019 12:16:28 абонент вновь определяется базовыми станциями. С указанного времени по 18.08.2019 12:41:47 абонент определяется базовой станцией по адресу: «Ростовская Область, Волгодонской Район, Парамонов Хутор, Строительная Улица\дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». С 18.08.2019 15:00:14 по 18.08.2019 17:07:39 абонент определяется базовой станцией по адресу: «Ростовская Область, Волгодонск Город, Ленина Улица, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». В период времени с 18.08.2019 18:27:12 по 19.08.2019 1:25:27 (период включает время совершения преступлений в отношении Б.В.) абонент не определяется базовыми станциями, фиксируется «Переадресация» звонков. С 19.08.2019 1:25:27 абонент определяется базовой станцией по адресу: «Ростовская Область, Волгодонск Город, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Затем с 19 августа 2019 года в 1:37:13 имеется исходящий звонок на номер, находящийся в пользовании свидетеля С.Е. (сожительница П.А.); в 5:46:35, 6:27:49, 6:29:14, 7:21:14 имеются несостоявшиеся вызовы с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в пользовании С.А.; в 7:47:27, 7:54:00, 7:56:30, 8:32:23, 8:43:48, 8:47:53, 8:49:29, 12:41:42 имеются входящие и исходящие вызовы с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в пользовании свидетеля С.А.; в 7:03:03 имеется исходящий вызов длительностью 418 секунд с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в 7:59:31 имеется исходящий вызов с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в пользовании свидетеля С.Е.; в 9:07:40, 11:46:25, 12:43:20 имеются входящие и исходящие вызовы с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в пользовании М.В. (т. 6, л.д.73-75). Из протокола осмотра предметов от 23.06.2020 следует, что были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании свидетеля С.А., за период времени с 17.07.2019 по 22.08.2019 включительно, в том числе и с ФИО1 и иными лицами (т. 6, л.д.84-87). Как следует из протокола осмотра предметов от 03.07.2020, были осмотрены образцы буккального эпителия свидетелей С.А., Г.А., М.В., П.А., а также кожный лоскут с раной шеи трупа Б.В., изъятый в ходе выемки от 20.08.2019 в ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 6, л.д.91-92). Согласно товарному чеку, стоимость одной бутылки «коньяка «Российского» 250мл» по состоянию на 18.08.2019 составляет 250 рублей (т.6, л.д.105). Основываясь на вышеприведенных доказательствах в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего Б.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью. Приведенные в приговоре доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все указанные выше доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Позиция подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину признал частично: в совершении разбойного нападения и причинении Б.В. только части телесных повреждений, нанеся пять ударов только пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», находящимся в технически неисправном состоянии, судом расцениваются, как попытка уменьшить свою вину за совершенные преступные деяния и избежать ответственности за причинение смерти потерпевшему по следующим основаниям. Так, утверждение ФИО1 о нанесении только пяти ударов пневматическим пистолетом, объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой приведено выше, согласно которой на теле Б.В. были обнаружены не менее 36 точек приложения травмирующих сил, из них 16 проникающих и поверхностных колото-резаных ранений шеи и туловища, а также 20 множественных ушибленных ран на лице и голове с открытой черепно-мозговой травмой; при этом все имеющиеся у Б.В. телесные повреждения причинены в один короткий промежуток времени, не превышающий 30 минут. Из вышеприведенного заключения эксперта также следует, что при нанесении телесных повреждений использовался не только пневматический пистолет, но и неустановленный следствием предмет, имеющий колюще-режущие признаки. Кроме того, обстоятельства совершения разбойного нападения на Б.В. и его убийства, кроме показаний ФИО1 о частичном признании своей вины, объективно подтверждаются не только результатами осмотра мест происшествия – квартиры по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживал Б.В., в ходе которой описаны сами телесные повреждения на теле, а также обстановка в квартире, содержание которой приведено в настоящем приговоре, но и заключением эксперта, приведенного выше, об обнаружении на носовом платке, найденном в этой квартире, смешанного следа, содержащего кровь Б.В. и генетический материал ФИО1 Также его вина объективно подтверждается протоколами осмотров иных место происшествия, приведенных в приговоре выше, как об обнаружении места сжигания ФИО1 своих вещей, в том числе перчатки и об обнаружении на перчатке пота, произошедшего от Б.В., об обнаружении пневматического газобаллонного пистолета модели «МР-654К» № Т05 126975 калибра 4.5 мм, так и об обнаружении в квартире по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, арендованной ФИО1 ключа с брелоком от входной двери в квартиру Б.В. Анализируя позицию подсудимого и стороны защиты о том, что причинять смерть потерпевшему он не желал, а умысел был направлен исключительно на завладение денежными средствами, а потому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ, суд не может согласиться с этим утверждением подсудимого, и расценивает ее как попытку уменьшить свою вину за содеянное, поскольку все действия ФИО1, который наносил Б.В. удары пневматическим пистолетом и предметом, имеющим колюще-режущие признаки, в жизненно важные органы, что объективно подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа, содержание которого приведено выше, свидетельствуют именно об умысле на совершение убийства потерпевшего и разбойного нападения в связи с тем, что потерпевший пытался оказать сопротивление преступным действиям подсудимого ФИО1, который желал завладеть имуществом потерпевшего, а также скрыть содеянное. Кроме этого никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии иного лица, проникшего в квартиру потерпевшего Б.В. после ФИО1, в судебном заседании представлено не было: как следует из показаний потерпевшей Т.Т., содержание которых приведено в настоящем приговоре, дверь в квартиру Б.В. была закрыта на ключ, который и был впоследствии обнаружен в арендованной ФИО8 квартире, что также нашло свое отражение выше. ФИО10, что ключ от квартиры он не брал, опровергаются вышеприведенными доказательствами в совокупности, приведенными в настоящем приговоре, в том числе показаниями лиц, проводивших осмотр мест происшествия и понятых при проведении этих следственных действий. При этом ни сам подсудимый ФИО2, ни допрошенные лица не утверждали, что при проведении вышеуказанных следственных действий были нарушены требования УПК РФ и Российского законодательства. Между тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 указания на применение им при совершении разбойного нападения на потерпевшего Б.В. газового металлического ключа по следующим основаниям. Так, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО1 никогда не утверждал, что удары Б.В. наносились этим газовым металлическим ключом, при этом поясняя, что кровь на него могла попасть, когда он в сумку положил пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К», которым он действительно наносил удары потерпевшему. В ходе исследования доказательств по настоящему уголовному делу, иных обстоятельств, при которых могла произойти кровь Б.В. на газовом ключе, ни стороной обвинения, ни потерпевшей или ее представителем, представлено не было. При этом показания эксперта К.В., оглашенные в судебном заседании гособвинителем, содержание которых приведено выше, о возможности нанесения обнаруженных у Б.В. телесных повреждений представленным на исследование газовым ключом, носят исключительно предположительный характер. Поэтому руководствуясь требованиями ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого, суд исключает указание на применение ФИО1 газового металлического ключа при совершении им указанных преступлений. Наряду с этим при квалификации действий ФИО1 по разбою суд приходит к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку считает, что, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, подсудимым пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К», находящийся в технически неисправном состоянии и предмет, имеющий колюще-режущие признаки, использовались именно для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего Б.В., повлекших его смерть, что соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы, содержание которой отражено в приговоре. Поскольку в судебном заседании было установлено, что все телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы, результаты которой отражены в настоящем приговоре, Б.В. были причинены не только с целью нападения для завладения его имуществом, но и с целью лишения его жизни, суд приходит к выводу о необходимости квалификации его действий по ч.2 ст. 105 УК РФ с соответствующим квалифицирующим признаком. На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №4715 от 11.12.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии основаны на анализе материалов уголовного дела, анамнестических сведений в сопоставлении с результатами обследования, при котором у ФИО1 отсутствуют клинические признаки, динамика течения, единая и целостная клиническая картина какого-либо психического расстройства. При обследовании у ФИО1 отмечаются сохранность процессов восприятия, мышления, отсутствует интеллектуальное снижение, не нарушены критические и прогностические способности, сохранены адаптационные возможности к меняющимся ситуациям, у него не нарушена работоспособность. Группы инвалидности по психическому заболеванию не имел и не имеет, удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ (наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом) в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает (т. 5, л.д.195-196). Из заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию от 06.04.2020 №93 следует, что ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (т. 5, л.д.204). Суд соглашается с вышеприведенными заключениями экспертов, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно отвечает на поставленные вопросы, правильно реагирует на происходящее, активно ведет линию защиты. Кроме того, в судебном заседании подсудимый помнит все совершенные им действия в отношении потерпевшего Б.В., подтверждает правильность его показаний, данных в ходе предварительного следствия, при этом избирает наиболее благоприятный для себя вариант изложения событий и дает им оценку, а также выражает готовность понести наказание за содеянное. Заключения экспертов суд находит обстоятельными, полными и всесторонними. При таком положении суд признает вышеприведенные заключения достаточно обоснованными, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.6, л.д. 239-241, 244-245); снят с учета по месту жительства (т.6, л.д. 215, 221); состоял под административным надзором с 2006 по 2012 годы (т.1, л.д. 110-113) и привлекался к административной ответственности (т.6, л.д. 239); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.6, л.д. 213, 219, т.5, л.д. 204), состоял на учете у нарколога с 2002 по 2004 годы (т.6, л.д. 218); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6, л.д. 216, 247). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетней дочери ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и частичное признание вины (т.1, л.д. 214-215, т.5, л.д.222, т. 6, л.д. 229). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Наказание ФИО1 за совершенные преступления суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого, исчислен и назначен срок наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, 78 УК РФ судом не установлено. Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде длительной изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Наряду с этим, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима. При этом наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 без штрафа, с учетом его материального положения. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с ограничением свободы, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшей Т.Т. был завялен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей с ФИО1 Кроме того, в судебном заседании потерпевшей Т.Т. к подсудимому ФИО1 был завялен гражданский иск, на сумму 103 715 (сто три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, который состоит: - из возмещения материального ущерба в сумме 55 715 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, связанного с затратами на похороны брата; - из возмещения материального ущерба в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей – расходов на оплату вознаграждения представителю потерпевшей. Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, о возмещении морального вреда – частично. Суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным преступлением. С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, гражданский иск потерпевшей Т.Т. подлежит удовлетворению в сумме 103 715 (сто три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, которая должна быть взыскана с осужденного ФИО1 Кроме того, поскольку приговором суда подсудимый ФИО1 был признан виновным, в том числе, в убийстве потерпевшего Б.В. суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 1064, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению частично исковые требования, заявленные потерпевшей Т.Т. о возмещении морального вреда, так как она в результате преступных действий ФИО1 потеряла брата, чем понесла моральные и нравственные страдания. С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, иск подлежат удовлетворению частично на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которая должна быть взыскана с подсудимого ФИО1 На основании п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ также надлежит взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с затратами свидетелей по их явке в судебное заседание, а также суммы, выплаченные адвокату Меженскому А.А. за оказание ему юридической помощи в ходе настоящего судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - 13 (тринадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. После отбытия ФИО1, наказания в виде лишения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в ходе предварительного следствия соответствует одному дню срока отбывания наказания (т.1, л.д. 208-211). Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Т.Т. в счет возмещения материального ущерба 103 715 (сто три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек; взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Т.Т. в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптический носитель информации с содержимым интернет-страниц администрируемых ФИО1: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и С.А.: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», изъятые 05.06.2020 в ООО «В Контакте» по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н.; сведения о телефонных соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании свидетеля С.А. (оптический носитель информации); оптический носитель информации, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе выемки 13.05.2020 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>; оптический носитель информации, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Б.В., изъятый в ходе выемки 13.05.2020 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>; сведения об абонентских соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании Б.В.; сведения об абонентских соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, содержащиеся на оптическом носителе информации – хранить при материалах уголовного дела (т. 3, л.д.242-243, 233, т. 6, л.д. 77-78, 66, 76, 89-90, 41, 42, 88); - мобильный телефон марки «BQ»; а также спортивные брюки, футболку с надписью «THRASHER», футболку белого цвета с надписью «DENIM BRAND», футболку черного цвета с надписью «EMPORIO APMANI», мобильный телефон «Xiaomi RED MI 5», изъятые в ходе выемки 22.08.2019 у свидетеля С.А. – вернуть по принадлежности; - пистолет «MP-654К» Cal 4,5 мм Т05 126975 - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ростовской области (Росгвардия) для распоряжения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии»; - остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области по адресу: <...> – уничтожить, как не представляющие ценности (т. 3, л.д.74-75, л.д.179-180, т. 6, л.д.93-94). Процессуальные издержки, связанные с затратами свидетелей по их явке в судебное заседание в сумме 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек взыскать с осужденного ФИО1 Взыскать в пользу Федерального бюджета с осужденного ФИО1 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей за оказание ему юридической помощи. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ГРИГОРОВ Б.А. Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Григоров Борис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-21/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
