Приговор № 1-101/2019 1-4/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-4/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрика А.А.,

при секретарях Ивентичевой Г.А., Яворской Ж.И.,

с участием государственных обвинителей Маковецкой М.Г., Сучковой М.Г., Пошиваловой Н.К., Прониной И.Ю., Гарсия К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богопольской В.В., Корсаковой О.Н., Леонтьева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Нижний <адрес>, ранее судимого:

17.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №8 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

также осужденного

05.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.07.2018) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

19.02.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, вступившим в законную силу 04.03.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев.

12.03.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, вступившим в законную силу 25.03.2014, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

11.03.2014 водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган ГИБДД. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, исполнение указанных наказаний в отношении ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами окончено 11.10. 2017, а ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 11.10.2018.

17.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г.Нижний Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу 28.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, сроком на 480 часов, с запретом осуществлять деятельность в виде управления транспортными средствами на 3 года. 11.03.2017 ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания.

В период времени с 21 часа 00 минут 05.07.2018 до 01 часа 00 минут 06.07.2018 ФИО1 употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут 06.07.2018 у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и имея судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, припаркованный около дома 12 по ул.Зайцева Нижнего Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение.

06.07.2018 около 01 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, в нарушение 2.7 ПДД РФ, проезжал около дома 45/1 по пр-ту Кораблестроителей Нижнего Новгорода, где был задержан сотрудником ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО2 и был передан сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Инспектор полка ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 обнаружив, что у водителя автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2018, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения алкотектор «Юпитер» на месте задержания. ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.07.2018, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 1,016 мг/л. ФИО1 был не согласен с данными показаниями. Инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № от 06.07.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, объяснения давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым, ФИО1 проживает вместе с ФИО5 и ее несовершеннолетним ребенком. В собственность ФИО5 имеется автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем он иногда управляет. В марте 2014 года постановлением мирового судьи Вейделевского района Белгородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виду штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в орган ГИБДД 11.03.2014.

05.07.2018 ФИО1 находился дома по адресу: Нижний Новгород, ул.Зайцева, 12-35, употреблял спиртные напитки. Выпил около 0,25 водки. 06.07.2018 около 01:10 часов он решил съездить по делам. Около 01:15 часов 06.07.2018 он сел за руль вышеуказанного автомобиля, который стоял около дома 12 по ул.Зайцева Нижнего Новгорода, завел двигатель и поехал в сторону пр-та Кораблестроителей Нижнего Новгорода. Он осознавал, что находится в нетрезвом состоянии, решил, что так будет быстрее добраться до нужного ему места. Когда он двигался на автомобиле около дома 45/1 по пр-ту Кораблестроителей Нижнего Новгорода, его остановили сотрудники ППС, к водительской двери автомобиля подошел сотрудник ППС и попросил предъявить документы. Документы он предъявил. Водительского удостоверения у него не было, поэтому сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС. Приехавшие на место сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он алкоголь, так как от него они почувствовали запах алкоголя. Он ответил, что употреблял алкоголь, после этого он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Он согласился, и был освидетельствован данным прибором. Показания прибора составили 1,016 мг/л. Он с данными показания не согласился. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не хотел тратить свое личное время. После чего сотрудниками ДПС были оформлены документы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наряду с его признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеляНизовцева А.Н., который в судебном заседании пояснил,что 06.07.2018 он нес службу по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. 06.07.2018 в 01 часов 40 им по адресу: пр-т Кораблестроителей у дома 45/1, был остановлен автомобиль марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №. За рулем находился мужчина, который представился ФИО1, находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Было принято решение о вызове на место остановки вышеуказанного автомобиля сотрудников ДПС.

Показаниями свидетеляКорнилова К.С., который в судебном заседании показал, что06.07.2018 нес службу по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, совместно с инспектором ФИО3 06.07.2018 в 02 часов 00 минут им поступила заявка от экипажа ППС о том, что по пр. Кораблестроителей около дома 45/1 был остановлен автомобиль VolkswagenPolo, и у водителя имеются признаки алкогольного опьянения.

Приехав на место, было установлено, что за рулем находился мужчина, который представился ФИО1 и у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.) Было принято решение об отстранении данного гражданина от управления транспортным средством. ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора ФИО1 был не согласен. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФпоказаниями свидетеляФИО3, согласно которым,06.07.2018 он нес службу по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, совместно с инспектором ФИО6 06.07.2018 в 02 часов 00 минут им поступила заявка от экипажа ППС о том, что по пр. Кораблестроителей у дома 45/1 был остановлен автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, у водителя имеются признаки алкогольного опьянения.

Приехав на место, они установили, что за рулем находился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.) Было принято решение об отстранении данного гражданина от управления транспортным средством. ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения показания прибора составило 1,016 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л. С показанием прибора ФИО1 был не согласен. В последствии ФИО1 также в было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего составлено определение на ФИО1 об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по ФБД было установлено, что водитель ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение ПДД РФ (т.1 л.д. л.д. 47-48)

Вина подсудимого подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом инспектора ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 от 06.07.2018, согласно которому 06.07.2018 им при несении службы в составе экипажа «2485» около 01 часов 40 минут был остановлен автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, у дома 45/1 по пр-ту Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода. За рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения, было принято решение о вызове на место остановки сотрудников ДПС (т.1 л.д. 19);

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 06.07.2018, согласно которому 06.07.2018 им при несении службы в составе экипажа «2251» был передан от сотрудников ППСП автомобиль марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, у дома 45/1 по пр-ту Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода. За рулем автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения (т.1 л.д. 20);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2018 №, согласно которому 06.07.2018 в 02 час 40 мин. около дома №45/1 по пр-ту Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8 на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, ввиду наличия у него признаков опьянения. (т.1 л.д.24);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2018 №, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер-К». Показания прибора составили 1,016 мг/л. (т.1 л.д.25);

Бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 1,016 мг/л. (т.1 л.д. 26)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.07.2018 №, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (т.1 л.д. 28);

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2018 №, согласно которому 06.07.2018 ФИО1, управляя автомобилем марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, на пр.Кораблестроителей, д.45/1 г.Н.Новгорода, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 23);

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 19.02.2014, вступившего в законную силу 04.03.2014, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. (т.1 л.д. 30-31);

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 12.03.2014, вступившего в законную силу 25.03.2014, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. (т.1 л.д. 32)

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2019, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, в котором находится диск округлой формы, диаметром 12 см, одна поверхность радужная, другая поверхность светлого цвета с надписями на иностранном языке: СD-R 1х-52 x 80min/ 700МВ. При воспроизведении данного диска на экране появляются 1 папка с надписью «ФИО1 264.1», в которой находятся 3 файла. При воспроизведении записи «M2U01798» с помощью программы TheKMPlayer, установлено, что запись длиться 10 минут 51 секунду. При воспроизведение записи на экране появляется изображение салона автомобиля, где находится подозреваемый ФИО1 и два сотрудника ДПС. ФИО1 представился, затем ему задается вопрос об употреблении спиртных напитков, он отвечает, что употреблял. Затем при проверке документов был установлен, тот факт, что ранее ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию и уже лишен права управления транспортным средством. ФИО1 отрицает факт управления в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъясняет права подозреваемому ФИО1 и предлагает пройти освидетельствование с применением алкотектора, он соглашается. Затем ФИО1 продувает данный прибор, на экране появляется обозначение «1,016». Сотрудник ДПС задает ФИО1 вопрос, согласен ли последний с результатом освидетельствования, он не соглашается. Дата и время на записи отсутствуют. При воспроизведении второй записи на экране появляется аналогичное изображение. ФИО1 предлагают пройти медицинское освидетельствование, он отказывается Сотрудник ДПС заполняет документы. Дата и время на записи так же отсутствует. При воспроизведении третей записи на экране появляется аналогичное изображение. Сотрудник ДПС заполняет документы, разъясняет ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Дата и время на записи так же отсутствует. (т.1 л.д.41-42).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством России, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих доказательств по уголовному делу.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется. Сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

Учитывая, что все указанные доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, независимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у свидетелей стороны обвинения в искажении реально произошедших событий, при объективном подтверждении письменными материалами дела, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

При этом суд также оценивает как допустимые и достоверные доказательства и считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый ФИО1 06.07.2018, управлявший автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, после употребления алкогольных напитков, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, обнаружившего у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264.1 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту службы и работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от 06.07.2018 (л.д.37), данное им до возбуждения уголовного дела; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду наличия установленного в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания невозможно без реального отбывания ФИО1 наказания.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.07.2018) в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Как следует из ответа первого заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 13.05.2020 №, приговор мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05.04.2018 в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Следовательно, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05.04.2018 в виде лишения свободы, сроком 7 месяцев, ФИО1 не отбыто.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Нижний Новгород от 05.04.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 марта 2020 года по 08 июля 2020 года (включительно), а также время пребывания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью от 06.07.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах уголовного дела №1-4/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-000196-75) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А.Нутрик