Решение № 12-196/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-196/2024

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 7-12- 196


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ей не направляли копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию определения о продлении срока административного расследования, копию протокола об административном правонарушении, копию исправленного протокола об административном правонарушении. Судья районного суда при рассмотрении дела не исследовал видеоролик, содержащий высказывания, за которые она привлечена к административной ответственности. Протокол опроса специалиста является недопустимым доказательством, поскольку данное доказательство получено не в рамках административного расследования по настоящему делу, опрошенный специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная экспертиза по делу не проводилась, вывод судьи о наличии в видеоролике материалов дискредитирующего характера допустимыми доказательствами не подтвержден. Постановление судьи не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. В постановлении судьи отсутствуют сведения о том, какие конкретно высказывания или информация, содержащиеся в видеоролике, свидетельствуют о дискредитации.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав специалиста ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, но не позднее ... минут, по адресу: <адрес> ФИО1 разместив в сети Интернет в мессенджере «WhatsApp» в группе, состоящей из 120 участников под названием «Цветущее Городечное» ссылку на переход к видеоролику в сервисе видеохостинга Youtube под названием «Боже какую же чушь ты несешь …да над тобой уже вся планета смеется», в котором участники специальной военной операции, дают интервью с комментарием следующего содержания: «… город Оренбург. Действующий госпиталь Минобороны. На встречу «Героя надо знать в лицо» военные преступники пришли со спрятанными под шарфами лицами, а то не дай Бог, кто-то лица героев узнает», совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями специалиста ФИО2, подтвердившую свои выводы, изложенные в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, скриншотами с телефона, рапортом оперуполномоченного отдела в городе Артеме УФСБ России по Приморскому краю ФИО8, получившими оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела, с учетом доводов жалобы по поручению судьи Приморского краевого суда Судницыной С.П. начальником отдела ССПИ иОСП Приморского краевого суда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R был записан видеофайл «Боже какую же чушь ты несешь… да над тобой уже вся планета смеется», взятый с американского видеохостинга Youtube.com по ссылке ...

..., который, как следует из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ был предметом исследования специалиста ФИО2 и на которой на 2 минуте 33 секунде имеется видеозапись участников специальной военной операции дающих интервью с комментарием «… город Оренбург. Действующий госпиталь Минобороны. На встречу «Героя надо знать в лицо» военные преступники пришли со спрятанными под шарфами лицами, а то не дай Бог, кто-то лица героев узнает».

В настоящем судебном заседании специалист ФИО2, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных пояснений, подтвердила, что данное высказывание представляет собой обращение к неограниченному кругу лиц с негативной оценкой по отношению к участникам СВО, Вооруженным Силам Российской Федерации в рамках специальной военной операции на Украине. Предметом речи в данном высказывании является использование ВС России в СВО. В ролике сообщается, что ВС России совершили определенные действия и государственная власть Российской Федерации совершила определенные действия, связанные с использованием ВС России, за которые автор видеоролика называет их «… военные преступники пришли со спрятанными под шарфами лицами». Сообщается тип информации: аргументирующий. Отраженная в материале ситуация (контекст) связана с угрозой безопасности граждан России, повлекшей использование ВС России в целях их защиты (поэтому, по мнению автора, военнослужащие ВС России скрывают лица). Внимание зрителя привлекается к проблеме отношения ВС России и к тому, как не нужно (неправильно, несправедливо) относиться к использованию ВС России в СВО. Цели использования ВС России оцениваются как не соответствующие целям защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Имеет место выражение негативного отношения к использованию ВС России. Действия ВС России и (следовательно) властей по их использованию оцениваются как вредные, опасные, направленные против интересов ее граждан, против международного мира и безопасности. Предлагаемый адресату взгляд на проблему преподносится как единственно верный, справедливый, соответствующий потребностям адресата. Выраженная речевая цель «убеждение», т.е. побуждение к изменению мнения в том, что цели использования ВС России не соответствуют обозначенным официально. Автор стремиться сделать адресата своим единомышленником, навязать ему объяснение причин, по которым военнослужащие ВС РФ вынуждены скрывать свои лица. Коммуникационные действия автора направлены на формирование у адресата: представления о несоответствии (противоречии, противоположности) совершаемых действий ВС России целям защиты интересов государства и его граждан, поддержания международного мира и безопасности; формирование негативного образа ВС России и негативного эмоционально-смыслового отношения к их действиям (их использованию). Коммуникативные действия лица, разместившего в мессенджере «WhatsApp» в группе «Цветущее Городечное» со 120 участниками, направлены на формирование у них готовности к принятию предлагаемой в данном видео проукраинской точки зрения.

Квалификация специалиста проверена.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе пояснений специалиста ФИО2, выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и о доказанности вины ФИО1 в его совершении сомнений не вызывают.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Приведенные в поданной в Приморский краевой суд жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашел.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что процессуальные права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Материалы дела действительно не содержат сведений об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 16 мая 2024 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный протокол об административном правонарушении был возвращен определением судьи Надеждинского районного суда от 17 мая 2024 года для устранения недостатков (в протоколе не указаны и не установлены дата и время совершения административного правонарушения).

Указанные судьей недостатки были устранены должностным лицом 20 мая 2024 года путем внесения исправлений в протокол об административном правонарушении от 16 мая 2024 года.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что при внесении исправлений в протокол не соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 названного кодекса, отсутствуют. Согласно материалам дела ФИО1 была извещена о месте и времени внесения изменений в протокол (л.д. 4), копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями ФИО1 направлена 24 апреля 2024 года по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: Надеждинский район, станция ФИО10, улица Горная, дом 22, квартира 17 (л.д.12).

Равным образом из материалов дела следует, что ФИО1 не была лишена возможности знать, совершение какого деяния ей вменено, право на защиту не нарушено.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 15), копия определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании видеоролик, послуживший основанием для привлечения ФИО1, не исследовался, не влечет отмену постановления.

При рассмотрении дела были исследованы представленные в дело доказательства, в числе которых носитель с записью видеоролика, представлен не был.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судья районного суда признал достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеоролик был исследован в настоящем судебном заседании, выводы судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына