Приговор № 1-99/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1- 99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н..

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Ю.А. Новицкой,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пономарева В.Ф. представившего удостоверение № и ордер № выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый за совершение умышленных преступлений, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке, судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 27.06.2016 года в отношении ФИО1 на основании решения судьи Ирбитского районного суда Свердловской области Г. вступившего в законную силу 07.07.2016 года, установлен административный надзор на срок погашения судимости до 15.06.2018 года, со следующими административными ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание в метах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы Свердловской области; обязательная явка на регистрацию в ОВД два раза в месяц по месту жительства или пребывания. 27.06.2016 года в межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее по тексту - МО МВД России «Ирбитский»), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 27.06.2016 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.06.2016 года, получил второй экземпляр указанного графика. 27.06.2016 года в отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона. 27.06.2016 года ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

В период с 22 часов 20 минут 05.07.2016 года по 22 часа 50 минут 28.02.2017 года. ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.

Так он, ФИО1, 05.07.2016 года, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, а именно, 05.07.2016 года, в 22 часа 20 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. 07.07.2016 года на основании постановления по делу об административном производстве № от

07.07.2016 года, вынесенного УУП МО МВД России «Ирбитский» майором полицииБ. ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначеноадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19.07.2016 года. Административный штраф ФИО1 не уплатил.

Он же, ФИО1, 24.01.2017 года, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, а именно, 24.01.2017 года, в 00 часов 40 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 28.01.2017 года на основании Постановления по делу об административном производстве, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области С. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08.02.2017 года. Административное наказание ФИО1 не исполнил.

Он же, ФИО1, 28.02.2017 года в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около дома <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения. По данному факту 01.03.2017 года на основании Постановления мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области С. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.03.2017 года. Административное наказание ФИО1 исполнил.

Совершенное ФИО1 28.02.2017 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 28.02.2017 года, ФИО1 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, а именно находился около дома <адрес>, то есть вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал в 22 часа 50 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, до момента пресечения административного правонарушения сотрудниками полиции 28.02.2017 года в 22 часа 50 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 16.03.2017 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» лейтенантом полиции Юдиным НА. в отношении ФИО1 составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16.03.2017 года начальником МО МВД России «Ирбитский» подполковником полиции Ш. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Ю.А. Новицкая, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных преступлений направленных против собственности отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений (л.д.105-111,114-116), на путь исправления не встал, в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства(л.д.129), то обстоятельство, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не входящего в состав инкриминируемого уголовного деяния(л.д.64).

Суд учитывает, что ФИО1 заявлено о том, что он трудоустроен, однако каких либо документов подтверждающих данное обстоятельство суду на момент рассмотрения дела не представлено, а ранее сам подсудимый на стадии дознания заявлял об отсутствии места трудоустройства.

При назначении наказания обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе и указания подсудимого на полученные ранее телесные повреждения, о чем он заявил в судебном заседании, что не опровергнуто стороной государственного обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, за которое он осуждается, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных, преступлений направленных против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений(л.д.105-111,114-116), не повлекло исправление осужденного, который также привлекался и к административной ответственности(л.д.64), тем самым установлено, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, имеет направленность на совершение преступлений, то не взирая на наличие установленного судом обстоятельства смягчающего наказания, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, которое совершил подсудимый, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1, при наличии установленного судом рецидива преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких либо документов, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО1 с обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.05.2017 года.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26.07.2017.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>