Приговор № 1-137/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. при участии

государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Мирзоева М.О.

защитника- адвоката Магомедовой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, военнообязанного, прож. <адрес>, неженатого, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 212140-Нива» с государственными регистрационными знаками <***> РУС, проезжая через стационарный пост КПП «Аэропорт» по автодороге Махачкала - Аэропорт «Уйташ», совершил административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.5 КоАПРФ, за что последнему, находившимися на посту сотрудниками полиции было предложено выйти из автомашины и предъявить документы.

Однако М. К.З. на законные требования сотрудников полиции не отреагировал и скрылся с места правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, М. К.З., будучи обнаруженным за гаражом, расположенным напротив <адрес> по ул. <адрес> Республики Дагестан, сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД РФ по <адрес> в составе пешего наряда «Рубин-140», проигнорировал законные требования находившегося при исполнении должностных обязанностей полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД РФ по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 покинуть автомашину и предъявить, предусмотренные правилами дорожного движения документы, и, пытаясь скрыться, начал движение и умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, направил автомашину в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, задев последнего правым передним крылом автомобиля, отбросил его на обочину, причинив ему физическую боль., после чего принятыми мерами М. К.З. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом М. К.З. своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ.

М. К.З. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой Администрации МО «сельсовет Какашуринский» подсудимый М. К.З. характеризуется положительно.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый М. К.З. ранее не судим.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе дознания подсудимый М. К.З. признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применены, так как судом признано в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении дела в открытом судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 с применением норм ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 категории преступления вмененного подсудимому ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, отсутствие судимости, положительной характеристики данной подсудимому Главой Муниципального образования, смягчающего его наказание обстоятельства предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ, а именно активного способствованию раскрытию и расследованию вмененного преступления,суд считает, возможным назначить ему наказание с применением норм ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.