Приговор № 1-31/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 8 октября 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Малаховой М.В.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Рябова А.С., заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Стаценко А.А., старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Чуншкалиевой Г.С.

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в указанное время, между ФИО1 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении кухни своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, руками, сжатыми в кулак, с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, нанёс ФИО2 не менее четырех ударов в область головы, от которых последний упал. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтека век левого глаза, переходящего на спинку носа, с кровоизлияниями в соединительную оболочку нижнего века левого глаза, полного закрытого перелома костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадин лба справа и слева, нижнего века правого глаза, области угла нижней челюсти справа; раны области угла нижней челюсти справа; кровоизлияния под слизистую оболочку нижней и верхней губы по центру; кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней поверхности правой височно-теменной области с кровоизлияниями в правую височную мышцу; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правой и левой затылочных долей нижней поверхности, переходящего на намет мозжечка; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой затылочных долей верхней поверхности; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с кровоизлияниями в белое вещество головного мозга правой и левой лобных долей нижней поверхности, нижней поверхности мозжечка на всем протяжении; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в ткань гипофиза, которые оцениваются в комплексе как одна закрытая тупая травма головы, состоят в причинно-следственной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2, находившегося в <адрес>, <адрес>, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Между умышленными действиями ФИО3, а именно причинением телесных повреждений ФИО2 в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, в ткань головного мозга и закрытым полным переломом костей носа, осложнившейся травматическим шоком, травматическим отеком ткани головного мозга: макроскопически - кровоподтек век левого глаза, переходящий на спинку носа, с кровоизлияниями в соединительную оболочку нижнего века левого глаза, полный закрытый перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины лба справа и слева, нижнего века правого глаза, области угла нижней челюсти справа; рана области угла нижней челюсти справа; кровоизлияния под слизистую оболочку нижней и верхней губы по центру; кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней поверхности правой височно-теменной области с кровоизлияниями в правую височную мышцу; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой и левой затылочных долей нижней поверхности, переходящие на намет мозжечка: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой затылочных долей верхней поверхности; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с кровоизлияниями в белое вещество головного мозга правой и левой лобных долей нижней поверхности, нижней поверхности мозжечка на всем протяжении; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в ткань гипофиза, микроскопически - прижизненное субдуральное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками коры больших полушарий, без реактивных изменений, посттравматический отек, полнокровие, очаговый диапедез эритроцитов за пределы сосудистой стенки в коре головного мозга, посттравматический отек, полнокровие гипофиза, посттравматический отек, набухание, полнокровие, диапедезные периваскулярные микрогеморрагии в стволе мозга, слабые морфологические признаки развивающегося шока в печени, морфологические признаки шока в надпочечнике, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что нанёс ФИО2 один удар в область лица, обороняясь, и, согласившись давать показания, в судебном заседании показал, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него находился ФИО20 ФИО6, остался ночевать. От Свидетель №5 звонок поступил ночью с незнакомого номера. Он хотел увидеть ФИО6, так как они не виделись очень долгое время. Когда они к нему вошли в квартиру, у них была с собой 1,5 литровая пластиковая бутылка начатая. Прошли на кухню, сели. Они предложили выпить. Сидели общались, распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков у них созрела мысль побороться на руках, армреслинг, с ФИО6. Они сначала боролись на одной руке, потом на другой. Армреслингом они занимались на табуретке, вставали из-за стола, потом сели обратно. До армреслинга он сидел спиной к окну, а ФИО6 сидел спиной к холодильнику, а затем они поменялись местами. Начали спорить. Произошел словесный конфликт. ФИО6 ему стал говорить, я тебе сейчас покажу кулаками, привстал со стула с сжатыми пальцами в кулак. Он понял, что остались какие-то доли секунды, и нанёс ему один удар кулаком правой руки в лицо, тот, падая, ударился головой о столешницу, а после упал спиной на пол. Когда упал, смотрит, что тот лежит, не шевелится, только слышно хрип, у него из носа и рта шла кровь. Он взял его за плечи, облокотил к уголку спиной, бил его слегка по щекам, пытался привести в себя, когда ничего не получилось, взял под мышки, положил на спину и начал делать массаж сердца, опять ничего не получилось, он издавал хрипы, кровь шла, он его повернул на левый бок, набрал 112, сообщил, что человек без сознания. Свидетель №5 разбудил ФИО21 ФИО6, они ушли. В течение 10 или 15 минут приехала скорая. Дежурный врач Свидетель №2 прошёл в квартиру, осмотрел, послушал и сказал, всё, он мёртвый. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ходе распития спиртных напитков он и ФИО2 занимались армреслингом, в связи с тем, что ФИО2 проиграл, они стали с ним ссориться, в ходе произошедшей ссоры, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он встал со стула и нанёс примерно 3-4 удара в область головы ФИО2 кулаками правой и левой руки. ФИО2 удары ему не наносил и не пытался нанести. От нанесённых им 3-4 ударов ФИО2 упал навзничь назад на спину со стула. Из носовых ходов ФИО2 и ротовой полости потекла кровь. Лицо у ФИО2 стало опухать. ФИО2 после падения от нанесённых им ему ударов не подавал признаков жизни, лишь хрипел. ФИО2 упал со стула от его ударов, при этом при падении последний об предметы окружающей обстановки не бился (т.2 л.д.80-84). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что это не его показания, следователь написал так, как ему нужно было, сказал, что неважно, что он будет говорить, здесь будут эти показания, а в суде он может говорить, что хочет, он подписал, чтобы не затягивать время следствия. На него было оказано моральное и физическое давление, с целью, чтобы он подписал указанные показания, говорили, что не передадут дело в суд, он будет сидеть в одиночной камере без посылок и связи с родственниками, а если подпишет, укажут смягчающие обстоятельства, дело передадут в прокуратуру, там изменят. Просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности и меры процессуального принуждения для обеспечения состязательности сторон. В этой связи суд считает свою обязанность по созданию участникам судебного разбирательства необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела выполненной. В то же время суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовал все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценил их с точки зрения достоверности и находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав другие находящиеся в материалах уголовного дела достоверные доказательства и оценив их, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в своей совокупности эти доказательства достаточны для вывода суда о доказанности совершения ФИО1 преступления и для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, суд считает, что, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО2 её сын. Он приехал с работы из Москвы, ждал получку, которую должны были перевести на карточку, остановился у её дочери, проживающей по <адрес>, со слов которой ей известно, что он уехал на велосипеде к Свидетель №4, затем к кому-то на такси, впоследствии дочь позвонила её старшему сыну и сказала, что ФИО6 убили,

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которых, ФИО2 её брат, он приехал ДД.ММ.ГГГГ рано утром из Москвы, находился у неё целый день, под вечер взял велосипед и поехал к Свидетель №4. О смерти брата ей стало известно от жены ФИО23, которая позвонила и сказала, что какого-то парня из <адрес> убили, в полиции это подтвердили. Когда она затем общалась с ФИО22, тот сообщил, что ФИО6 приехал к нему на велосипеде, они сидели, выпивали, потом брат куда-то уехал на такси,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который при допросе в судебном заседании показал, что с ФИО2 они дружили с детства, в последний раз он видел ФИО2 14 ноября вечером, позвонил, спросил, куда приехать, он сказал, где работает, ФИО2 приехал, они посидели чуть-чуть, выпили, пообщались, потом он кому-то позвонил, попросил вызвать такси и уехал в начале десятого,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который при допросе в судебном заседании показал, что с ФИО1 и ФИО2 он состоял в дружеских отношениях. В последний раз он видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тот позвонил, затем приехал на такси, в девять или десять часов вечера, они решили выпить, стояли за двухэтажкой пили, потом решили пойти к ФИО1, по месту его проживания, к нему они пришли в час или в два часа ночи. В квартире ФИО1 был не один, там в комнате спал ФИО4 ФИО6, а он, ФИО2 и ФИО1 сели в кухне и начали выпивать, пили самогон, сидели за столом, ФИО2 и ФИО1 были пьяные, разговаривали, не помнит, о чем, занимались армреслингом, ФИО2 поборол ФИО1, после этого всё началось, ФИО1 встал, вскочил со стула, ударил ФИО2 кулаком руки, было два удара, одной, затем второй рукой, по лицу, ФИО2 упал со стула назад на пол, без сознания, у него появились синяки под глазами и сразу кровь потекла изо-рта и носа, ФИО1 пытался реанимировать ФИО2 После этого они с ФИО4 ушли. ФИО1 сказал, что вызвал скорую. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что ФИО1 сидел на стуле спиной к окну, между кухонным гарнитуром и столом, ФИО2 сидел за столом спиной к холодильнику, он сидел на стуле за столом с правой стороны стола. Во время распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО1 стали заниматься армреслингом, то есть, бороться на руках. Он в этот момент задумался и перестал обращать внимания на их разговор, опомнился из-за того, что ФИО1 стал ругаться с ФИО2, при этом, из-за чего они ругались, он не понял. ФИО2 и ФИО1 сидели на стульях в том же положении, смотрели друг на друга и кричали, после чего ФИО1 встал со стула и нанёс примерно 3-4 удара в область головы ФИО2 кулаками правой и левой рук. Возможно, ФИО3 нанёс большее количество ударов. Он запомнил, что ФИО1 ударил кулаками правой и левой рук ФИО2 в область головы примерно 3-4 раза. От нанесённых ударов ФИО2 упал навзничь назад на спину со стула, у него из носовых ходов и ротовой полости стала течь кровь, лицо у ФИО2 стало опухать. ФИО2 после падения от нанесённых ему ФИО1 ударов не подавал признаков жизни, находился без сознания, ФИО2 упал со стула от ударов ФИО1, о предметы окружающей обстановки не ударялся. (т.2 л.д.29-34). После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 показал, что точно помнит, как ФИО1 нанёс ФИО2 два удара, могло быть больше, это быстро произошло,

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции, находился на суточном дежурстве, 15 ноября в районе 3 часов 40 минут получил телефонный звонок из дежурной части ОМВД по <адрес> о том, что оператору системы 112 поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гость после распития спиртного находится без признаков жизни. Оперативно собрался, приехал сразу на этот адрес, там находилась карета скорой помощи, узнал, что в квартире находится мужчина без признаков жизни, а также предположительно хозяин квартиры. Войдя в квартиру, встретил ФИО1, прошли на кухню, он увидел мужчину, лежавшего на полу, на лице присутствовали следы деформации костей носа, стул был перевёрнут, рюмка, даже не одна, разбиты на полу, а также лужа крови. Пульс не прощупывался, было понятно, что труп. Стал спрашивать, каковы обстоятельства, что случилось. ФИО1 ответил, что пришёл ФИО6, выпивали, после чего тому стало плохо, он со стула упал на пол, добавил, что он здесь ни причём, не знает, что случилось, пытался помочь, но тот скончался. Обстоятельства увиденного дали повод насторожиться, усомниться, что смерть не криминальная и не насильственная. Затем установил личность погибшего, прибыла следственно-оперативная группа,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 38 минут ему от диспетчера СМП ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» поступило сообщение о том, что от оператора ЕДДС (112) поступило сообщение, что в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, друг, находившийся в гостях и употреблявший спиртное, находится в бессознательном состоянии, при этом отсутствуют признаки жизни. Прибыв по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно в 3 часа 45 минут, он обнаружил ранее неизвестного ему мужчину, как в последствии он узнал, ФИО1, после чего, пройдя на кухню, он увидел труп ранее неизвестного ему мужчины, который находился в положении лежа на спине. Вокруг рта и носовой полости были видны потеки вещества бурого цвета. На полу также были две лужи вещества бурого цвета. Труп был немного теплый на ощупь. Однако роговица начала подсыхать, на руках появились синие пятна. ФИО1 спросил, что с ним, на что он ответил, что мужчина мертв. Тогда ФИО1 ответил, что теперь полиция всё повесит на него. На его вопрос, что произошло, ФИО1 пояснил ему, что мужчина, которого он назвал ФИО6, когда вставал из-за стола, упал и разбил себе лицо. ФИО1 дал ему его телефон, с которого он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, о том, что им был обнаружен труп. Через некоторое время к дому подъехал сотрудник полиции Свидетель №1 (т.1 л.д.106-109),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на пульт диспетчера ОСМП ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» поступило сообщение о несчастном случае, произошедшем с ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. В анамнезе установлено: труп мужчины находится на кухне на полу в положении на спине в луже крови, разбит нос, со слов присутствующего, начал вставать и ударился головой о газовую плиту (т.1 л.д.205-208),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора системы 112 о том, что по <адрес>, в гости к заявителю пришел малознакомый мужчина по имени ФИО6, в алкогольном опьянении, и ударился об стол головой, без признаков жизни, кровотечение из головы (т.1 л.д.28)

- рапортом следователя Урюпинского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, проведённого в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 23 минут, из которого следует, что проведён осмотр <адрес> в <адрес> и трупа ФИО2 В помещении прихожей квартиры расположен деревянный шкаф, на нём обнаружена стеклянная пепельница с окурком, на указанной пепельнице обнаружены наложения вещества бурого цвета. Помещение кухни прямоугольной формы размерами 3х3,2 м, высотой 2,5 м. Слева направо в помещении кухни расположены: холодильник белого цвета, 3 кухонные тумбы, расположенные вдоль левой стены относительно входа, напротив входа в помещение вдоль стены расположен деревянный стол, слева от которого расположен деревянный стул в разрушенном состоянии, перед столом расположено еще 2 деревянных стула, за столом расположено окно. На столе расположен фрагмент стеклянной рюмки, под столом расположен еще один фрагмент разбитой стеклянной рюмки. Непосредственно перед кухонными тумбочками на полу обнаружены две лужи вещества бурого цвета, на дверце холодильника обнаружены следы вещества бурого цвета. В центре комнаты на полу расположен труп мужчины лежа на спине и несколько на правом боку. При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк век левого глаза, переходящий на спинку носа, 7,5х3 см, неопределённой геометрической формы, багрового цвета, контуры нечеткие, мягкие ткани в области кровоподтека отечные. Кровоподтеки передней поверхности левого плеча от верхней до средней трети, в количестве шести штук, аналогичного характера кровоподтеки передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, в количестве двух штук, кровоподтёк левого коленного сустава нижней трети, неправильной овальной формы, багрового цвета, контуры относительно четкие, в центре которого множественные ссадины, количеством не поддающиеся счету, прямолинейных форм, горизонтально направленных, а также точечные, поверхность запавшая красного цвета. <адрес> левой надбровной дуги наружного края, множественные, количеством не поддающиеся счету, аналогичного характера ссадины лба слева, лба справа, нижнего века правого глаза наружного угла, множественные, количеством не поддающиеся счету, области угла нижней челюсти справа, ссадина передней поверхности левой голени в средней трети, неопределённой геометрической формы, рана левее от ссадины области угла нижней челюсти справа, определяется патологическая подвижность костей носа, в области носа, носовых ходах тёмно-красная кровь, в области щек справа и слева наложение подсохшей крови в виде потеков (т.1 л.д.6-24),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1, который сообщил о том, что он находился дома по <адрес>, к нему пришел ранее ему знакомый ФИО6, они стали распивать спиртное, которое он принёс с собой. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО6 кулаком в область лица один раз, после чего он упал на пол и у него изо рта пошла кровь (т.1 л.д.30),

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в Новониколаевском СМО ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ», согласно которому в ходе выемки с трупа ФИО2 изъяты два образца крови на марле, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, контрольный образец (т.1 л.д.79-82),

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в служебном кабинете № Урюпинского МРСО СУ СК РФ по <адрес>, из которого следует, что в ходе выемки изъяты принадлежащие подозреваемому ФИО1 майка серого цвета, трико синего цвета, носки черного цвета (т.1 л.д.111-114),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № Урюпинского МРСО СУ СК РФ по <адрес>, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 получены смывы с кистей левой и правой рук на ватных дисках, контрольный образец (т.1 л.д.101-102),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут в помещении ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образец крови на марлевый тампон и образец буккального эпителия на ватную палочку (т.1 л.д.234-235),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в период времени с 19 часов 22 минут до 22 часов 45 минут, согласно которому, в присутствии защитника на месте происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были проверены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, и установлено, что при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте, он указал, что в ночь с 14 на 15 ноября у него в указанной квартире произошел конфликт с ФИО2, в результате которого он причинил тому телесные повреждения, от которых тот скончался. В помещении кухни он и ФИО2 распивали спиртное, после чего устроили борьбу на руках. После того, как он дважды победил ФИО2 на обеих руках, ФИО2 разозлился и сказал: ты что, такой сильный, сейчас я тебе покажу на кулаках, кто сильнее. В этот момент между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ему один удар в область носа, от которого тот упал и ударился левой стороной щеки о столешницу, затем упал на левую сторону, ударившись головой об пол. Он нанёс один удар, от которого тот развернулся левой стороной и, падая, ударился левой стороной лица о столешницу, расположенную за его спиной, после чего упал на пол, также ударившись левой стороной головы. Переложив ФИО2, стал оказывать последнему помощь, делая надавливания по грудной клетке. Видя, что его действия не приносят результата, он повернул ФИО2 на бок, для того, чтобы тот не захлебнулся своей кровью, которая обильно шла из носа. После этого он сообщил о произошедшем в службу «112» (т.1 л.д.122-129),

- просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (т.1 л.д.130),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут в помещении ИВС МО МВД России «Урюпинский», между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут он совместно с ФИО2 пришёл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, с целью распития спиртных напитков. Он, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение кухни квартиры, сели втроём за стол и стали распивать принесённый им самогон. ФИО2 и ФИО1 стали заниматься «армрестлингом», стали из-за чего-то ругаться. После чего он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 30 минут, ФИО1 встал со стула и нанёс примерно 3-4 удара в область головы ФИО2 кулаками правой и левой руки. ФИО2 удары ФИО1 не наносил и не пытался их нанести. От нанесённых ударов ФИО2 упал навзничь на пол назад на спину со стула. У ФИО2 из носовых ходов и ротовой полости стала течь кровь. Лицо у ФИО2 стало опухать. ФИО2 после падения от нанесённых ему ФИО1 ударов не подавал признаков жизни, то есть, находился без сознания. ФИО2 упал со стула от ударов ФИО1, при этом ФИО2 о предметы окружающей обстановки, как он помнит, не ударялся, единственное, последний упал на пол на спину. Данные показания обвиняемый ФИО1 подтвердил, показал, что он и ФИО2 стали ссориться из-за игры в «армрестлинг», в связи с тем, что ФИО2 проиграл. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 30 минут, на фоне произошедшей ссоры с ФИО2, он встал со стула и нанёс примерно 3-4 удара в область головы ФИО2 кулаками правой и левой руки. ФИО2 удары ему не наносил и не пытался их нанести. После чего от нанесённых им 3-4 ударов ФИО2 упал навзничь на пол назад на спину со стула. У ФИО2 из носовых ходов и ротовой полости стала течь кровь. Лицо у ФИО2 стало опухать. ФИО2 после падения от нанесённых ему им ударов не подавал признаков жизни, то есть находился без сознания. ФИО2 упал со стула от его ударов, при этом ФИО2 о предметы окружающей обстановки, как он помнит, не ударялся, единственное, последний упал на пол на спину (т.2 л.д.66-69),

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в помещении Урюпинского МРСО СУ СК России по <адрес>, из которого следует, что произведён осмотр футболки тёмно-синего цвета, трусов черного цвета с серыми вставками, брюк тёмно-синего цвета, носков тёмно-синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2, футболки серого цвета, спортивных брюк синего цвета, носков черного цвета, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, смывов с правой и левой ладони трупа ФИО2, контрольного образца марли к смывам, ногтей с подногтевым содержимым правой и левой руки трупа ФИО2, 2 образцов крови ФИО2 на марле, костей носа ФИО2 из области перелома, раны ФИО2, изъятых в ходе выемки в Новониколаевском СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ, смывов с правой и левой ладони ФИО1, контрольного образца марли к смывам, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, двух смывов с пола кухни, смыва с дверцы холодильника, смыва с внутренней поверхности пепельницы, 4 контрольных образцов с незапятнанных участков к каждому смыву, контрольного образца марли к смывам, 3 окурков, пепельницы, 2 фрагментов рюмок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образца буккального эпителия ФИО1, образца крови ФИО1 (т.2 л.д.47-63),

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут в кабинете № первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, из которого следует, что произведён осмотр сотового телефона марки «Sony» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.236-242),

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.243-244),

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: футболка тёмно-синего цвета, трусы черного цвета с серыми вставками, брюки тёмно-синего цвета, носки тёмно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2, футболка серого цвета, спортивные брюки синего цвета, пара носков черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, смывы с правой и левой ладони трупа ФИО2, контрольный образец марли к смывам, ногти с подногтевым содержимым правой и левой руки трупа ФИО2, 2 образца крови ФИО2 на марле, рана с трупа ФИО2, фрагменты костей носа ФИО2 из области перелома, смывы с правой и левой ладони ФИО1, контрольный образец марли к смывам, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, два смыва с пола кухни, смыв с дверцы холодильника, смыв с внутренней поверхности пепельницы, 4 контрольных образца с незапятнанных участков к каждому смыву, контрольный образец марли, 3 окурка, пепельница, 2 фрагмента рюмок, образец слюны ФИО1, образец крови ФИО1 (т.2 л.д.64-65).

По заключениям экспертов:

- судебно-медицинского эксперта с приложенной схемой (заключение эксперта №, экспертиза трупа ФИО2, произведена ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 14.00 часов в помещении морга Новониколаевского СМО), смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, в ткань головного мозга и закрытым полным переломом костей носа, осложнившийся травматическим шоком, травматическим отеком ткани головного мозга: макроскопически – кровоподтек век левого глаза, переходящий на спинку носа с кровоизлияниями в соединительную оболочку нижнего века левого глаза, полный закрытый перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины лба справа и слева, нижнего века правого глаза, области угла нижней челюсти справа; рана области угла нижней челюсти справа; кровоизлияния под слизистую оболочку нижней и верхней губы по центру; кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней поверхности правой височно-теменной области с кровоизлияниями в правую височную мышцу; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой и левой затылочных долей нижней поверхности, переходящее на намет мозжечка (до 180 мл); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой затылочных долей верхней поверхности; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с кровоизлияниями в белое вещество головного мозга правой и левой лобных долей нижней поверхности, нижней поверхности мозжечка на всем протяжении; кровоизлияния в желудочки мозга (в правом до 25 мл, в левом до 15 мл); кровоизлияния в ткань гипофиза; микроскопически (заключение судебно-гистологической экспертизы № получено ДД.ММ.ГГГГ) – прижизненное субдуральное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками коры больших полушарий, без реактивных изменений. Посттравматический отек, полнокровие, очаговый диапедез эритроцитов за пределы сосудистой стенки в коре головного мозга. Посттравматический отек, полнокровие гипофиза. Посттравматический отек, набухание, полнокровие, диапедезные периваскулярные микрогеморрагии в стволе мозга. Слабые морфологические признаки развивающегося шока в печени. Морфологические признаки шока в надпочечнике. Время наступления смерти может составлять в пределах 6-10 часов до момента фиксации трупных явлений в секционном зале ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза, переходящий на спинку носа, с кровоизлияниями в соединительную оболочку нижнего века левого глаза, полный закрытый перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины лба справа и слева, нижнего века правого глаза, области угла нижней челюсти справа; рана области угла нижней челюсти справа; кровоизлияния под слизистую оболочку нижней и верхней губы по центру; кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней поверхности правой височно-теменной области с кровоизлияниями в правую височную мышцу; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой и левой затылочных долей нижней поверхности, переходящее на намет мозжечка (до 180 мл); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой затылочных долей верхней поверхности; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с кровоизлияниями в белое вещество головного мозга правой и левой лобных долей нижней поверхности, нижней поверхности мозжечка на всём протяжении; кровоизлияния в желудочки мозга (в правом до 25 мл, в левом до 15 мл); кровоизлияния в ткань гипофиза. Данные телесные повреждения, оценивая в комплексе одной закрытой тупой травмы головы, являются прижизненными, могли образоваться не менее чем от четырехкратного воздействия (взаимодействия) тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента наступления смерти (от нескольких секунд нескольких минут), на что указывает характер повреждений, цвет кровоподтека, состояние поверхности ссадин, раны и данные судебно-гистологической экспертизы (№ получено ДД.ММ.ГГГГ), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразилось, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (пункт 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтёк с ссадинами передней поверхности левого коленного сустава, данные телесные повреждения являются прижизненными, могли образоваться не менее чем от однократного воздействия (взаимодействия) тупого твердого предмета (предметов) от нескольких минут до 12 часов до момента наступления смерти, на что указывает цвет кровоподтека, состояние поверхности ссадин, конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразилось, не состоят в связи с причиной смерти и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтёки: передней поверхности верхней и средней трети левого плеча (6 шт.), передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра (2 шт.). данные телесные повреждения являются прижизненными, могли образоваться от воздействия (взаимодействия) тупого твёрдого предмета (предметов), от одних до двух суток до момента наступления смерти, на что указывает цвет кровоподтёков, конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразилось, не состоят в связи с причиной смерти и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина передней поверхности средней трети левой голени, прижизненная, могла образоваться не менее чем от однократного взаимодействия (воздействия) с тупым твёрдым предметом (предметами), от 3-х до 5 суток до момента наступления смерти, на что указывает состояние поверхности ссадины, конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждении не отобразилось, не состоит в связи с причиной смерти и квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возможность потерпевшим совершать целенаправленные действия после получения телесных повреждений головы не исключается до момента потери сознания. После получения закрытой тупой травмы головы потерпевший мог жить от нескольких секунд до нескольких минут, что подтверждается результатами секционного исследования трупа и данными судебно-гистологической экспертизы (заключение судебно-гистологической экспертизы № получено ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови: 2,89 %, в моче 4,00 % (заключение судебно-химической экспертизы № получено ДД.ММ.ГГГГ), что по табличным данным применительно к живому лицу, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.41-50),

- судебно-медицинского эксперта (заключение эксперта №, экспертиза вещественных доказательств, произведена в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в судебно-химическом отделении ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы) при судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,89 %, в моче 4,00 %, не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты (т.1 л.д.48).

- судебно-медицинского эксперта (заключение эксперта №, экспертиза вещественных доказательств, произведена в период времени с 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в судебно-гистологическом отделении ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы) при судебно-гистологической экспертизе кусочков внутренних органов, мягких тканей от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено следующее: прижизненное субдуральное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками коры больших полушарий, без реактивных изменений. Посттравматический отек, полнокровие, очаговый диапедез эритроцитов за пределы сосудистой стенки в коре головного мозга. Посттравматический отек, набухание, полнокровие, диапедезные периваскулярные микрогеморрагии в стволе мозга. Посттравматический отек, полнокровие гипофиза. № прижизненны кровоизлияние мягкие ткани из области перелома костей носа и кровоподтеки века левого глаза, переходящего на спинку носа без реактивных изменений. № прижизненны кровоизлияние мягкие ткани правой височно-теменной области без реактивных изменений. Полнокровие, очаговый отек, геморрагии, поля острой эмфиземы ткани легкого. Очаговая атрофия, ишемия миокарда. Очаговый среднекапельный жировой гепатоз. Слабые морфологические признаки развивающегося шока в печени. Зернистая дистрофия почки. Морфологические признаки шока в надпочечнике. На основании судебно-гистологической экспертизы кусочков головного мозга, № мягких тканей с кровоизлияниями из области перелома костей носа и кровоподтёком век левого глаза, переходящего на спинку носа (на картоне в марле), № мягких тканей с кровоизлиянием правой височно-теменной области (на картоне в марле) от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все вышеперечисленные повреждения с признаками прижизненности, без реактивных изменений. Основанием для подобной формулировки являются гемодинамические расстройства (спазм артерии, гиперемия, неизменные эритроциты в кровоизлиянии), реактивные изменения в коре головного мозга, № мягких тканях с кровоизлияниями из области перелома костей носа и кровоподтёков века левого глаза, переходящего на спинку носа (на картоне в марле) (отёк с набуханием тканевых элементов, нарушение поперечно-полосатой исчерченности в миоцитаз, полиморфизм мелких сосудов – (нарушение тонуса), метахромазия – нарушение тинкториальных свойств поврежденной ткани (окрашивание её в иной цвет) (т.1 л.д.49-50),

- комиссии судебно-медицинских экспертов (заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №-у, произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отделе сложных экспертиз ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя: кровоподтёк век левого глаза, переходящий на спинку носа, ссадины в области левой надбровной дуги, в области лба слева, в области лба справа, в области нижнего века правого глаза, в области угла нижней челюсти справа; рану в области угла нижней челюсти справа; кровоизлияния в слизистую оболочку нижней и верхней губы; кровоизлияний в мягких тканях головы с внутренней поверхности в правой височно-теменной области, в правую височную мышцу; перелом костей носа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой затылочной доле, в левой затылочной доле, в левой лобной доле, по нижней поверхности мозжечка; кровоизлияния в боковые желудочки мозга; кровоизлияния в ткань гипофиза. Механизм образования повреждений, составляющих тупую травму головы ФИО2 связан с не менее чем 6 воздействиями тупых предметов в область левого глаза и носа, лба слева и справа, в области губ рта, нижней челюсти справа, в правую теменно-височную область, детальные конструктивные особенности указанных предметов не отобразились, в связи с чем, невозможно судить о форме и размерах травмирующих предметов. Давность образования телесных повреждений, составляющих тупую травмы головы, находится в пределах 3-х часов до момента наступления смерти ФИО2 и оцениваются в совокупности, т.к. они взаимно отягощают друг друга, и причинённый данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). При экспертизе трупа ФИО11 также обнаружены повреждения в виде тупой травмы левой верхней и нижних конечностей, включающей в себя: - кровоподтеки передней поверхности левого плеча, передне-внутренней поверхности правого бедра, кровоподтеки и ссадины области левого коленного сустава, а также ссадину передней поверхности левой голени. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковой. Повреждения в виде кровоподтеков в области передней поверхности левого плеча, передне-внутренней поверхности правого бедра, кровоподтека и ссадин области левого коленного сустава образовались в пределах 1 суток до момента наступления смерти пострадавшего. Ссадина передней поверхности левой голени образовалась в пределах 7-12 суток до момента наступления смерти. Вышеописанные телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней и нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения, составляющие тупую травмы головы, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2 Телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней и нижних конечностей не состоят в причинной связи со смертью. Все обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 повреждения носят прижизненный характер. После получения тупой травмы головы ФИО2 мог жить короткий промежуток времени (в пределах 3 часов), что подтверждается минимальной выраженностью реактивных изменений в зоне кровоизлияний, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании, и до наступления потери сознания мог совершать активные действия. После получения тупой травмы левой верхней и нижних конечностей ФИО2 мог жить и совершать активные действия. Телесные повреждения, составляющие тупую травму головы, образовались в пределах 3-х часов до момента наступления смерти ФИО2 в результате воздействия тупых предметов. Телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней и нижних конечностей, включающие в себя – кровоподтёки передней поверхности левого плеча, передне-внутренней поверхности правого бедра, кровоподтёка и ссадин области левого коленного сустава причинены тупыми предметами и образовались в пределах 1 суток до момента наступления смерти. Ссадина передней поверхности левой голени образовалась в пределах 7-12 суток до момента наступления смерти. Во всех телесных повреждениях ФИО2 не отобразились характерные следообразующие признаки травмирующих предметов, позволяющие судить о форме, размере и других детальных признаках орудия, причинившего повреждения. Однозначно высказаться, одним или несколькими орудиями причинены повреждения ФИО2, не представляется возможным. Судя по количеству повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, они образовались от 6 воздействий тупым предметом в область головы, 6-ти воздействий в область левого плеча, двух воздействий по правому бедру, от одного воздействия в область левого коленного сустава и левой голени. Учитывая морфологические особенности повреждений, можно сказать, что ссадина на передней поверхности левой голени образовалась ранее всех остальных, в период 7-12 суток до момента наступления смерти. Остальные телесные повреждения причинены в пределах 1 суток до момента наступления смерти и установить последовательность их причинения не представляется возможным. При получении повреждений ФИО2 был обращен поражаемыми областями тела к векторам травмирующих сил и мог занимать при этом любые пространственные положения, при которых данные области доступны для внешних воздействий. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы, что привело к необратимым нарушениям функций дыхательной и сердечно-сосудистой систем. Степень выраженности трупных явлений, выявленных на месте обнаружения трупа, свидетельствует, что смерть наступила за 4-6 часов до момента первоначального осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 55 минут. По медицинским данным установить место наступления смерти ФИО2 не представляется возможным. Каких-либо следов, свидетельствующих о перемещении трупа пострадавшего, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. Тупая травма головы ФИО2 не могла образовалась в результате одного удара тупым предметом. Вопрос о возможности образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста относится к оценке и установлению обстоятельств получения травмы, что не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Показания ФИО3 о способе причинения повреждений, воспроизведённые им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют объективным медицинским данным о локализации, характере и механизме образования повреждений, установленных при эксперте трупа ФИО2 (т.3 л.д.246-250).

- судебно-медицинского эксперта (заключение эксперта №о, судебно-медицинская экспертиза по факту причинения вреда здоровью ФИО1, произведена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в помещении Урюпинского СМО), при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 выявлен кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти у основания среднего пальца. Данное телесное повреждение возникло не менее чем от однократного действия тупого предмета, от 12 часов до 1 суток до момента обследования, конструкционная контактирующая поверхность которого в повреждении не отобразилась, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.54),

- судебно-медицинского эксперта (заключение эксперта №, экспертиза вещественных доказательств, произведена в период времени с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в судебно-биологическом отделении ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы), ФИО2 и ФИО1 одногруппны по системе АВО и относятся к В? группе. На носках, в смывах с правой и левой ладоней, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО2, на мужской футболке, брюках, трусах, изъятых при осмотре места происшествия с трупа ФИО2, «трико» ФИО3, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах, изъятых с помещения кухни (пол), при осмотре места происшествия (с пола кухни), в смыве и контрольном смыве с внутренней поверхности пепельницы, имеется кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО2 Принадлежность ФИО1 также к В? группе, не исключает происхождения вышеуказанных следов от него. На двух окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия, найдена слюна и выявлены группоспецифические факторы В и Н, что может указывать на происхождение слюны либо от лица (лиц) В? группы, то есть, возможно, как от ФИО2, так и от ФИО1, либо на смешение слюны лиц В? и О?? групп. На третьем окурке сигареты, изъятом при осмотре места происшествия, следов слюны не обнаружено. На «майке», одном из носков, в смывах с правой и левой кистей ФИО3, в смыве с дверцы холодильника, изъятом при осмотре места происшествия, наличия крови не установлено (т.1 л.д.135-142).

Данные заключения экспертов суд кладёт в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно -обоснованными, полными и достоверными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. При этом, разрешая вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, суд исходит в первую очередь из того, были ли нарушены в ходе предварительного расследования по делу фактические права и законные интересы подсудимого при непосредственном собирании доказательств.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего кодекса.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований, влекущих за собой в соответствии со ст.75 УПК РФ, признание протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, а также протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 недопустимыми доказательствами, суду не приведено, в связи с чем, суд признаёт указанные доказательства допустимыми, и считает, что они могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств по делу. Показания в качестве обвиняемого даны ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в присутствии защитника, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются и подтверждаются иными исследованными доказательствами в их совокупности, подтверждают событие преступления и причастность к нему ФИО3, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого, а также очная ставка проводились в соответствии с требованиями закона, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе, право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, составленные протоколы содержат подписи всех участников процесса, у которых замечаний по поводу проведения следственных действий не имелось.

По убеждению суда, в ходе производства по уголовному делу судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право подсудимого на защиту, в том числе право знать, в чем он обвиняется и на основании каких доказательств.

Все ходатайства, заявленные подсудимым и его защитником в ходе судебного следствия, судом были разрешены.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния после анализа всех исследованных по делу доказательств. Доводы подсудимого и защитника о причинении ФИО1 смерти ФИО7 по неосторожности, а также в процессе самообороны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО1, где между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, при которой присутствовал Свидетель №5 В ходе ссоры на почве личной неприязни у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, для реализации которого ФИО1, используя свою физическую силу, нанёс, согласно предъявленного обвинения, не менее четырёх ударов, согласно заключения комиссии судебно-медицинских экспертов – не менее шести ударов в жизненно-важный орган ФИО2 – голову, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, самого подсудимого ФИО1, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые не отрицали их нахождение на месте преступления, а также сообщили о применение ФИО1 насилия к ФИО2 с использованием физической силы. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что иных лиц, кроме ФИО2, ФИО1 и Свидетель №5 в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, в кухне принадлежащей ФИО1 квартиры, не было. В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 при написании явки с повинной, а также проверке показаний на месте сообщил о нанесении им одного удара ФИО2 и последующем падении ФИО2, соударении его о столешницу и пол. При допросе в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки с Свидетель №5, ФИО1 показал, что нанёс три – четыре удара ФИО2 Из показаний ФИО1 и Свидетель №5 следует, что после нанесения ФИО1 ударов ФИО2, последний упал на пол без сознания. Отсутствие каких-либо целенаправленных действий со стороны ФИО2 после нанесения ему ударов ФИО1, в данном случае исключает получение иных телесных повреждений в области головы, выявленных при проведении экспертных исследований у ФИО2, в другом месте и другое время. Таким образом, в ходе судебного следствия судом с достоверностью установлено, что ФИО2 в пределах трёх часов до момента его смерти были причинены телесные повреждения в жизненно-важный орган – голову, не менее чем от шестикратного травматического воздействия в область головы, том числе, в области глаза, носа, лба, рта, нижней челюсти, правой теменно-височной области, что опровергает версию ФИО1 о нанесении им одного удара ФИО2, и получении последующих травм ФИО2 при падении. При этом, доводы защиты о том, не исключено наступление смерти ФИО2 от одного травматического воздействия в область головы, суд расценивает как несостоятельные, так как комиссией судебно-медицинских экспертов установлено, что нанесённые ФИО2 телесные повреждения в область головы взаимно отягощали друг друга и составили тупую травму головы в совокупности. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, очной ставки, протоколом явки с повинной, иными исследованными судом письменными материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, содержание которых подробно изложено в приговоре, которые согласуются между собой, подтверждают событие преступления и причастность к нему подсудимого ФИО1 Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, о нанесении им одного удара ФИО2 в процессе самообороны, суд полагает, что они направлены на избежание ответственности за содеянное, и опровергаются представленными суду доказательствами. Представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении преступления суд признаёт достоверными и подлежащими использованию при постановлении приговора, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Принимая во внимание большое количество причинённых ФИО2 телесных повреждений, расположенных в различных частях тела, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО2, были ему причинены целенаправленными действиями подсудимого, который действовал с умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений указанному лицу, непосредственно участвовал в процессе причинения телесных повреждений ФИО2 О направленности умысла подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, указывает количество телесных повреждений, причиненных ему, их локализация на жизненно-важном органе – голове. Версия подсудимого о противоправности поведения ФИО2, послужившей причинению ему телесных повреждений, судом отвергается как неубедительная, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО1 до момента причинения им телесных повреждений, ФИО2 не совершалось, в ходе нанесения ФИО2 подсудимым телесных повреждений, ФИО2 не сопротивлялся, о телесных повреждениях, причинённых ФИО2, в ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял. Доводы подсудимого о применения к нему следователем незаконных методов ведения следствия, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого и защитника о переквалификации действий ФИО1 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные ФИО1 действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и выразились в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», <данные изъяты>

Справками, выданными ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ», подтверждается, что ФИО1 <данные изъяты>

Суд, находя заключение комиссии экспертов-психиатров-психолога научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим (т.1 л.д.185,187-192,196,198).

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимости на момент совершения преступления и отрицательных характеристик с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит, указанное следователем в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признаётся судом таковым, так как объективными данными, достаточными и достоверными доказательствами своего подтверждения не нашло.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как судом не установлена совокупность смягчающих обстоятельств, являющаяся исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признаётся виновным, не имеется, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как считает, что исправление осуждённого возможно без применения к нему дополнительных видов наказания, наказание назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания ФИО1 суд считает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как основания для её применения не отпали. Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, 15 ноября 2019 года, постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлялся постановлениями суда. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 15 ноября 2019 года до вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского МРСО СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: футболку тёмно-синего цвета, трусы черного цвета с серыми вставками, брюки тёмно-синего цвета, носки тёмно-синего цвета, рану с трупа ФИО2, фрагменты костей носа ФИО2 из области перелома, мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета – возвратить Потерпевший №1, футболку серого цвета, спортивные брюки синего цвета, пару носков черного цвета, пепельницу - возвратить ФИО3, смывы с правой и левой ладони трупа ФИО2, контрольный образец марли к смывам, ногти с подногтевым содержимым правой и левой руки трупа ФИО2, два образца крови ФИО2 на марле, смывы с правой и левой ладони ФИО3, контрольный образец марли к смывам, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, два смыва с пола кухни, смыв с дверцы холодильника, смыв с внутренней поверхности пепельницы, четыре контрольных образца с незапятнанных участков к каждому смыву, контрольный образец марли, три окурка, два фрагмента рюмок, образец слюны ФИО1, образец крови ФИО1 уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 15 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского МРСО СУ СК России по <адрес>: футболку тёмно-синего цвета, трусы черного цвета с серыми вставками, брюки тёмно-синего цвета, носки тёмно-синего цвета, рану с трупа ФИО2, фрагменты костей носа ФИО2 из области перелома, мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета – возвратить Потерпевший №1, футболку серого цвета, спортивные брюки синего цвета, пару носков черного цвета, пепельницу - возвратить ФИО1, смывы с правой и левой ладони трупа ФИО2, контрольный образец марли к смывам, ногти с подногтевым содержимым правой и левой руки трупа ФИО2, два образца крови ФИО2 на марле, смывы с правой и левой ладони ФИО3, контрольный образец марли к смывам, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, два смыва с пола кухни, смыв с дверцы холодильника, смыв с внутренней поверхности пепельницы, четыре контрольных образца с незапятнанных участков к каждому смыву, контрольный образец марли, три окурка, два фрагмента рюмок, образец слюны ФИО1, образец крови ФИО1 уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С., защитнику Дудкину А.А., и при наличии ходатайства, потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: