Решение № 1-422/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-422/2018

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело №1-422/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

с участием прокурора Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зарипова И.И.,

потерпевшей Ш.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Петровка, Омского района Омской области, судимости не имеющего,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09.02.2018 ФИО1, управляя закрепленным за ним по работе технически исправным автобусом «НЕФАЗ 5299-20-1», государственный регистрационный знак«…», принадлежащим МП г. Омска ПП №«…», согласно путевому листу №«…» от 09.02.2018, следовал по проезжей части ул. «…» г. Омска со стороны пр. «…» в направлении ул. «…», осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №«…» «…»«…».

Около 15 часов 40 минут 09.02.2018, ФИО1, двигаясь в левом ряду полосы своего направления в сложных дорожных условиях (мерзлая проезжая часть), приблизился к пересечению с ул. «…», в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Приближаясь к пешеходному переходу, обзор на который был ограничен следовавшим впереди попутным транспортом, водитель ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, понимая, что на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» именно пешеходы имеют право преимущественного движения, не избрал скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, не избрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди в попутном направлении в левом ряду неустановленного легкового автомобиля. Когда вышеуказанный легковой автомобиль стал снижать скорость и останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, с целью избежать столкновения, ФИО1 не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, выехав за пределы проезжей части на разделительный газон, двигаясь по которому допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода Ш.Т.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш.Т.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с ушибом левого легкого и скоплением газа и крови в левой плевральной полости, (левосторонний гепопневмоторакс), переломами 2-9 ребер слева по лопаточной линии, 3-4 ребер слева по задне-подмышечной линии, скоплением газа в мягких тканях левой половины груди (подкожной эмфиземой груди), закрытой травмы таза с ушибом мочевого пузыря, гематомой околопузырной клетчатки справа, оскольчатым переломом верхней ветви правой лобковой кости у лона, переломом левого подвздошно-лобкового возвышения, оскольчатым переломом левой боковой части крестца, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети диафиза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 09.02.2018):

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил);

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Потерпевшая также выразила свое согласие на постановление судом приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая и государственный обвинитель заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который не имеет судимости (л.д. 110-118), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 110), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 124, 126, 128), социально обустроен, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, и учитывая, что подсудимый с 12 мая 2018 года не работает в должности водителя (л.д. 128), суду не представлено сведений, что профессия водителя является единственной для его трудоустройства при наличии среднего-специального образования в области технической эксплуатации транспортных средств, суд полагает необходимым применить правила ч.3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу со стороны потерпевшей Ш.Т.А. на стадии предварительного расследования и в суде не заявлен, право на возмещение причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба разъяснено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Саргатского района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Приговор вступил в законную силу: 22.09.2018