Решение № 2-142/2026 2-142/2026(2-3648/2025;)~М-3232/2025 2-3648/2025 М-3232/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-142/2026

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Суминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26.03.2026 гражданское дело № по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к К.В.В. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – департамент) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом проведено обследование территории площадью 95 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена в ЦАО <адрес> относительного садового дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В результате обследования установлено, что по периметру участок частично имеет ограждение, выполненного из деревянного штакетника. В юго-восточной части ограждения установлена входная калитка. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны <адрес> ограждение с юго-западной и юго-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером №, образуя единое землепользование.

По сведениям из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет почтовый адрес: <адрес>, принадлежит К.В.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, участок расположен за границами отвода земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование <адрес> на основании Решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участок представляет собой благоустроенную территорию и используется К.В.В. для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №.

В границах участка К.В.В. осуществляет выращивание сельскохозяйственных культур (картофеля).

Участок К.В.В. не предоставлялся.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать К.В.В. освободить самовольно занятую территорию площадью 95 кв.м., которая относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную относительно земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, находящегося в указанных границах, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик К.В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом проведено обследование территории площадью 95 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена в ЦАО <адрес> относительного садового дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Осмотром установлено, что участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен, площадь участка 95 кв.м., ориентир местонахождения: относительно садового дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, участок расположен в границах территориальной зоны садоводства и огородничества (СО). По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из деревянного штакетника. В юго-восточной части ограждения установлена входная калитка. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования со стороны <адрес> ограждение с юго-западной и юго-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером №, образуя единое землепользование. По сведениям из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет почтовый адрес: <адрес> и принадлежит К.В.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, участок расположен за границами отвода земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ТСН СНТ «Гидротехник» на основании Решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок предоставляет собой благоустроенную территорию и используется К.В.В. для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №. В границах участка К.В.В. осуществляет выращивание сельскохозяйственных культур (картофеля). Земельный участок К.В.В. не предоставлялся. Плата за использование земельным участком К.В.В. не осуществляется, при этом, по данным общедоступной информационной системы «Google Earth» установлено, что ограждение на участке размещено в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При помощи прибора «Leica DISTO TM A 5» были определены координаты характерных точек используемого фактически ФИО2 участка, находящегося за пределами принадлежащего ему земельного участка:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные координаты определяют площадь самовольно захваченного участка земли, государственная собственность на которую не разграничена, где по периметру координат возведен забор.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 482 кв.м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в указанных в акте координатах, земельный участок в ЕГРН не числится, в результате замеров определено, что К.В.В. используется на 95 кв.м. больше, чем указано в выписке ЕГРН.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 95 кв.м. на законных основаниях.

Факт установки ответчиком забора из деревянного штакетника, расположенного на спорном земельном участке, не оспаривался.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт размещения ответчиком забора из сетки Рабица, металлический труб и деревянной доски на земельном участке, без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, с нарушением установленного законом принципа платности пользования землей ограждения, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчик использует земельный участок в площади, большей, чем ему предоставлено и принадлежит, в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым нарушая права собственника земельного участка, ответчиком в силу положений статьи 56 ГПК РФ доказательств законного размещения постройки на земельном участке не представлено.

Таким образом, суд рассматривает заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к К.В.В. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать К.В.В. (паспорт гражданина РФ №) освободить земельный участок, расположенный в Центральном административном округе <адрес> относительно земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа ограждения в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>