Приговор № 1-38/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

КОПИЯ

дело № 1-38/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-000307-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 18 марта 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 и по поручению председательствующего помощником судьи ФИО4,,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Когалымского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрет посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

Несмотря на это, ФИО2, зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом вынесено решение об административном надзоре, не выполнил установленное ограничение, а именно в 00 часов 10 минут находился у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом вынесено решение об административном надзоре, не выполнил установленное ограничение, а именно не явился в ОМВД России по <адрес> для регистрации, т.е. нарушил ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 31 мин. у ФИО2, находившегося вне места проживания, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно ФИО2, зная, что после 22 часов ему запрещено находиться за пределами своего места жительства по адресу: <адрес>, в 04 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в парке «Югорочка» по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Тем самым, ФИО2 в 04 час. 31 мин., находясь в вышеуказанном месте, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. у ФИО2, находившегося вне места проживания, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно, ФИО2, зная, что после 22 часов ему запрещено находиться за пределами своего места жительства по адресу: <адрес>, после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в первом подъезде <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а так же оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а так же ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин., находясь в вышеуказанном месте, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд полагает возможным уточнить обвинение, чем не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а именно, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, которое совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а не к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, как указано в обвинении дознавателем.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется с неудовлетворительной стороны, допускает периодически злоупотребление спиртными напитками, периодически нарушает общественный порядок, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.88); по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, как не стремящийся встать на путь исправления (л.д.82-83); по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, на «Д» учете у врача психиатра, у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 85, 86).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без строгой изоляции от общества невозможно и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

С учетом, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, так как преступление совершено ФИО2 при рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

В связи с назначением реального наказания в виде лишения свободы суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу и содержать его в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и содержать его в СИЗО-1 <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев