Решение № 2-4028/2023 2-411/2024 2-411/2024(2-4028/2023;)~М-3656/2023 М-3656/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-4028/2023

Дело № 2-411/2024

36RS0005-01-2023-004638-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2024г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» (далее ООО «ДТП Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, указав, что 14.06.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Факт ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2023г. 14.06.2023г. на основании договора уступки прав требования (цессии), право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от 14.06.2023г. перешло от ФИО5 к истцу. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 83 707 рублей, без учета износа 147 737,00 рублей. Страховая компания компенсировала причиненный ущерб, с учетом износа в размере 80 000,00 рублей. Истец полагает, что имеет право на возмещение ему убытков в полном объеме без учета износа за счет причинителя вреда в размере 147 737,00 рублей (размер фактического ущерба) - 80 000,00 рублей (размер страхового возмещения) = 67 737 руб. 00 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 67 737 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 232 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, с размером ущерба согласился, заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба он не намерен.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающего возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.06.2023г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения заднего бампера в сборе, заднего правого фонаря.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ФИО1 свою вину в ДТП признал полностью (л.д. 14, 42-43).

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», страховой полис № № (л.д. 45).

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», страховой полис № № (л.д. 14, 42-43).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14.06.2023г. ФИО5 заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования к страховой компании и к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 14.06.2023г. с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № (л.д. 16-18, 53-54).

Согласно приложения № 1 от 14.06.2023г. к договору уступки права требования, ООО «ДТП Онлайн» обязалось уплатить ФИО5 в счет исполнения обязательств по договору цессии 46 000,00 руб. (л.д. 87).

Банковскими ордерами № 193199 от 16.06.2023г. и № 927445 от 23.06.2023г. подтверждается, что указанная сумма была перечислена ФИО5 (л.д. 88, 89).

16.06.2023г. директор ООО «ДТП Онлайн» ФИО6 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 41, 50).

21.06.2023г. страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 55-65), а 04.07.2023г. между истцом и АО ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (л.д. 66-67, 74-75, 85-86), составлен акт о страховом случае (л.д. 68).

По данному соглашению страховая компания выплатила ООО «Воронежский ДТП Онлайн» страховое возмещение в размере 80 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №70628 от 06.07.2023г. (л.д. 15, 69).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта от 15.08.2023г., подготовленного ООО «ДТП Онлайн Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составила 147 737,00 рублей, с учетом износа – 83 707,81 рублей (л.д. 13).

В связи с чем, размер материального ущерба, который истец просит взыскать с ответчика, составляет 67 737,00 (147 737,00 - 80 000,00 ) руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также методики не применяются.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчик доказательств возмещения ущерба не представил, исковые требования признал, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 232,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2140 от 28.09.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 737 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 руб. 00 коп., а всего 69 969 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 16.02.2024г.