Приговор № 1-283/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020Дело №1-283/2020 Именем Российской Федерации 08 сентября 2020 года город Чебаркуль Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Федорцовой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Чебаркуля Селиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО1 совершил в городе <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 17 марта 2020 года, вступившего в законную силу 28 марта 2020 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия – л.д.19-20, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела- л.д.21) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>). Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. Подсудимый трудоспособен, но не трудоустроен. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по данному делу: - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника М, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу; - диск CD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства по данному делу: - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению; - диск CD-R оставить при уголовном деле. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса. Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомин С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-283/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-283/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |