Решение № 2-1102/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело № 2-1102/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН Т» о признании приказа №** от 12.05.2017 недействительным, признании недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, восстановлении в должности «Специалист по НСИ БТ»,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «БИАКСПЛЕН Т», ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность инженера автоматизированной системы управления технического обслуживания и ремонта. Приказом от 12.05.2017 №** она была уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным по следующим причинам. 07.03.2017 она получила от работодателя уведомление, согласно которому на основании приказа ООО «БИАКСПЛЕН Т» от 01.02.2017, трудовой договор будет расторгнут в связи с сокращением штата, т.к. в настоящее время её должности нет, а ставка специалиста по нормативно-справочной информации занята. Ознакомившись с новым штатным расписанием она обнаружила, что вместо её должности инженера по АСУ ТОиР появилась должность «специалист по НСИ БТ». Она ознакомилась с должностной инструкцией новой должности «специалист по НСИ БТ»; квалификационные требования по данной должности полностью соответствуют её навыкам, умениям, обязанностям, опыту и образованию. Кроме того, она единственная обучена работе с программным обеспечением ТРИМ и имеет права доступа. Поскольку новая должность была свободна, она обратилась к работодателю с вопросом о переводе на данную должность, на что получила ответ, что должность уже занята. На подходящую ей должность был принят человек, не работающий в данной сфере ранее, соответственно не соответствующий квалификационным требованиям, указанным в должностной инструкции специалиста по НСИ БТ. Кроме того, приказ о сокращении штата ей представлен не был. В связи с чем, истец просила суд: признать приказ №** от 12.05.2017 недействительным; признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке; восстановить в должности специалист по НСИ БТ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с 29.10.2014 она работала в ООО «БИАКСПЛЕН Т» инженером АСУ ТОиР. 07.03.2017 она получила уведомление о предстоящем сокращении. 15.05.2017 её ознакомили с приказом об увольнении. Полагает, что фактического сокращения должности, которую она занимала не было. Специфика её должности - это вести процессы, которые производят пользователи в системе АСУ ТОиР. Например, ведение базы данных оборудования. Программное обеспечение создали в **, а она создавала и наполняла базу данных. Она создавала базу данных оборудования, которая содержится в АСУ ТОиР, базу данных нормативов, справочники по всем материалам, виды работ, цены, документы, все, что входит в ремонт и обслуживание оборудования завода. В конце 2016 года она наполнила все эти базы. Её работа заключалась в том, чтобы заполнить информацией программу. Это было необходимо для того, чтобы оптимизировать процессы ремонта технологического оборудования предприятия. Кроме этого, она обучала пользователей, как пользоваться программой. В конце 2016 года началась опытно - промышленная эксплуатация, т.е. проверка того, как система функционирует с целью доработать весь функционал системы, если будет выявлено, что что-то не работает. Её должность являлась процессорной, т.е. планирование проектов основных производственных фондов, внедрение и актуализация справочников, видов работ, самих материалов. Опытно-промышленная эксплуатация завершилась к началу 2017 года, т.е. проверили основные функции системы, убедились, что все работает. Впоследствии необходимо обновлять базу, прикреплять новые документы. С этой целью пользователь использует справочники, вносит коррективы. Специалист по нормативно-справочной информации курирует всю систему АСУ ТОиР, ведет базу данных нормативов, осуществляет поддержку пользователей, ведет обучение пользователей, дорабатывает функционал, ведет отчеты, осуществляет ведение и курирование АСУ ТОиР, наполнение базы данных нормативов, актуализацию справочников отчетов, модулей. Эту работу полностью выполняла она, поэтому полагает, что сокращения должности фактически не было. Кроме того, на момент увольнения у ответчика имелась вакантная должность – специалист по календарному планированию.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.01.2017 **, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, истец пропустила срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку 15.05.2017 приказ об увольнении был вручен ей при свидетелях, однако обратилась в суд по истечение установленного срока – 19.06.2017. В соответствии со Штатным расписанием вакантные должности, соответствующие квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелись, о чем истец была уведомлена под роспись. Должность специалиста по нормативно-справочной информации, не была вакантной по состоянию на 07.03.2017 (дата уведомления истца о возможном расторжении трудового договора) по 15.05.2017 (дата увольнения) и до настоящего времени. На данную должность в порядке перевода 01.02.2017 был приглашен другой также сокращаемый работник – ведущий инженер Единой службы технического заказчика ООО «БИАКСПЛЕН Т». Разрешение вопроса о том, кому из высвобождаемых работников отдать предпочтение при переводе на вакантную должность, является прерогативой работодателя. Кроме того, данная должность не подходит истцу по квалификации, т.к. в соответствии с должностной инструкцией специалиста по нормативно-справочной информации одним из требований является наличие высшего технического образования, которого истец не имеет. Довод истца о том, что она более «подходит» на должность специалиста по НСИ является несостоятельным, поскольку преимущественное право следует учитывать только в отношении работников, которые занимают одинаковые должности, часть которых подлежит сокращению. В ситуации, когда работодатель сокращает единственную должность, не имеющую аналогов, преимущественное право на оставлении на работе проверять не требуется. Процедура увольнения истца соблюдена в полном объеме, истец своевременно уведомлена о предстоящем сокращении, вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелось, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячного срока уведомления. Должность Инженера автоматизированной системы управления техническим обслуживанием и ремонтами, которую занимала истец не является тождественной вновь введенной должности Специалиста по нормативно-справочной информации. Выполняя обязанности инженера АСУ ТОиР, истец создала базу данных. База данных была создана и данной базой можно пользоваться. Истец выполнила аналитическую часть работы и необходимость в аналитической работе отпала. В настоящее время работу, которую выполняла истец выполняет один человек в [адрес]. В его обязанности входит вносить сведения в базу данных, если будут приняты новые справочники. Специалист по нормативно-справочной информации ведет реестры договоров и внутренней документации. Часть функций инженера АСУ ТОиР, а именно выяснение того, какие системы появляются в заявке, корректно ли внесены требования с точки зрения технических регламентов, инструкций переданы специалисту по НСИ. Однако, для работы специалистом НСИ требуются технические знания. Пользователи АСУ ТОиР, т.е. работники, у которых имеется доступ к системе, в том числе, механики, энергетики, маркировщики, операторы, которым для работы нужно что-то купить или сделать, вводят соответствующую заявку в систему АСУ ТОиР. Специалист по НСИ, работая с базой, предлагает технически обоснованные замены импортных товаров отечественными с учетом номенклатурных позиций в области механики, энергетики. Высшее техническое образование ему дает преимущество проанализировать это с точки зрения технологического процесса производства, знаний в области механики, энергетики. Для создания самой базы данных, т.е. работы, которую выполняла истец, этих знаний не требуется. Например, инженер АСУ ТОиР в справочник вносит неопределенное количество деталей, а специалист по НСИ должен проанализировать конкретную заявку и выбрать из этого справочника то, что необходимо и оптимально. Пользователь из того многообразия, которое имеется в справочнике, который создала истец, выбирает оптимальный вариант с применением знаний механики, энергетики, т.е. опираясь на технические знания выбирает наиболее выгодный вариант. Частично у пользователя остаются функции работы истца, но пользователь не вносит новые справочники. Когда требовалось внести все сведения в большом массиве, на каждом из 10 предприятий «Биаксплен» были введены должности инженеров по АСУ ТОиР, которые вносили эти справочники в скелет, пополняли системы. В настоящее время работа выполнена, нет необходимости вносить данные в таком объеме, эту работу выполняет один человек в [адрес]. Специалист по НСИ создает план поддержания основных фондов (ремонт, замена), анализирует основные фонды и делает выводы о том, что необходимо заменить и закупить. Основной функционал специалиста по НСИ не соответствует функциям работы истца. Истец создала базу, а теперь базой пользуются пользователи. В настоящий момент базы созданы и требуются знания в области механики, энергетики и КИП.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 между истцом и ООО «БИАКСПЛЕН Т» был заключен трудовой договор по условиям которого истец была принята на работу в подразделение ООО «БИАКСПЛЕН Т» Эффективность производства (Сервис и развитие) на должность инженера автоматизированной системы управления техническим обслуживанием и ремонтами.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 12.05.2017 №** (л.д. 11, т.1) прекращено действие трудового договора от 23.10.2014 №**, истец уволена 15.05.2017 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ООО «БИАКСПЛЕНТ Т» от 01.02.2017 №** утверждены и введены в действие изменения в штатное расписание ООО «БИАКСПЛЕНТ Т» (л.д. 122, т.1).

Согласно Приложению №1 к приказу от 01.02.2017 №** (л.д. 123-124, т.1) упразднена в том числе, должность инженера автоматизированной системы управления техническим обслуживанием и ремонтами структурного подразделения Эффективность производства (Сервис и развитие).

Согласно Приложению №2 к приказу от 01.02.2017 №** (л.д. 125-126, т.1) введена должность специалиста по информативно-справочной информации структурного подразделения Единая служба технического заказчика.

Как следует из должностной инструкции инженера автоматизированной системы управления техническим обслуживанием и ремонтом подразделения Эффективность производства (сервис и развитие), утвержденной 27.01.2017 и.о. исполнительного директора К. (л.д. 144-147, т.1), для выполнения должностных обязанностей инженера АСУ ТОиР требуются следующие специальные знания, навыки, умения: общие знания в области стандартов, методик и инструментов управления ТОиР. Свободное владение MS ExceL, MS Word, MS Power, MS Point MS Visio. Компетенции в реинжиниринге бизнес-процессов, ПО по моделированию бизнес-процессов, реализация бизнес-процессов в системах класса EAM ERP; инструкции, касающиеся его деятельности; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; правила внутреннего трудового распорядка, действующие на предприятии; принципы выявления и реализации энергосберегающих мероприятий и технологий; инструменты ПСС и применять их при подготовке и реализации программ энергоснабжения; ССР СИБУРа; принципы применения инструмента ВПР.

Профессиональные обязанности инженера АСУ ТОиР включают следующее: поддержка и организационное сопровождение существующих бизнес-процессоров (Б\П) управления и обеспечения ТОиР; анализ существующих бизнес-процессоров (Б/П), процедур, информационных потоков и документооборота управления и обеспечения ТОиР; реинжиниринг существующих бизнес-процессов управления и обеспечения ТОиР; управление изменениями б/п реализованными в АСУ ТОиР; оценка качества исполнения Б\П, формирование целевых показателей для владельцев процессов; применение методик и практик ПСС.

Цель должности: развитие и повышение эффективности системы управления ТОиР. Информационно-методологическая поддержка бизнес-процессов ТОиР.

Как следует из должностной инструкции специалиста по нормативно-справочной информации подразделения Единой Службы Технического Заказчика, утвержденной 01.02.2017 и.о. директора З. (л.д. 148-150, т.1), квалификационные требования, предъявляемые к работнику, претендующему на занятие данной должности – наличие высшего технического (профессионального) образования.

Специальные знания, навыки, умения, предъявляемые к работнику: знание принципов использования и требований к организации и ведению НСИ и ИС предприятия; опытный пользователь роли «специалист НСИ» в ИС; общее понимание процессов Обеспечения производства; навыки использования ИТ-систем/ технологий; технические знания в области механики и управления надежностью; знание программного обеспечения (Miccrosoft Office, ACB НСИ, 1С ШР) уверенный пользователь.

Цель должности: поддержка и развитие нормативно-справочной информации (НСИ), используемой в Информационной системе (ИС) Предприятия и ООО «БИАКСПЛЕН», с применением единых подходов и требований к стандартизации и унификации НСИ в части автоматизации бизнес-процессов управления поддержания основных фондов. Информационно-метологическое обеспечение автоматизированой системы ведения нормативно-справочной информации (АСВ НСИ) и персонала Предприятия, участвующего в контуре деятельности АСВ НСИ.

Профессиональные обязанности специалиста по НСИ: поддержка и актуализация НСИ, справочников и классификаторов ИС, стандартизация и унификация вносимых данных; оптимизация производственной деятельности (на основании анализа массива НСИ инициирует изменение требований, подходов к стандартизации информации. Вносит предложения по изменению процедур изменения НСИ; инициирует разработку отчетов в ИС для выявления некорректных данных, оценки валидности массива НСИ в различных аспектах анализа; предлагает технически обоснованные замены номенклатурных позиций в области Механики, Энергетики, КИП, реализует программу импортозамещения с целью оптимизации затрат предприятия); планирование и контроль (осуществляет планирование и исполнение планов Проектов поддержания основных фондов, Целевых производственных программ, Капитальных вложений; ведет реестры договоров и внутренней документации (журналов, технологических карт, рабочих инструкций, инструкций по эксплуатации) механического участка и энергетического участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. (главный инженер) пояснил, что в должностные обязанности инженера АСУ ТОиР входит методологическая поддержка пользователей АСУ ТОиР, т.е. обеспечение документацией, обучение персонала, информирование о нововведениях, доработках в плане методологии, т.е. оптимизация бизнес процесса автоматизированной системы АСУ ТОиР. В должностные обязанности специалиста по НСИ входит изменение справочников, номенклатуры оборудования; реализация программы импортозамещения; планирование проекта поддержки основных фондов. Функционал инженера АСУ ТОиР – методология и контроль, функционал специалиста по НСИ – прикладная работа. Завершающий этап работы инженера АСУ ТОиР опытно-промышленной эксплуатации – это введение в промышленную эксплуатацию. Инженер АСУ ТОиР никогда не занимался реализацией программы импортозамещения. Для того, чтобы исполнять обязанности специалиста по НСИ необходимо читать чертежи, анализировать их, необходимо знать техническую документацию. Для реализации программы импортозамещения необходимы знания в области механики, энергетики, метрологии. Часть функциональных обязанностей, которые выполняла истец, перераспределена другим работникам, а часть – работнику в [адрес]. Работая в должности инженера АСУ ТОиР истец никогда не занималась реализацией программы импортозамещения.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основная трудовая функция инженера АСУ ТОиР – это процессорная работа, которая заключается в информационно-методологической поддержке бизнес-процессов (формирование и поддержание в актуальном состоянии реестра и описания бизнес-процесса управления и обеспечения ТОиР). Заключительный этап работы инженера АСУ ТОиР – это введение в промышленную эксплуатацию базы данных, которая содержится в АСУ ТОиР.

Основная трудовая функция специалиста НСИ – это прикладная работа, которая заключается в том, чтобы используя информационно-методологические бизнес-процессы, предложить технически обоснованные замены номенклатурных позиций в области Механики, Энергетики, КИП, реализовать программу импортозамещения с целью оптимизации затрат предприятия; планировать и исполнять планы проектов поддержания основных фондов, целевых производственных программ, капитальных вложений; изменять и вносить данные в справочники ИС.

С учетом требований, предъявляемых к функциональным обязанностям специалиста по НСИ, необходимы знания в области механики, энергетики, метрологии, т.е. необходимы технические познания с целью чтения технической документации, чертежей с целью предложения технически обоснованной замены импортных номенклатурных позиций на отечественные с целью оптимизации затрат предприятия.

При этом, цель должности инженера АСУ ТОиР – повысить эффективность системы управления ТОиР, обеспечить информационно-методологическое поддержание бизнес-процессоров ТОиР.

Таким образом, квалификационные требования, которые предъявляются к должности специалиста по нормативно-справочной информации подразделения Единой Службы Технического Заказчика не совпадают с квалификационными требованиями, которые предъявляются к должности инженера автоматизированной системы управления техническим обслуживанием и ремонтом подразделения Эффективность производства (сервис и развитие); функциональные обязанности инженера АСУ ТОиР не тождественны функциональным обязанностям специалиста НСИ.

Оценив изложенные доказательства, учитывая, что требования, которые предъявляются к вновь введенной должности - специалиста по нормативно-справочной информации подразделения Единой Службы Технического Заказчика и должностные обязанности, которые должен выполнять работник в указанной должности не тождественны должности, которую занимала истец, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения занимаемой истцом должности имел место.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2017 за подписью ведущего специалиста по кадрам ООО «БИАКСПЛЕНТ Т» истец предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении после 08.05.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлением от 07.03.2017 и не оспаривалось истцом в судебном заседании (л.д. 128, т.1).

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании работодатель направил в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о сокращении штатной численности работника ФИО1 (л.д. 134, т.1).

12.05.2017 ответчик получил Выписку из решения первичной профсоюзной организации ООО «**» от 12.05.2017 №** по проекту приказа об увольнении члена профсоюза ФИО1 согласно которому профком первичной профсоюзной организации ООО «**» посчитал возможным издание приказа и увольнение инженера автоматизированной системы управления техническим обслуживанием и ремонтами ООО «Биаксплен Т» ФИО1 по основаниям (п. 2 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 135, т.1).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменно согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период увольнения истца в штате ответчика имелись какие-либо иные вакантные должности, которые должны были быть ей предложены, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На дату увольнения –15.05.2017 у ответчика реально отсутствовала возможность предоставления вакантных должностей, ввиду отсутствия таковых, что подтверждается Выпиской из штатного расписания на 15.05.2017 (л.д. 11-14, т.2).

Кроме того, истец 07.03.2017, 28.04.2017, 12.05.2017 уведомлялась об отсутствии работы, которую истец могла бы выполнять.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями от 07.03.2017 (л.д. 129, т.1), от 28.04.2017 (л.д. 130, т.1), от 12.05.2017 (л.д. 132, т.1), актами об отказе полписания уведомления от 28.04.2017 (л.д. 131, т.1), от 12.05.2017 (л.д. 133, т.1), Выписками из штатного расписания по состоянию на 07.03.2017 (л.д. 137, т.1), по состоянию на 28.04.2017 (л.д. 138, т.1), по состоянию на 12.05.2017 (л.д. 139, т.1).

В судебном заседании истец не оспаривала, что имеющиеся у ответчика вакантные должности, указанные в Выписках из штатных расписаний не соответствуют её квалификации.

Доводы истца о том, что на день увольнения имелась вакантная должность специалиста по календарному планированию, суд находит несостоятельными, поскольку из Выписки из штатного расписания ООО «БИАКСПЛЕН Т» по состоянию на 15.05.2017 данную должность занимала работник Г. (дата назначения на должность – 31.01.2017).

Довод истца о том, что при принятии решения о сокращении занимаемой должности было нарушено преимущественное право на оставление на работе, суд находит необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

В судебном заседании установлено, что сокращению подлежала одна должность, занимаемая истцом. Соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца у работодателя отсутствовала.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что должность специалиста по нормативно-справочной информации подразделения Единой Службы Технического Заказчика на дату увольнения истца не являлась вакантной.

Приказом от 01.02.2017 №** ведущий инженер Единой службы технического заказчика Эффективность производства (Сервис и развитие) П. с 01.02.2017 переведен на новое место работы специалистом по нормативно-справочной информации Эффективность производства (Сервис и развитие) – Единая служба технического заказчика (л.д. 162, т.1).

Как следует из штатного расписания, утвержденного приказом директора ООО «БИАКСПЛЕНТ Т» от 01.02.2017 №**, должность ведущий инженер структурного подразделения Эффективность производства (Сервис и развитие) – Единая служба технического заказчика также подлежала сокращению.

При таких обстоятельствах и доказательствах, учитывая, что при увольнении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации) ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства, сокращение штата работников было реальным, была соблюдена процедура увольнения истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании приказа №** от 12.05.2017 недействительным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении истца в должности специалиста по НСИ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении заявления ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу части 2 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (пункт 3 Постановления Пленума).

Таким образом, началом течения месячного срока по требованиям о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе является день, следующий за днем ознакомления работника с приказом об увольнении или следующий за днем вручения ему трудовой книжки, а также день, следующий за днем, когда работник отказался ознакомиться с приказом об увольнении или получить трудовую книжку.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом то обстоятельство, что 15.05.2017 она ознакомилась с приказом об увольнении, прочитала его и отказалась подписывать.

Настоящий иск подан истцом в отделение почтовой связи 15.06.2017, т.е. в пределах установленного срока.

В связи с чем, суд доводы представителя ответчика о применении к настоящим требованиям пропуска срока обращения в суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН Т» о признании приказа №** от 12.05.2017 недействительным, признании недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, восстановлении в должности «Специалист по НСИ БТ» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова